Вселенский бросок монеты. Александр Дмитриевич Панов

Вселенский бросок монеты

Александр Дмитриевич Панов

К. ф. -м. н., старший научный сотрудник НИИ ядерной физики имени Д. В. Скобельцина при МГУ

https: //antropogenez. ru/future1/822/

Помимо Вашей просьбы еще две причины побудили меня написать эти заметки. Во-первых, по роду своей работы (проблема SETI) мне почти профессионально приходится задумываться о том, чем может стать технологическая цивилизация после очень длительного развития. Поэтому я много думал на эту странную тему, что совершенно ненормально для человека в здравом уме и твердой памяти. Этот опыт может быть интересен. Во-вторых, как показывают события последних лет, мои прогнозы на 10-15 лет вперед весьма хорошо подтверждаются (что меня отнюдь не радует), поэтому теперь я не могу от них просто так отмахнуться. Может быть и в более отдаленных прогнозах что-то есть?

Отдаленное будущее (и будущего человека) в буквальном смысле предсказать нельзя, так как в обозримой перспективе эта материя серьезнейшим образом будет зависеть от совершенно случайных и часто весьма субъективных факторов. Научные предсказания сколько-нибудь отдаленного будущего невозможны и ничего научного в том, что я сейчас тут напишу, не будет (ну, почти ничего). Замечу, что для истории человечества до XX-го века такая «непредсказуемость» была характерна в гораздо меньшей степени, так как именно и только в XX веке история вошла в зону высокой неустойчивости. Собственно, я думаю что вход в зону неустойчивости обязан процессам глобализации и связан по времени с большевистским переворотом 1917-18 гг. в России, которого вполне могло бы и не быть, и история тогда пошла бы совсем по-другому (очень по-другому).

По-моему, такое трудно сказать о любом историческом событии в более отдаленном прошлом.

Мне, чисто субъективно, будущее представляется в виде ветвящегося древа, причем реальный предстоящий выбор в развилках, соответствующих моментам бифуркации, зависит от некоего вселенского броска монеты. Более того, я сторонник многомировой интерпретации квантовой механики Эверетта-Уилера, поэтому в моем представлении все возможности и в самом деле реализуются в разных рукавах квантовой Вселенной, а случайный выбор - это лишь наше субъективное ощущение как локальных наблюдателей и участников этой игры. Замечу, что многомировая интерпретация пока лишь полезная эвристическая точка зрения, которая не имеет научного статуса (но люди над этим работают).

Характерным примером исторической развилки в относительно недалеком прошлом был период приблизительно с 1955 по 1965 год, когда вероятность возникновения глобального ядерного конфликта была очень велика (мое субъективное ощущение - не меньше 50%). Человечество, однако, сумело перейти к сценарию холодной войны, который довольно надолго исключил возможность прямого столкновения ядерных держав. Реализация этой возможности зависела от многих случайностей. Если говорить о человеке, то только благодаря этим случайностям мы имеем вообще современного человека и пользуемся счастливой возможностью обсуждать, что он есть такое и чем может стать потом.

Из сказанного ясно, что мои суждения о возможном будущем человеке могут иметь только характер перечисления возможностей, снабженных субъективными вероятностями реализации каждой из них. С некоторой регулярностью более или менее определенно можно будет говорить только о том, чего не будет. Обсуждая, чем может стать человек, неизбежно приходится касаться вопроса и о том, чем станет человечество, поэтому этот аспект тоже присутствует в следующем ниже тексте. Предложенный для обсуждения набор ключевых дат 2050, 2100, 3000, 30 000, 100 000 гг. выглядит довольно удачным, поэтому им и воспользуюсь (две последние даты имеет смысл объединить).

2050 г.

Самым главным обстоятельством, от которого зависит то, чем будет человек в 2050 г., стал реальный возврат в мир возможности ядерного конфликта. Если только политическая линия России внезапно не изменится в ближайшие годы (а за это я не дам более 10%), то прямое военное противостояние ядерных держав и ядерный шантаж станут неизбежными в ближайшие 5-15 лет, а вероятность реальной горячей ядерной войны в этом контексте мне представляется очень высокой, не меньше 50% (мог бы обосновать эту точку зрения более детально, но здесь не буду отвлекаться). Набирает также силу исламский фундаментализм, который тоже может стать источником ядерной угрозы, но, как мне кажется, гораздо в меньшей степени. Так что, по моим представлениям, вероятность дожить до 2050 года без ядерной катастрофы составляет около 50% и, тем самым, имеет смысл рассмотреть два основных примерно равновероятных сценария - оптимистический и пессимистический.

В пессимистическом сценарии ядерная война имеет место, но не обещает быть столь же глобальной, какой она могла бы быть в 1955-1965 гг., однако в любом случае это будет означать тяжелейшую катастрофу для человечества. Что в этом случае будет представлять собой человек в 2050 г. обсуждать не хочется. Последствия любого ядерного конфликта предсказать невозможно, но существует возможность, что человечество не деградирует полностью и не исчезнет, а после длительной стадии регресса и стагнации снова поднимется. Вероятность такого сценария, однако, кажется очень небольшой, так как технически и экономически «обезоруженному» после ядерного конфликта человечеству еще придется пережить очень вероятную парниковую катастрофу в 2100-2200 годах (см. ниже), которую без развитой науки и технологии пережить очень трудно.

В оптимистическом сценарии в 2050 г. человек, по большому счету, мало чем будет отличаться от современного (да и вся жизнь тоже). Наш современник, перенесенный в этот мир, не почувствует себя чужим (как и человек, перенесенный из 1978 года в наше время). Но стоит отметить некоторые моменты особо.

Во-первых, человечество в первом приближении останется расколотым на две большие группы по уровню благосостояния - богатая и относительно благополучная и очень бедная и малокультурная. К последней в основном будет относиться население значительной части центральной Африки, где как раз на середину XXI века падает завершение демографического перехода. Это, видимо, будет сопровождаться резким обострением социальных конфликтов, разгулом религиозного фундаментализма и насилия разного типа и т. д. Центральная Африка может стать зоной почти сплошной гражданской войны и бедствия, подобно тому, что сейчас наблюдается на севере Африки. Население этих областей ничем особенным от современных людей, населяющих те же регионы, отличаться не будет.

В богатой и благополучной части человеческой популяции будет наблюдаться рост продолжительности жизни и, как следствие, старение населения. Основой этого процесса будет развитие генетически-ориентированной фармакологии, индустрии органозамещения (в том числе, возможно, на основе 3D-биопринтеров) и других направлений медицины, которые просматриваются уже сейчас. Никакой искусственный разум, который мог бы конкурировать с людьми, к 2050 г. создан не будет (я об этом издал довольно детальное эссе «Технологическая сингулярность, теорема Пенроуза об искусственном интеллекте и квантовая природа сознания»), к возможности реализации каких-либо трансгуманистических программ я отношусь с очень большим скепсисом. Впрочем, соединить живой мозг с полностью искусственным телом уже к 2050 году может быть и получится, хотя бы в порядке эксперимента на животных, но не думаю, чтобы это понравилось живому мозгу. Такая практика точно не станет массовой. Однако такая вещь, как нейроинтерфейс с компьютером (существует уже сейчас), вполне может стать и массовой, хотя будет очень много людей (думаю - подавляющее большинство), которые будут его категорически избегать. Вообще уровень интеграции людей с виртуально-сетевой реальностью может довольно заметно вырасти по сравнению с тем, что мы имеем сейчас, но это ни в коем случае не будет выглядеть непроходимой пропастью, если сравнивать с современностью. На этом фоне будут наблюдаться постоянные попытки Государства (вообще) установить индивидуальный компьютерный on-line контроль над своими подданными, и эти попытки в какой-то степени будут иметь успех. В свободном мире свободы будет меньше, чем сейчас.

2100 г.

Рассматриваем только продолжение оптимистического сценария 2050 года. К 2100 г. человечество окажется в состоянии тяжелейшего системного кризиса, и будет жить по принципу «не до жиру, быть бы живу». Основой кризиса станет катастрофическое развитие парникового эффекта (конкретный точный уровень парникового эффекта не имеет значения, так как почти во всех прогнозах катастрофический характер выглядит практически неизбежным, лишь степень катастрофы варьируется). Значительные части земной суши, особенно вблизи экватора, могут стать совершенно непригодными для жизни. Это повлечет за собой тяжелые демографические и социальные проблемы, связанные с массовой миграцией. Может наблюдаться заметное угнетение фотосинтеза в общемировом масштабе, поэтому могут появиться признаки обеднения атмосферы кислородом. На фоне парниковой катастрофы будут развиваться кризисы, связанные с исчерпанием минеральных ресурсов разного типа, возможно - кризис генофонда (переизбыток генетических больных в популяции) и другие кризисы. В этих условиях я вижу (в первом приближении) три варианта развития событий: пессимистический сценарий, оптимистический сценарий и технологический сценарий.

В пессимистическом сценарии на фоне кризиса человечество остается раздробленным, подобным его нынешнему состоянию. Масштаб проблем связанных с парниковой катастрофой и т. д. будет таков, что преодолеть их можно будет только скоординированными усилиями всего человечества, поэтому раздробленное человечество погибнет частично в результате климатической катастрофы, частично самоуничтожается в междоусобицах, связанных с резко обострившимися социальными и межгрупповыми противоречиями на фоне кризиса.

В оптимистическом сценарии у людей хватит ума объединиться, и тогда системный кризис может быть преодолен (некоторые возможности для этого видны уже сейчас, но требуется предельное напряжение всех людей). Вероятность такого объединения кажется очень небольшой, так как людям для этого придется массовым образом и весьма значительно изменить свою духовную природу, полностью преодолев религиозную рознь, а так же корпоративный-государственный и личный эгоизм. Прорвавшись через системный кризис в будущее (если это произойдет), человечество и человек должны стать радикально отличными от современных (см. ниже). Вероятность такого прорыва мне представляется на уровне не более 10%. Результат будет, в частности, зависеть от того, найдутся ли в достаточной степени харизматичные лидеры и генераторы идей, чтобы возглавить процесс и осуществить управление им и от других случайных обстоятельств.

Хочу отметить, что, на мой взгляд, говоря здесь о вероятности, я даю субъективную оценку вполне объективно существующей величины. Инопланетные цивилизации, появляющиеся и развивающиеся у других звезд нашей Галактики, должны быть вполне обычным явлением, а если цивилизация встала на технологический путь развития (что тоже должно регулярно происходить), то каждая такая цивилизация совершенно закономерно должна проходить через фазу исчерпания минеральных ресурсов и фазу парниковой катастрофы, так как парниковый эффект - вещь вполне универсальная, а без сжигания углеводородов на определенной фазе своего развития технологическая цивилизация обойтись не может (и углеводороды тоже должны быть распространены повсеместно). Объективно какая-то доля таких цивилизаций прорывается в будущее через парниково-минеральный кризис, какая-то - нет. Доля прорвавшихся и есть объективно определяемая вероятность преодоления этого кризиса. Мы тут стоим в общей очереди.

Технологический сценарий является вариантом продолжения для пессимистического сценария. Не думаю, что к 2100-му году может быть создано что-то, что можно было бы рассматривать как настоящий искусственный интеллект в современном понимании, но, может быть, будут созданы самовоспроизводящиеся автоматизированные системы, которые смогут поддерживать полностью автономное, не зависимое от людей, существование (хоть и не будут при этом использовать интеллект, подобный человеческому, или в каком-то смысле превосходящий его). Тогда после гибели человечества в парниковой катастрофе такие системы могут остаться в работоспособном состоянии, что может положить, а может и не положить начало чисто технологической эволюции (это уже немного из области фантастики). Вероятность такого развития событий мне представляется очень малой, хоть и не исчезающей.

3000 г.

Если человечество доживает до 3000 г., то это означает, что системный кризис ~2100-2200 годов (это характерная продолжительность системно-парникового кризиса) преодолен. Системный кризис является комбинацией из многих кризисов разного типа, все они должны быть преодолены, а преодоление каждого кризиса означает ввод в действие соответствующего компенсаторного механизма. Если кризис преодолевается то все эти многочисленные механизмы компенсаций должны поддерживаться неопределенно долго после прохождения зоны кризиса, поэтому цивилизация после кризиса должна быть очень сложной системой, и жизнь каждого члена общества (уже трудно даже назвать его просто человеком) должна быть очень сильно регламентирована (гораздо сильнее, чем в современном западном обществе). Соответственно, общество должно быть очень похоже на единый слаженно работающий механизм. Эта идея хорошо согласуется с интеграцией отдельных индивидуумов в общее информационное пространство, тенденцию к чему мы наблюдаем уже сейчас. Я думаю, что такое общество может иметь только сетевой, а не иерархический характер, так как все иерархические системы неустойчивы в долгосрочной перспективе по причине неспособности проявить достаточную гибкость на переломных фазах своей истории. Члены этого общества психологически должны быть очень отличны от современных людей (в «лучшую» сторону: некоторые детали обсуждаются в моей статье «" Экзогуманитарные" цивилизации как потенциальные партнеры по межзвездной связи и возможные носители галактического культурного поля. »)

В обсуждаемом контексте также возникают два существенно разных подсценария. Если проблема SETI в принципе разрешима (т. е. в Галактике имеются другие цивилизации, способные к передачам информации о себе в космос, в количестве не менее сотни), то она должна быть уже решена к 3000 г. Разрешима проблема SETI или нет, в настоящее время неизвестно, и с ее разрешимостью связаны два упомянутых подсценария.

Если проблема SETI разрешима, то земная цивилизация не будет первой, которая ее решит, и в Галактике должна сложиться некоторая саморазвивающаяся информационная среда, которую я называю галактическим культурным полем (об этом подробно написано в уже упомянутой статье про «экзогуманитарные» цивилизации, а так же в статье «Динамические обобщения формулы Дрейка: линейная и нелинейная теории. »). Решив проблему SETI, земная цивилизация включается в галактическое культурное поле, что создает такие перспективы для дальнейшего развития, которые даже трудно сейчас обсуждать. В этом сценарии к3000 г. земная цивилизация является не просто разумной цивилизацией, но галактической цивилизацией, элементом саморазвивающейся галактической информационной среды, с перспективой дальнейшей эволюции и интеграции в эту галактическую систему. Заметим, что если проблема SETI будет решена уже к 2100 году, то это может сильно помочь в преодолении системного кризиса.

Если проблема SETI в нашей Галактике неразрешима (а это вполне возможно), то земная цивилизация остается изолированной. Мне представляется, что это приведет к ее достаточно быстрому (в масштабе тысячи лет) угасанию (до 3000-го года в таком виде цивилизация вряд ли доживет, проблема SETI должна быть решена раньше). Естественным выходом из этой ситуации была бы космическая межзвездная экспансия, которая привела бы де-факто к искусственному созданию инопланетных цивилизаций, что свело бы сценарий к предыдущему. Однако, такая возможность исключена с очень большой вероятностью (см. ниже).

30 000 - 100 000 гг.

Речь, очевидно, идет об очень длительном существовании, условно говоря, цивилизации, так как такая система может быть мало похожа на цивилизацию в нашем понимании. Полезно отметить, что упомянутая выше проблема SETI в нашей Галактике разрешима только в том случае, если цивилизации со столь длительным сроком пребывания в коммуникативной фазе появляются с достаточно высокой вероятностью.

Естественным способом представить себе, чем может быть технологическая цивилизация после десятков тысяч лет развития, является экстраполяция имеющих место на Земле темпов технологического прогресса в очень отдаленное будущее. Это приводит к представлениям о цивилизациях, располагающих энергетикой масштаба энергии родительской звезды и более (так называемые цивилизации II и III типа по Кардашеву), бороздящих просторы Галактики на звездолетах и т. д. Эта экстраполяция вовсе не является чем-то наивным, однако проблема есть, но расположена она совсем в другой плоскости. Если такого рода объекты возникали из обычных цивилизаций типа нашей хотя бы с очень малой вероятностью, они неминуемо проявляли бы себя в астрономических наблюдениях, в специальных исследованиях по проблеме SETI и были бы уже обнаружены современными средствами. Но никаких признаков таких сверхцивилизаций нет, и это действительно научный факт. Это означает, что их нет, крайней мере, ближе нескольких тысяч световых лет от нас, но скорее всего их нет и во всей нашей Галактике, а так же в нескольких ближайших к нам галактиках. Это означает, что такой экстенсивный космический путь развития для разума вообще закрыт или крайне маловероятен. Поэтому, если технологическая цивилизация и может просуществовать десятки тысяч лет, то она не может это сделать «естественным» образом, экстенсивно развивая технологии в сторону освоения космоса. Это, по сути, вывод из результатов наблюдений, как это ни печально. Не стоит серьезно рассчитывать на интенсивные межзвездные перелеты и другие технологические космические чудеса для нашей собственной земной цивилизции - наблюдательные данные говорят против такой возможности.

Чем же может «занять» себя цивилизация на столь длительный срок - десятки тысячелетий - не занимаясь освоением космоса? С современной точки зрения это совершенно непонятно, поэтому такой способ существования, если он существует, я бы назвал «парадоксальным». Очевидно, что такой парадоксальный путь развития должен быть разновидностью интенсивного пути развития, в отличие от рассмотренного выше экстенсивного космического пути. Таким образом, если человеческая цивилизация сможет прорваться через все упомянутые выше кризисы и катастрофы и просуществовать еще десятки тысяч лет (или миллионы и т. д. лет), то это будет парадоксальная цивилизация. Таким образом, чем бы люди к тому времени ни стали, они будут носителями парадоксальной цивилизации. Скорее всего они будут очень мало похожи на людей в современном понимании.

Можно попытаться пофантазировать, чем могла бы быть парадоксальная цивилизация.

Очевидно, нужно попытаться понять, в чем может заключаться способ консервации существования и развития на многие десятки тысячелетий без какого-либо проявления себя в астрономических наблюдениях. Интересный вариант такой консервации дан в романе Артура Кларка «Город и звезды». Мне кажется более естественным другой способ, который обсуждается в моей статье об «экзогуманитарных» цивилизациях. Если проблема SETI разрешима и, следовательно, галактическое культурное поле существует, то межзвездные сообщения должны быть наполнены информацией о миллионах цивилизаций. Подчеркну: информационный канал каждой отдельной цивилизации должен содержать информацию о миллионах других цивилизаций, в том числе и давно исчезнувших. На изучение такого грандиозного и практически бездонного банка данных можно затратить и сотни тысяч и миллионы лет, при этом скучно не покажется. Если общение идет в узконаправленных маломощных электромагнитных (или иных) каналах, что совершенно естественно для цивилизаций с планетарным масштабом потребления энергии (цивилизации I типа по Кардашеву), то они никак не будут проявлять себя в наблюдениях современного уровня полноты. Более того, для того, чтобы войти в «космический клуб», нужно затратить колоссальные усилия. В частности, нужна экзопланетная астрономия несравненно более высокого уровня чем тот, которым мы располагаем в настоящее время. Нужно развивать сети космических инфракрасных телескопов-интерферометров, с помощью которых у далеких звезд можно будет прямо наблюдать планеты земного типа в зонах обитания, включая детали химического состава их атмосфер, элементы планетной географии и т. д. Необходимые для этого технологии уже созданы, и первые проекты этого типа находятся в стадии обсуждения, это вовсе не фантастика. Зная, где есть интересные потенциальные места обитания цивилизаций, поиски по программе SETI не будут вестись вслепую, что, по сути, имеет место в настоящее время. Вслепую успеха добиться можно только случайно и не стоит на это особенно рассчитывать.

Последнее мое замечание состоит в том, что интерес к тому, чем именно может быть парадоксальная цивилизация (или - наша собственная цивилизация, проживи она десять или сотню тысяч лет), отнюдь не является праздным. Надо четко понимать, что занимаясь поиском инопланетных цивилизаций в рамках программы SETI, мы ищем именно парадоксальные цивилизации. Шанс найти цивилизацию в экстенсивной технологической фазе, подобную нашей собственной, практически равен нулю из-за крайне малой продолжительности такой фазы (максимум пара сотен лет). Поэтому вопрос о том, чем может быть парадоксальная цивилизация, относится не к нашему возможному отдаленному будущему, а к нашей современной практике наблюдений по программе SETI. Нужно же думать о том, что мы ищем, и хотим ли мы вообще такое найти.

Публикации, имеющее отношение к делу (сканы всех статей можно скачать с моей личной страницы ):

А. Д. Панов. " Экзогуманитарные" цивилизации как потенциальные партнеры по межзвездной связи и возможные носители галактического культурного поля. Бюлл. Спец. астофиз. обсерв., Т. 60-61 (2007), С. 162 - 172.
А. Д. Панов. Динамические обобщения формулы Дрейка: линейная и нелинейная теории. Бюлл. Спец. астофиз. обсерв., Т. 60-61 (2007), С. 111 - 127.
А. Д. Панов. Макроэволюция и наука. В кн.: Науковедческие исследования 2013. Сборник научных трудов. М.: Российская академия наук, Институт информации по общественным наукам, 2013. С. 215-256.
А. Д. Панов. Технологическая сингулярность, теорема Пенроуза об искусственном интеллекте и кванnовая природа сознания. Приложение к журналу " Информационные технологии", No 5/2014. Издательство " Новые технологии", М.: 2014

Поделиться…