НЕДЕЛЯ 6. Содержание СРСП №11,12. - Региональные организации

НЕДЕЛЯ 6

Содержание СРСП №11, 12

- Региональные организации

С резким увеличением количества региональных организаций (РО) в последние

десятилетия стала наблюдаться нарастающая разнородность результатов их функционирования. В настоящей работе основное внимание сосредоточено на официальных межправительственных организациях1

. Из анализа были исключены

неформальные коалиции и союзы (например, те, которые появляются в процессе

переговоров по проблеме изменения климата, или ООН) и неправительственные

организации (объединения приграничных регионов, государственно-частные

партнерства и так далее). В центре нашего внимания находятся РО с четко заявленной экономической направленностью. Это не означает, что экономическая

интеграция должна быть единственной значимой для РО областью (так, многие

изучаемые нами РО будут иметь существенные неэкономические компоненты),

но экономические вопросы должны играть важную роль в официальной программе деятельности РО (что исключает такие военно-политические союзы, как

НАТО или ОДКБ). Мы неслучайно говорим именно о заявленной программе РО,

поскольку ориентируемся на организации, которые официально идентифицируют себя как экономические. Такойподходтакжеактуален в планенормативных

рекомендаций, поскольку ЕАЭС развивается именно как экономическая РО.

Экономические РО, определение которых дано выше, представляли одну из самых распространенных групп региональных организаций после Второй мировой

войны и стали объектом пристального внимания в сравнительных исследованиях регионализма2

. Упор на эти организации позволяет нам придерживаться более

или менее единого подхода при их сравнении. В целом имеется два возможных

набора критериев, которые, как правило, применяются для оценки успешности

экономических РО. С одной стороны, многочисленные исследования рассматривают то, в какой степени организация приобретает полномочия принимать

решения, используя концепции «институционализация»3

, «делегирование полномочий»4

или «независимость»5

. В случае чисто наднациональной РО бюрократический аппарат такой организации должен действовать независимо от национальных органов власти, а его решения имеют обязательную силу для всех

членов. Даже если такой уровень независимости не был достигнут, как правило, в РО существует конкретный порядок принятия решений, который должны

соблюдать страны-члены в своем взаимодействии. С другой стороны, успешность деятельности РО может быть оценена на основе результатов их политики. В экономике ключевым «индикатором успеха» РО традиционно считается

вопрос о развитии торговых связей (оцениваемых на основе концепций «создания» или «отклонения» торговли)6

. Другие возможные критерии: конвергенция

макроэкономических показателей7

, конвергенция цен8

или реализация общих

инфраструктурных проектов. Концепция экономической интеграции как результата функционирования РО используется для описания обоих комплексов

целей: обеспечения экономической взаимозависимости (рыночная интеграция)

и увеличения влияния РО и ее структур, принимающих решения9

Институционализация (или любой другой аспект роста влияния РО) и создание

торговли/рыночная интеграция не всегда коррелируют между собой. Организация

может преуспеть в создании функционирующей институциональной базы, но при

этом практически не иметь влияния на торговые потоки, и наоборот. Крометого,

высокая степень институционализации может спровоцировать увеличение расходов на социальные нужды. Таким образом, попытки добиться максимально возможного уровня институционализации представляются неоптимальными. Важнее

то, что цели РО могут различаться. Многие организации вообще не стремятся достичь максимально возможного уровня институционализации сотрудничества. Тем

неменее неоднородность заявленных целей среди РО не столь велика по сравнению

с разницей в уровне их фактической реализации. Это связано с рядом факторов:

наличием влиятельного опыта ЕС, по образцу которого создаются РО по всему

миру10, или воздействием механизма диффузии норм и обучения, в процессе которого РО подражают друг другу11. Добавим, что многие РО не способны реализовать

даже не слишком амбициозные цели. В литературе принят термин «имплементационный разрыв»12: после согласования до определенного уровня обязательств

в рамках РО ее члены систематически игнорируют свои обязательства.

Мы полагаем, что самоидентификация в качестве экономической РО не обязательно означает, что создатели организации, чиновники или политики стран-членов на самом деле преследуют цели интеграции рынков или создания автономной

международной организации. Другие цели (которые будут описываться далее)

могут играть более важную роль. Таким образом, важный аргумент, выдвигаемый

в данной работе, заключается в том, что за «дымовой завесой» экономической РО

ключевые субъекты могут решать совсем другие задачи. Соответственно, то, что

согласно рассмотренным выше критериям кажется недостаточно эффективной

РО, на самом деле может быть организацией иного рода, выполняющей (в глазах

заинтересованных сторон) важные функции — возможно, именно благодаря низкой результативности в экономической сфере. Конечно, в этой связи возникает

вопрос о том, почему РО оперируют целями и задачами, которые их учредители не стремятся реализовать на самом деле. Мы рассмотрим этот вопрос далее.

В любом случае следует признать, что за общностью целей РО могут скрываться

разнообразные организации, которые мы и изучим в данной работе.

12 Следующая ⇒