Повелитель батута

Раньше он топил такс, а теперь убивает «Роскосмос». На кону сотни миллиардов

Для российских ученых и инженеров большая часть этого списка — мечты. Безусловно, топ-менеджмент компаний получает все и даже больше. Но остальные сотрудники могут надеяться лишь на постоянно деградирующую отечественную бесплатную медицину, оплату отпусков и больничных исходя из размера оклада, который чаще всего в разы ниже и без того невысокого дохода.

О доходах простых инженеров можно судить по объявлениям с популярных в России рекрутерских сайтов.

Так, «инженер космических аппаратов» в «Научно-производственном объединении Лавочкина» получает до 57 тысяч рублей в месяц до вычета налога на доходы физических лиц (что даже ниже средней зарплаты по Москве), а в РКС зарплата инженера-конструктора — «от 50 тысяч рублей». И это в Москве, а в регионах доходы специалистов еще ниже. Например, рабочий на воронежском предприятии «Центра Хруничева» получает до 24 тысяч рублей, что в два раза меньше, чем такой специалист мог бы заработать на Украине. Высоки ли шансы этих предприятий привлечь даже не лучших, а хотя бы просто хороших специалистов?

Скриншот: hh. ru

1/6

В «Роскосмосе» объяснили «Ленте. ру», что «сравнение средней заработной платы по городу Москве со средней заработной платой отдельных категорий работников не совсем корректно». В пресс-службе государственной корпорации отметили, что «пользователи социальных сетей чаще всего обсуждают сравнение заработных плат в регионе и своих собственных заработных плат, забывая, что " статистика" отражает уровень заработной платы до вычета подоходного налога, а люди учитывают свою заработную плату, которую видят в СМС-сообщении при начислении им заработной платы на банковский счет». И, наконец, в «Роскосмосе» рассказали, что «значимая часть инженеров в " Лавочкине" и в РКС все-таки не " получает", а " зарабатывает", и что заработная плата работников ракетно-космической промышленности, в том числе инженеров, отличается у разных работников в зависимости от уровня компетенций и результативности труда конкретных работников, даже одной должности».

«Если говорить о цифрах, то, например, средняя заработная плата инженеров " Лавочкина" в городе Химки за первое полугодие 2018 года превышает уровень 66 тысяч рублей, а средняя заработная плата в целом по предприятию превышает среднюю заработную плату не только по Московской области, но и по городу Москве», — резюмировали в госкорпорации.

В «Роскосмосе» также рассказали, что «средний возраст работников организаций ракетно-космической отрасли по итогам 2017 года снизился и составил 45, 3 года по сравнению с 45, 6 года по итогам 2016 года».

Цех «Центра Хруничева»

Фото: Сергей Мамонтов / РИА Новости

Тем не менее большая часть сотрудников — люди преклонного возраста и совсем молодые, вынужденные отрабатывать целевое обучение или просто не сумевшие найти другую работу. Мотивации у них нет, они постоянно ищут новое место работы — в результате текучка кадров огромна. И это сильно контрастирует с иностранным подходом, где нормальным считается 20-30 процентов сотрудников с опытом работы на одном месте от пяти до десяти лет — это в большинстве своем люди 30-40 лет.

Зато Россия может гордиться экстремально низкими ценами на космические аппараты. К примеру, на два больших геостационарных спутника «Электро-Л» планируется потратить менее шести миллиардов рублей (здесь и далее приводится в пример этот метеорологический аппарат, поскольку информация по нему и его аналогам в США открыта и легкодоступна — прим. «Ленты. ру»). Контракт на два аналогичных аппарата GOES-R в США составил 1, 09 миллиардадолларов, или 72 миллиарда рублей. Различие более чем в десять раз при сопоставимых характеристиках аппаратов.

В то же время зарабатывающие колоссальные по меркам рядового инженера космической отрасли чиновники с гордостью рассказывают, какие у нас хорошие технологии и кадры: «не только не уступаем, но и превосходим». Фактически они гордятся экономией на людях, за копейки разрабатывающих эти самые технологии.

Красивая жизнь

«Роскосмос» регулярно переносит сроки запусков научных миссий, перспективных ракет-носителей и кораблей. Например, строящийся в «Центре Хруничева» с 1995 года многофункциональный лабораторный модуль «Наука» рассчитывали запустить к МКС еще в 2007 году. С тех пор старт по разным причинам, в частности, из-за обнаружения загрязнений в топливных баках и устаревании его резиновых элементов, переносился. «Наука» должна стать основой российской национальной орбитальной станции после того, как будет затоплена МКС. Теперь глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин говорит, что модуль будет запущен летом 2020 года.

Другой пример. В апреле 2018 года глава научно-технического совета госкорпорации Юрий Коптев заявил, что в проект ракет семейства «Ангара» уже вложено больше 110 миллиардов рублей. При этом носитель, создаваемый с середины 1990-х годов, летал (в легкой и тяжелой версиях) всего два раза (в 2014 году). В «Роскосмосе» регулярно утверждают, что SpaceX субсидирует американское правительство, забывая, что, получив сопоставимую денежную сумму от НАСА, компания выполнила все свои обязательства, сумев к тому же разработать конкурентоспособную ракету-носитель.

Самое удивительное заключается в том, что разработчиком «Ангары» выступает все тот же «Центр Хруничева», долги которого в настоящее время оцениваются в сто миллиардов рублей. Команда Рогозина решает вопрос своеобразно, призываявсю российскую космическую промышленность искать применение изделиям «Центра Хруничева», создавая на его территории Национальный космический центр и выпрашивая у государства субсидии на погашение долгов.

Однако и этого главе «Роскосмоса» оказалось мало. В последние несколько лет Рогозин регулярно заявляет о необходимости создания в России единого ракетно-космического холдинга, объединяющего «Роскосмос», «Алмаз-Антей», «Радиотехнические и информационные системы» (РТИ) и корпорацию «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ). В отличие от госкорпорации, четыре военно-промышленных компании совсем не заинтересованы решать финансовые проблемы «Центра Хруничева», который тянет вниз за собой всю российскую космонавтику.

В «Роскосмосе» все больше экономят на науке и сокращают финансирование перспективных проектов. Недавний пример — фактическое прекращение финансирования «русского " Хаббла" » — космического телескопа «Спектр-УФ». Это касается даже не хронически нищего Института космических исследований РАН, но и перспективных разработок промышленности. О необходимости создания приборов, двигателей и механизмов с повышенными характеристиками вспоминают только тогда, когда тот или иной элемент требуется для установки на аппарат.

Разработка перспективных приборов в СССР раньше и на Западе сейчас — это устойчивая система, в рамках которой постоянно выделяются деньги на проведение исследований и опытных работ. Даже при отрицательном результате работ у ученых появляются новые данные, с которыми они продолжат работать и будут двигаться дальше. Прикладная наука, а тем более такая ее передовая часть, как космическая промышленность, — это всегда движение методом проб и ошибок.

Пока США запускают ракеты, в России пьют водку и закусывают колбасой

Сложный прибор невозможно сделать за пару лет. На это иногда требуется семь-десять лет. Для того же GOES-Rаппаратура разрабатывалась с 2001-го по 2017 год, а контракт с головным производителем на создание спутников был подписан в 2009 году. В результате корпорация Harris поставила Lockheed Martin (головному разработчику и подрядчику по изготовлению космического аппарата — прим. «Ленты. ру») готовый отработанный прибор в частности благодаря тому, что им не надо было в спешке делать что-то за пару лет по внезапно свалившемуся на голову заказу.

В России же до сих пор все работы выполняются по так называемым расчетно-калькуляционным материалам. Это сугубо формалистский подход к учету трудозатрат, материалов и стоимости испытаний, дающий сумму, на которую может рассчитывать предприятие. Бюрократия, не учитывающая технологических реалий, создает временные «ножницы». В документах существует космический аппарат, а в нем — целевой прибор.

МКС

Фото: NASA / Getty Images

Сам космический аппарат создается около пяти лет. Разработать за такой срок новый прибор с учетом отсутствия комплектующих, материалов и прочих переменных невозможно. В идеале к началу этого пятилетнего периода прибор уже должен существовать в виде опытного образца, для чего и финансирование должно выделяться раньше. В итоге пропущены такие фазы, как научные исследования, работы по изучению материалов, комплектующих, свойств и предполагаемых характеристик прибора в будущем.

Когда деньги все же доходят до предприятия, они выделяются поэтапно, незадолго до выполнения определенных в бумагах видов работ. Если что-то идет не так, требуется дополнительная доработка или испытания, однако предприятию остается просто закрыть глаза на существующие недоработки и понадеяться на удачу, потому что ни денег, ни времени на то, чтобы сделать все правильно, все равно нет. Аналогичная ситуация наблюдается и в оборонной промышленности, где результаты и документацию и вовсе можно не показывать, сославшись на секретность.

В результате такая мелочь, как неправильно припаянные на заводе разъемы или какие-нибудь ошибки в кабельных сборках, ведут к переносу сроков запуска аппарата, а в худшем случае (если их не выявляют или надеются на счастливый случай) — к его потере. Экономия очень сомнительная.

В сложившейся ситуации необходимо принять решение: или в России летают в космос, или экономят на обеспечивающих эти полеты людях и научных исследованиях. Для того чтобы оставаться космической державой, необходимо выделять больше денег, а их распределение и контроль за расходованием должны быть разумными и не такими жесткими. Кроме того, проверяющие структуры должны обладать компетенциями для понимания того, где деньги оседают в карманах, а где их перерасход обусловлен объективными потребностями.

Формализм и бюрократия плохо сочетаются с высокими темпами технического развития. История советской космической отрасли 1950-1970-х годов — хороший пример того, как можно без этого обойтись и чего можно благодаря этому достигнуть.

Если бы эти процессы развивались по рыночным условиям, и никто не мешал бы бизнесу и конкуренции, не понадобилось бы даже дополнительных вложений. В подобных условиях «Центр Хруничева» и «Энергия» могли бы выйти на самоокупаемость, но теперь — поздно. Шансы выжить остались у «Энергомаша» и «Прогресса», но их деньги отправляются в общий котел.

«Луна-Глоб»

Изображение: НПО имени Лавочкина

У России осталось два выхода: оставить все как есть или попытаться сохранить хотя бы то, что осталось, — людей, научные школы и коллективы, которые государство вынуждает перерождаться в бесплодных бюрократических монстров, способных лишь осваивать бюджеты и строить потемкинские деревни.

«Вопросы, остро стоящие на повестке дня команды госкорпорации " Роскосмос", есть, и, безусловно, тема обеспечения конкурентоспособности заработной платы персонала отрасли актуальна. Как говорится, самый ценный капитал — это люди, кадры решают все. Поэтому ракетно-космической промышленности нужны компетентные, умеющие и по-настоящему мотивированные на результат профессионалы всех категорий — от рабочего до руководителя предприятий. Без конкурентных подходов к оплате труда сохранить нужных профессионалов и тем более привлечь — задача утопическая. Работа в данном направлении активно ведется, и цель в краткосрочном периоде — обеспечить уровень средней заработной платы в организациях госкорпорации " Роскосмос" не менее чем плюс десять процентов от уровня средней заработной платы по регионам присутствия», — рассказали «Ленте. ру» в пресс-службе «Роскосмоса».

А это значит, что уже в скором будущем инженеры предприятий «Роскосмоса» не только будут работать вместе в здании космического центра в виде ракеты, но и получать более 90 тысяч рублей в месяц — ведь средняя зарплата в Москве уже превышает 80 тысяч. Правда, стоит помнить, что их американские коллеги из Harris в то же время будут получать от 400 до 600 тысяч рублей в месяц. В долларах.

Дмитрий Саркисов

⇐ Предыдущая 1 2 34