Дольше, чем Чавес … Круче, чем Сталин ?)

Сталин…Чавес…Путин… Без параллелей…

Политика время от времени поражает своим символизмом… Ну, действительно, когда еще мог умереть команданте Чавес, как не 5 марта?! Аккурат! В юбилей! И это при том, что в году 365 дней… Те самые 365 дней, которые, кстати, прошли со дня избрания В. В. Путина на третий («второй первый», четвёртый…кому как нравится) срок! А начинал он свою властную эпопею в далёком 1999-м. Почти тогда же, когда и Уго Чавес…

Так уж получилось, что в начале марта 2013-го Сталин, Чавес и Путин «пересеклись» в политическом времени. Что ж, повод подумать о многом…

Оговорюсь сразу, я не сторонник жестких, безапелляционных параллелей. Но повторюсь – есть в политике всё же что-то иррационально-символическое…

Итак, Сталин…Чавес…Путин…

Сталин. С ним, в принципе, всё понятно. Как показали очередные исследования «Левады», приуроченные к годовщине смерти вождя, россияне Сталина у нас считают «великим». Что, собственно говоря, и требовалось доказать. Да и не просто «великим», а «самым выдающимся». И у нас, в России, и во всех странах бывшего СССР, где проводилось это исследование. Причем чем дальше уходит от нас та эпоха, тем больше «дорогие россияне» осознают «масштаб личности» товарища Джугашвили! При этом, как уважаемый читатель уже догадался, «жить и работать» в сталинскую эпоху хотело бы куда меньшее число наших сограждан…

Ну что тут прибавить или убавить? Чувство масштаба в целом, и масштаба личности в частности – вещь предельно субъективная, которая, однако, познается в сравнении. И ничего масштабнее, круче в геополитическом плане, чем Советская империя, история в ХХ веке не видела. А Сталин – не единственный, но главный создатель этой империи. И «архитектор», и «прораб». И символ.

Символ всего плохого, что с ней связано. И хорошего тоже. И уже неважно, что жильё массово начали строить при Хрущеве, а шоколад в магазинах появился (и исчез, собственно говоря, тоже! ) – при Брежневе. Принципиально другое, «Сталин» - символ того, чего нам не хватает в современном мире. И это что-то – даже не шоколад с колбасой. Не немецкое «интересное кино» маркировки ХХХ…

Это, как не парадоксально, смыслы. Дефицит которых всё острее ощущается в условиях глобальной информационной помойки – бессмысленной и беспощадной куда более, чем пресловутый «русский бунт», все «стеньки разины» вместе взятые! Смыслы разные: для кого-то – справедливость, для других – «сильная рука», для третьих – борьба с коррупцией и «вставание с колен». Словом, «Сталин» в ХХI веке – это иллюзорная квинтэссенция всего того, что мы утратили. И чем дальше, тем жестче виртуальный «Сталин» будет «троллить» нашу тусклую политическую реальность…

Чавес. У каждого свои вкусы и политические предпочтения. Я никогда не принадлежал к «чевесоманам» и «чавесолюбам», не исповедовал и не собираюсь исповедовать «чавизм». Но по моему, опять же, субъективному ощущению, умер самый яркий политик начала третьего тысячелетия. Именно яркий, а не какой-то другой… Не самый умный, не самый влиятельный, не самый красивый. Как ни крути, «влиятельным» в масштабах мировой политики Чавес быть не мог по определению – не того размера страна, да и эпоха, по большому счету, не та… Вернее, Чавес не принадлежал этой эпохе. Он ведь был эдаким винтажным социалистом, из того – ХХ века – где была какая-никакая идея, а не только гигабайты убогой демагогии про «велфэр» и права человека.

Не был Чавес и «эффективным менеджером». И в отличие от Сталина, у него говорить получалось намного лучше, чем руководить (вся риторика Мадуро и Ко о «социальных завоеваниях» чавизма – не в счёт! ). Демагог?! Возможно. Эдакий «Фидель –лайт», который еще 40-50–60 лет назад смотрелся бы как заурядный «банановый» диктатор-популист, не то как блеклая тень «отца всех народов», не то примитивный местечковый клон председателя Мао?! Вполне может быть?

Но важен фон. Тот самый информационный ландшафт начала третьего тысячелетия, на котором Чавес смотрелся потрясающе ярко. Ярко – на фоне одномерных, однотипных, похожих друг на друга как «овечки Долли» из одной пробирки, «лидеров» - симулякров, заполонивших современную политику.

Конечно, Чавес – виртуозный «пиарщик». В хорошем смысле этого слова. Не пелевинский «криэйтор», а драматург. А в основе его драматургии – интуиция. И последняя драма его жизни – его смерть – тому доказательство.

Но у Чавеса, кроме таланта драматурга и политической интуиции, был еще и смысл. Спросите, какой?

Рискну предположить, что именно он, Чавес (а не какой-нибудь очкарик-Олланд, или доморощенный нобелевский лауреат – пиццеед! ) – и есть то самое олицетворение социализма «с человеческим лицом» образца третьего тысячелетия. То есть, старого-доброго капитализма, но без крайностей. Где государство хотя бы как-то пытается проводить разумную социальную политику. И Чавес показал, что быть «левым» в ХХI веке – не синоним «быть геем» (как там у них, в Европе) или «кимом» (как там у них, в Корее). Он привнёс свой смысл…

Смысл в эпоху тотального господства симулякров, когда непонятно, чем же всё-таки чернокожая демократка Сьюзанн Райс отличается от чернокожей «республиканки» Кондолизы Райс… В чем, собственно говоря, принципиальная разница между Джо Байденом, Жозе Моуриньо и Леонардо Ди Каприо?!

У Чавеса такой смысл был! И пусть в итоге он проиграл «глобальному миру» полутонов, симулякров и фантомов. И пусть новость о смерти Чавеса в первые минуты «утонула» в информационной пучине эмоций вокруг лигочемпионского шоу «Манчестер – Реал»…Ладно, предположим даже, что он «кинул» венесуэльцев: не победил коррупцию и бедность, не навёл порядок, как обещал в далеком уже 1999-м… Но мировая политическая сцена потускнела. Её покинул человек, который, в отличие от многих своих «коллег по цеху», нес в себе смысл. И имел волю его отстаивать.

Путин. С ним, пожалуй, сложнее всего. В отличие от Сталина и Чавеса, он слишком близко к нам. Во всех измерениях: и физически, и психологически, и с точки зрения исторического времени. И если Брежнев – деятель «эпохи Аллы Пугачевой», то Путин, как ни крути, деятель эпохи «имени себя». Его можно любить, можно ненавидеть. Но уже сейчас понятно, что мы – Россия - живём в ЕГО эпоху. И не потому, что он её творец. Он не создал империю, как Сталин. Не эпатировал почтенную ООН-овскую публику сентенциями типа «здесь был дьявол», как Чавес. Он не создатель, и не драматург. Он всего-навсего символ России начала третьего тысячелетия. Главный символ, так как есть ещё много других мелких – от «фабрик звёзд» и Интернета до Медведева и футбольного клуба «Анжи».

Но лицо эпохи – всё-таки он. Так сложилось еще в «тучные нулевые». В ту пору, когда полиция еще называлась милицией, не было «пятого» айфона, и страна ни сном – ни духом не ведала про «женщин Сердюкова», он уже был символом эпохи. Квинтэссенцией надежд многих российских граждан. Надежд на то, что «может быть, будет лучше». Символом противоречивых и во многом эфемерных надежд. Олицетворением иллюзий. Почти, как Сталин)

Будучи 13 лет де факто у руля, он не стал идеологом, не создал своего «чучхе» или «чавизма» («суверенная демократия» по понятным причинам – не в счёт! ). Но много говорил о социальной справедливости, многополярном мире, «вертикали власти», законе. Может быть не так выразительно, эмоционально, как Команданте, но по смыслу – почти, как Чавес))

И поэтому, он – олицетворение всего хорошего и всего плохого, что было с нами за последние 13 лет. А было многое: начало и окончание «второй чеченской», неслабый по мировым меркам экономический рост, радикальное увеличение РЕАЛЬНЫХ доходов бюджетников, дело ЮКОСа, строительный бум в столице и крупных городах, тотальная «интернетизация» России, Беслан, материнский капитал, «манежка», всплеск коррупции, изобилие товаров в магазинах... Много, чего еще…

И правы будут те, кто скажет, что дело не в нём… Или не только в нём…Многому хорошему в нашей жизни мы обязаны стечению геополитических обстоятельств, мировой экономической конъюнктуре, той самой «нефтяной игле». А плохое – терроризм, коррупция, разбитые дороги – тоже ведь не Путин «придумал»: оно досталось ему по «наследству»… Он просто символ этого всего…

Но «счастливые нулевые» остались в прошлом. А теперь? Путин 2. 0? Это что? Как «сто дней Наполеона»? Но Путин-то - не Наполеон. Да и «сто дней» - всё-таки не 12 лет… Тогда что? Где искать смысл?

Вот у «Путина 1. 0» смысл был. И формула его была ПРЕДЕЛЬНО проста: стабилизация «плюс» деполитизация социального пространства. Иными словами, «вы, граждане, делаете вид, что любите власть, а мы делаем вид, что даём вам деньги». К слову, деньги и вправду давали!

Парадоксально, но путинский проект «нулевых» – в отсутствии какого-либо мобилизационного политического мега-проекта. Просто навести элементарный порядок, перестать деградировать. Дать возможность российскому обществу окунуться в безграничные просторы потребления. Не духовного, конечно. Материального и символического. И Путин выстроил это пространство социальных оксюморонов. Мир, где уживаются «вставание с колен» и возможность кататься на каникулы за границу. Сталинский гимн и ельцинский герб. Мир, где можно ходить с «белой лентой» и быть «другом Путина» одновременно. Где бывший чеченский боевик может быть героем России. Где минсельхозом руководит сначала кардиолог, а потом преподаватель научного коммунизма.

Иными словами, сюрреализм… Путинский смысл в политике «нулевых» – это спокойное потребление, размеренная жизнь без «косяков». Если хотите, мечта домохозяек постбальзоковского возраста (которые, к слову, и составляют ядро путинского электората). И этот смысл сработал: жить становилось лучше, жить становилось веселее! И не только олигархам и топ-менеджерам госкорпораций, но и многим другим слоям российского общества. Бюджетникам – тоже! Может быть, не кардинально, но лучше, чем в 90-е. Тому же офисному планктону, например! А некоторые социальные группы так и вообще являются побочным продуктам «символического перепроизводства» путинской эпохи (привет «сетевым хомячкам»! ). «Путинская стабильность» 2000-х – это не застой, не стагнация, а расцвет потребления. Так много, как при Путине, мы не ели, не пили, не смотрели телевизор НИКОГДА! Ни при Сталине, ни при Брежневе, ни при Ельцине… И в этом смысле, конечно, Путин круче Сталина) Он дал нам «спокойную силу», перестал нас напрягать какими-то отвлеченными геополитическими прожектами и заморочками…

Но повторюсь, это было в «нулевые»… А что сейчас? Борьба с коррупцией? Инновации? Возвращение к «традиционным» ценностям? Спорт как национальная идея? Не знаю. Но знаю другое. Что бы там ни было, нужно искать новые смыслы. Причём, смыслы масштабные, политические, а не локальные, эпизодические. Смыслы, которые лежат в политической, а не в потребительской плоскости. Если хотите, придумывать свой проект. Полноценный, конструктивный.

А как же «Путин 2. 0», спросите вы? На мой взгляд, пока никак…Путин ведь-то не Windows, не жесткий диск, чтобы его вот так форматировали… Не какой-нибудь андроид, а вполне себе серьезный государственный деятель, один из влиятельнейших лидеров современного мира. Что делать?

Вариантов много. Можно дать ему в руки последнюю модель айфона, посоветовать завести страничку «В контакте» и в Твиттере одновременно. Помнится, что китайская императрица Цы Си – стойкая поборница вековых традиций «Поднебесной» - на старости лет тоже стала кататься на велосипеде. Но это ничего не изменило в судьбе Империи. Ибо это был, как говорят мои студенты, «фейк». То есть то, что априори не имеет смысла.

А смысл нужен? Можно, конечно, бороться с коррупцией, идти всем «народным фронтом» против проворовавшихся «бояр». Посадить не только всех «женщин Сердюкова», но и «мужчин Скрынник», перепроверить все диссертации на плагиат. Арестовать очередного «рыбного» чиновника Крайнего (согласитесь, надо иметь бурную фантазию, чтобы главой Росрыболовства поставить человека с такой фамилией! Круче, пожалуй, только пресс-секретарь с фамилией Потупчик! ). И это будет новый всплеск популярности Путина. Всплеск, в основе которого негатив, образ «врага». Но тем не менее…

А можно и просто заниматься бессмысленной имитацией: периодически пугать народ возвращением в «лихие 90-е». Показывать, что будет, если «он уйдёт».

Помните, как у Некрасова: «не торопи развязки неизбежной, и без того она не далека…». Одним словом, поживём – увидим. Поймём, в чем смысл (или бессмыслие) предстоящих одиннадцати (или не одиннадцати! ) путинских лет. Первый год ответа не дал? Только вопросы…

Но уже ясно многое. По крайней мере, две вещи.

Первое. Путин – не эпизод российской истории, как Анна Леопольдовна, князь Львов или Черненко. Путин – символ эпохи. Яркий символ: и Путин в историческом плане останется для России лидером масштаба уж точно не меньшего, чем, например, Пак Чжон Хи для Кореи или Хуан Перрон для Аргентины. И рискну выдвинуть уж совсем одиозное предположение – не меньше, чем Уго Чавес для Венесуэлы. По крайней мере, он имеет прекрасные шансы перегнать Команданте Уго по продолжительности правления!

Второе. Уже сейчас можно говорить, что Путину в какой-то мере «не повезло» в историческом плане. И, надеюсь, не повезёт! В его правления в России ведь не было (и, дай Бог, не будет! ) масштабных, судьбоносных политических катаклизмов: войн, революций, радикальных политических изменений. А без них «прописаться» в истории под ником «великий» сложно. Таков уж закон жанра…

Факт остаётся фактом. Путин не создал государство, как Иван III, Ли Куан Ю или хотя бы «брат наш меньший» Лукашенко. Не изменил кардинально модель национального развития, как Петр Великий, Линкольн, тот же Сталин… Он запомнится другим, войдёт в историю более скромно…

А как именно? Это уже совсем другой вопрос. Пока на ум приходит масштаб чуть больший, чем Хрущев и Брежнев. И, наверно, всё же несколько меньший, чем Александр Освободитель…

Но думаю, всё будет зависеть от фона. То есть, от преемников. Ведь и достоинства Путина мы видим-то на фоне недостатков предшественников: Ельцина и, отчасти, Горбачева. Так что, если следующим российским правителем окажется кто-то, хотя бы отдаленно напоминающий Сталина (упаси Бог! ) или того же Чавеса (что, кстати, более реально! ), то образ Путина со временем вполне может «выветриться», потускнеть.

А вот если пятым Президентом России станет симулякр, адроидо-подобный «айфончик» или «айпедик», просто человек, случайно оказавшийся в нужном месте в нужное время (за которого мы все в очередной раз проголосуем «сердцем» или «по приколу»! ), то ВВП, конечно, помянут добрым словом тысячу раз! Причём - очень многие. И «в контакте», и в «одноклассниках», и за бутылкой на кухнях. И будет он у нас «великим». Как Сталин сегодня. Великим, на пару со Сталиным - тандемом, так сказать! Ну, или вместо Сталина) Или даже круче, чем Сталин)