1. Конституционный суд. 1.1. Постановления. 1.2. Определения. 2. Президиум Верховного суда. 3. Президиум Высшего арбитражного суда

Правовая позиция	Реквизиты акта
Правовая позиция	Реквизиты акта
1. Конституционный суд
1. 1. Постановления
Срок, чтобы привлечь к административной ответственности предпринимателя, который не соблюдал лицензионные требования и нарушил права потребителей, составляет три месяца, а не один год	Постановление Конституционного суда от 15. 01. 2019 № 3-П
Предприниматель, который платит только НДФЛ, вправе уменьшить свой доход на сумму документально подтвержденных расходов	Постановление Конституционного суда от 30. 11. 2016 № 27-П
Выводы суда по гражданскому делу не предрешают вину обвиняемого в уголовном деле. Презумпцию невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, можно опровергнуть только при рассмотрении уголовного дела	Постановление Конституционного суда от 21. 12. 2011 № 30-П
Арбитражный суд, который сначала восстановил срок на обжалование, а затем в процессе рассмотрения дела выяснил, что причины пропуска срока – неуважительны, вправе прекратить производство по жалобе	Постановление Конституционного суда от 17. 03. 2010 № 6-П
Третейские суды вправе рассматривать гражданско-правовые споры о правах на недвижимое имущество. Росреестр обязан регистрировать права на недвижимость на основании решений третейских судов	Постановление Конституционного суда от 26. 05. 2011 № 10-П
Если сторона оспорила нормативный акт, который суд применил в деле, то она вправе потребовать пересмотра дела по новым обстоятельствам. Дата, с которой суд признал нормативный акт недействующим, не имеет значения	Постановление Конституционного суда от 06. 07. 2018 № 29-П
Пропущенный по уважительным причинам срок на подачу жалобы можно восстановить, даже если закон такой возможности не предусматривает	Постановление Конституционного суда от 17. 11. 2005 № 11-П
Если судебную ошибку нельзя исправить в инстанционном порядке, сторона вправе это сделать при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам	Постановление Конституционного суда от 02. 02. 1996 № 4-П
Пристав из взысканной с должника суммы сначала удовлетворяет требования взыскателя, а затем уплачивает исполнительский сбор. Размер исполнительского сбора пристав или суд могут уменьшить с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств	Постановление Конституционного суда от 30. 07. 2001 № 13-П
С граждан можно взимать плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, максимальная масса которых превышает 12 тонн	Постановление Конституционного суда от 31. 05. 2016 № 14-П
1. 2. Определения
Признание акта неконституционным влечет разные последствия. Лицо, по обращению которого акт признали неконституционным, имеет право на безусловный пересмотр дела по новым обстоятельствам. Иные лица, в делах которых суд также применил неконституционную норму, имеют право на пересмотр дела, если решение суда еще не исполнено либо исполнено частично	Определение Конституционного суда от 05. 02. 2004 № 78-О
Преюдициальной силой обладают выводы судов о фактических обстоятельствах спора, но не правовая оценка таких обстоятельств	Определение Конституционного суда от 06. 11. 2014 № 2528-О
Директор, который представляет интересы компании в суде, не считается представителем и не получает права на взыскание представительских судебных расходов	Определение Конституционного суда от 19. 06. 2012 № 1236-О
Если суд удовлетворил иск частично, это означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований. В части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить требования истца в заявленном объеме	Определение Конституционного суда от 23. 12. 2014 № 2777-О
Налогоплательщик вправе взыскать в составе судебных издержек расходы на представление доказательств в суд, чтобы обосновать свои доводы о незаконности решения налоговой	Определение Конституционного суда от 04. 10. 2012 № 1851-О
2. Президиум Верховного суда
Суды обязаны обеспечить сторонам возможность представить доказательства, создать условия для их всестороннего и полного исследования, установления фактических обстоятельств. Иначе суды нарушат принципы состязательности и равноправия сторон	Постановление Президиума Верховного суда от 17. 06. 2020 № 381-ПЭК19 по делу № А40-127011/2018
В делах о нарушении антимонопольного законодательства необходимо проводить анализ сопоставимых рынков. Несоблюдение требований к анализу состояния конкуренции – существенное процедурное нарушение и основание для отмены решения антимонопольного органа. Не получится сослаться лишь на презумпцию работы субъектов естественных монополий в неконкурентных условиях	Постановления Президиума Верховного суда от 16. 01. 2019 № 303-ПЭК18 по делу № А40-249075/2016 и от 26. 12. 2018 № 309-ПЭК18 по делу № А40-75556/2017
В споре о размере действительной доли участника нужно установить рыночную стоимость активов общества. Суд вправе использовать не только данные бухгалтерского учета, но и иные доказательства. В частности, суд может назначить экспертизу. Однако выводы, изложенные в заключении эксперта, нужно оценить в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности	Постановления Президиума Верховного суда от 09. 11. 2016 № 336-ПЭК16 по делу № А26-10819/2012, № 347-ПЭК16 по делу № А26-10818/2012 и № 338-ПЭК16 по делу № А26-10817/2012
Если суд признал сделку по передаче имущества незаконной, сторона, передавшая имущество, получает возможность взыскать неосновательное обогащение. Срок исковой давности течет со дня вступления в силу решения суда, на основании которого у лица появилось право взыскать неосновательное обогащение. Дальнейшая судьба переданного имущества не влияет на истечение срока исковой давности. Если истец сначала использовал неверный способ защиты, это не продлевает срок исковой давности по иску о взыскании неосновательного обогащения	Постановление Президиума Верховного суда от 28. 09. 2016 № 203-ПЭК16 по делу № А43-25745/2013
Если строительная компания хочет увеличить этажность и количество секций строящихся жилых домов, то нужно получить новое разрешение на строительство, а не вносить изменения в ранее выданные разрешения	Постановление Президиума Верховного суда от 02. 12. 2015 № 301-ПЭК15 по делу № А65-4542/2014
Суд не вправе отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если победившая сторона – учредитель автономной некоммерческой организации, при которой создан третейский суд	Постановления Президиума Верховного суда от 24. 06. 2015 № 49-ПЭК15 по делу № А56-48511/2012 и от 15. 07. 2015 № 49-ПЭК15
3. Президиум Высшего арбитражного суда
Кассация не вправе признавать ненадлежащим доказательством акт сверки, в котором нет ссылок на первичные документы бухгалтерского учета и основание возникновения долга. Если кассация переоценит доказательства, то выйдет за пределы своих полномочий	Постановление Президиума ВАС от 05. 03. 2013 № 13031/12 по делу № А40-125946/11-63-1013
Апелляция не вправе отменить решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, лишь по причине несогласия с оценкой этих обстоятельств, которую дал суд первой инстанции	Постановление Президиума ВАС от 23. 04. 2013 № 16549/12 по делу № А20-3227/2011
Если истец представит убедительные аргументы и доказательства в пользу того, что оспариваемые сделки – взаимосвязанные и преследуют единую цель, к ответчику переходит бремя доказывания обратного	Постановление Президиума ВАС от 06. 03. 2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010
Наличие в законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную. Однако это возможно, если стороны заключили сделку с пороками, которые выходят за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок. Иначе сторона получила бы возможность обойти правила о сроках исковой давности по оспоримым сделкам	Постановление Президиума ВАС от 17. 06. 2014 № 10044/11 по делу № А32-26991/2009
Неустойку нужно исчислять не от всей суммы контракта, а от стоимости тех этапов, которые подрядчик выполнил с просрочкой. В противном случае будет нарушен баланс интересов сторон обязательства, а институт неустойки превратится в способ обогащения кредитора за счет должника	Постановление Президиума ВАС от 15. 07. 2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013
В споре о возврате неосновательно полученного бремя доказывания распределяется в соответствии с особенностями оснований иска. Факт отсутствия между сторонами правоотношений доказать невозможно. Поэтому ответчик, который утверждает обратное, обязан доказать наличие правоотношений с истцом	Постановление Президиума ВАС от 29. 01. 2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011
Суд вправе снизить размер неустойки только в одном случае – если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения права. Недостаточное финансирование администрации со стороны публично-правового образования – не повод снижать неустойку. Ставка рефинансирования – наименьший размер платы за пользование деньгами. Суд вправе уменьшить неустойку ниже ставки рефинансирования только в чрезвычайных случаях	Постановление Президиума ВАС от 13. 01. 2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и коммунальные услуги. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений	Постановление Президиума ВАС от 09. 11. 2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ
Если в деле об оспаривании сделки, долг из которой включили в реестр кредиторов, истец ссылается, что сделка – мнимая и направлена на создание искусственного долга, суд обязан проверить реальность фактических отношений сторон сделки	Постановление Президиума ВАС от 18. 10. 2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011
Если стороны не заключали государственный контракт на выполнение подрядных работ, то подрядчик, который фактически выполнил работы, не сможет взыскать в суде их стоимость	Постановление Президиума ВАС от 28. 05. 2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/12-55-344

Из рекомендации «Как использовать позиции высших судов, чтобы выиграть дело»

«Таблица. Навигатор по правовым позициям высших судов». Р. М. Масаладжиу, Д. А. Чваненко, С. В. Лазарев
© Материал из ЮСС «Система Юрист».
Подробнее: https: //vip. 1jur. ru/#/document/86/246398/bssPhr132/? of=copy-895e31853b