ОЦЕНКА ЭКСПЕРТОВ

Приложение 3.

Оценочный лист проекта.

Проект: ___________По обществознанию «Влияние человека (общества) на природу, последствия и пути решения»_________________________________________________________________________________

(название проекта)

Автор: _____Чудакова Анастасия Викторовна ________________________________________________________, ученик (ученица) _МОУ СОШ №19 ____9 класса

(ФИО)

Руководитель проекта: ______Крушевский Николай Сергеевич. ________________________________

(ФИО) должность учитель по обществознанию.

Критерии оценивания	Низкий уровень ( 0 балл)	Средний уровень ( 1 балла)	Высокий уровень (2 балла)	Оценка
Критерии оценивания	Низкий уровень ( 0 балл)	Средний уровень ( 1 балла)	Высокий уровень (2 балла)	Руководитель проекта	Эксперты
1. Способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем	· Отсутствие способности ставить цель, задачи и планировать свою деятельность	· Формулировка цели, задач и планирование своей деятельность с опорой на помощь руководителя	· Самостоятельно формулирует цель, задачи и планирует свою деятельность
	· Отсутствие способности обозначить конечный результат проекта (проектный продукт)	· Видит конечный результат проекта (проектный продукт) с помощью руководителя	· Видит конечный результат проекта (проектный продукт)
	· Контроль и коррекция осуществлялись руководителем	· Контроль и коррекция осуществлялись самостоятельно с опорой на помощь руководителя	· Контроль и коррекция осуществлялись самостоятельно
	· Отсутствие способности завершения проекта (получение проектного продукта)	· Завершает проект с опорой на помощь руководителя	· Самостоятельно завершает проект
			Оценка критерия:
2. Сформированность предметных знаний и способов действий	· Не ориентируется в содержании выполненной работы.	· Демонстрирует понимание содержания выполненной работы.	· Демонстрирует свободное владение предметом проектной деятельности.
	· Отсутствует способность отвечать на вопросы по содержанию работы	· Демонстрирует способность отвечать на вопросы по содержанию работы (ответы краткие, односложные)	· Продемонстрирована способность отвечать на вопросы по содержанию работы развернутыми аргументированными ответами
			Оценка критерия:
3. Сформированность регулятивных действий	· Проблема отсутствует	· Проблема не имеет социального заказа (востребованности)	· Решение проблемы социально востребовано
	· Цель не сформулирована	· Цель сформулирована, но не прогнозирует конечный результат (проектный продукт)	· Цель конкретная, прогнозирует конечный результат (проектный продукт)
	· Задачи и план действий не определены	· Задачи и план присутствуют, но нет связи между задачами и планом	· Задачи определяют план действий
	· Не выдержаны этапы проекта	· Частично выдержаны этапы проекта	· Выдержаны все этапы проекта
	· Отсутствие самооценка	· Присутствуют отдельные элементы самооценки	· Присутствует полная самооценка (знания, деятельность, эмоции)
			Оценка критерия:
4. Сформированность коммуникативных действий	· Сообщение не структурировано	· Сообщение частично структурировано	· Сообщение структурировано, отражены все этапы проекта
	· Основные мысли не выражены	· Основные мысли выражены последовательно с постоянной опорой на текст	· Основные мысли выражены ясно, логично, последовательно, аргументированно, опора на текст используется редко
	· Доклад без иллюстративных материалов	· Доклад сопровождается иллюстративными материалами	· Доклад сопровождается иллюстративными материалами раскрывающими тему проекта
	· Монологическая речь несвязная, неуверенная	· В монологической речи допускаются речевые ошибки, речь эмоционально не окрашена	· Монологическая речь грамотная, эмоционально окрашенная, лексика соответствует возрасту
	· Не поддерживает диалог	· Поддерживает диалог с трудом	· Вступает в диалог свободно, уверенно, тактично реагирует на замечания
	· Регламент не выдержан	· Регламент выступления нарушен незначительно	· Выступление соответствует установленному Положением регламенту
			Оценка критерия:
5. Сформированность ИКТ-компетенций	· Владение компьютером на низком уровне	· Владеет компьютером, с возникшей затруднительной ситуацией самостоятельно справиться не может	· Уверенно владеет компьютером, находит выход из затруднительных ситуаций
5. Сформированность ИКТ-компетенций	· Представленная компьютерная презентация не соответствует требованиям	· Представленная компьютерная презентация частично соответствует требованиям	· Представленная компьютерная презентация полностью соответствует требованиям
			Оценка критерия:
ОЦЕНКА ЭКСПЕРТОВ
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА РУКОВОДИТЕЛЯ И СРЕДНЯЯ ЭКСПЕРТОВ:
СУММАРНАЯ ОЦЕНКА ПРОЕКТА:

	Оценка проекта	Процент справляемости		Отметка
	42баллов – 36 баллов	100% -85%		«5»
	35 балла – 27 баллов	84% - 65%		«4»
	26 баллов– 17 баллов	64% - 40%		«3»
	16 баллов и менее	менее 40%		«2»
Заключение: _________________________________________________________________________________					Дата «___»_______________ 20__ г.
Руководитель проекта: __________________________________________			Член экспертной комиссии: _________________________, __________________________ ФИО должность Член экспертной комиссии: _________________________, __________________________