БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ

ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

Оставьте ваше мнение о сайте

ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ

О СУДЕ

ПРЕСС-СЛУЖБА

ПРАВОСУДИЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ВАКАНСИИ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

поиск дела

реквизиты госпошлины

мировые судьи

дела на сегодня

видеоконференцсвязь

образцы заявлений

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

Начало формы

Список дел и материалов, назначенных к слушанию на

Поиск информации по делам и материалам

Вернуться к списку дел и материалов

Конец формы

Производство по материалам

материал № 13-648/2021 (13-4129/2020; )

· Материал

· Движение материала

· Стороны

· Исполнительные листы

· Судебный акт #1 (Постановление)

13-4127/2020

13-4128/2020

13-4129/2020

2-6931/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О. С.,

при секретаре Моренковой Е. В.,

с участием представителя заявителей - Косициной О. Ю., представителя заинтересованного лица Кондратьева В. В. - Дроновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Кузнецова Виктора Викторовича, Кондратьева Вадима Викторовича, Саяпиной Наталии Дмитриевны, Водяниной Людмилы Кронидовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кондратьева Вадима Викторовича к Звереву Евгению Вячеславовичу, Водяниной Людмиле Кронидовне, Водянину Владимиру Алексеевичу, Кильчанскому Леониду Валерьевичу, Гулевич Олегу Александровичу, Кузнецову Виктору Викторовичу, Цепляеву Юрию Ивановичу, Саяпиной Наталии Дмитриевне о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Виктор Викторович, Кондратьев Вадим Викторович, Саяпина Наталия Дмитриевна, Водянина Людмила Кронидовна обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Кузнецов Виктор Викторович, в обоснование заявленных требований указал, что за период с сентября по декабрь 2019 года его представителем - был подготовлен ряд процессуальных документов и принято участие в следующих судебных заседаниях Благовещенского городского суда:

27. 09. 2019 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.;

28. 10. 2019 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.;

19. 11. 2019 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.;

13. 12. 2019 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.

13. 12. 2019 г. между Кузнецовым Виктором Викторовичем (Заказчик) и Косицыной Оксаной Юрьевной (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, направленных на защиту прав и интересов при подготовке к судебным разбирательствам и участию в судебных заседаниях Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-6931/2019 по иску Кондратьева Вадима Викторовича.

По договору от 13. 12. 2019 г. выданы представителю наличными денежные средства: 20 000 (двадцать тысяч) рублей по расписке от 13. 12. 2039 г. о получении денег.

За период с апреля по октябрь 2020 года представителем был подготовлен ряд процессуальных документов и принято участие в следующих судебных заседаниях:

23. 09. 2020 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.;

28. 10. 2020 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.

23. 09. 2020 г. между Кузнецовым Виктором Викторовичем (Заказчик) и Косицыной Оксаной Юрьевной (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, направленных на защиту прав и интересов при подготовке к судебным разбирательствам и участию в судебных заседаниях Амурского областного суда по апелляционной жалобе Кондратьева Вадима Викторовича по гражданскому делу № 33АП-1604/2020 на решение Благовещенского городского суда от 13. 12. 2019 г.

По договору от 23. 09. 2020 г. выданы Представителю наличными денежные средства:

5 000 (пять тысяч) рублей по расписке от 23. 09. 2020 г. о получении Косицыной О. Ю. денег;

5 000 (пять тысяч) рублей по расписке от 11. 11. 2020 г. о получении Косицыной О. Ю. денег.

Всего за период с сентября по ноябрь 2020 года оплачены услуги Представителя на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, фактически понесены судебные расходы на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей на оплату услуг Представителя, что подтверждается: договором оказания юридических услуг от 13. 12. 2019 г.; договором оказания юридических услуг от 23. 09. 2020 г.; расписками о получении Представителем денег: от 13. 12. 2019 г. на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей; от 23. 09. 2020 г. на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей; от 11. 11. 2020 г. на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

Кузнецов В. В. (16. 06. 1957 года рождения) является пенсионером по возрасту и фактически понесенные судебные расходы являются значительной суммой, в связи с этим ходатайствует о возмещении истцом по гражданскому делу № 2-6931/2019 Кондратьевым В. В. всех понесенных по делу судебных расходов в полном объеме.

Заявитель Кузнецов В. В. просит взыскать с Кондратьева Вадима Викторовича, истца по гражданскому делу № 2-6931/2019, в пользу Кузнецова Виктора Викторовича, ответчика по гражданскому делу № 2-6931/2019, 30 000 (тридцать тысяч) рублей - судебные расходы, фактически понесенные Кузнецовым Виктором Викторовичем при рассмотрении искового заявления Кондратьева Вадима Викторовича.

Водянин Владимир Алексеевич, в обоснование заявленных требований указал, за период с сентября по декабрь 2019 года представителем был подготовлен ряд процессуальных документов и принято участие в следующих судебных заседаниях Благовещенского городского суда:

27. 09. 2019 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.;

28. 10. 2019 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.;

19. 11. 2019 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю,;

13. 12. 2019 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.

23. 09. 2020 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.;

28. 10. 2020г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.

- искового заявления Кондратьева Вадима Викторовича к Звереву Евгению Вячеславовичу, Кузнецову Виктору Викторовичу, Цепляеву Юрию Ивановичу, Кильчанскому Леониду Валерьевичу, Гулевичу Олегу Александровичу, Водянину Владимиру Алексеевичу, Водяниной Людмиле Кронидовне и Саяпиной Наталии Дмитриевне по гражданскому делу № 2-6931/2019 о защите чести и достоинства;

- апелляционной жалобы истца Кондратьева В. В. на решение Благовещенского городского суда от 13. 12. 2019 г. по гражданскому делу № ЗЗАП-1604/2020 о защите чести и достоинства.

По договору от 21. 12. 2020 г. выданы представителю наличными денежные средства: 20 000 (двадцать тысяч) рублей по расписке от 21. 12. 2020 г. о получении Косицыной О. Ю. денег.

Таким образом, фактически понесены судебные расходы на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается: договором оказания юридических услуг от 21. 12. 2020 г.; распиской от 21. 12. 2020 г. о получении представителем денег в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Водянин В. А. (28. 05. 1952 года рождения) является пенсионером по возрасту и фактически понесенные судебные расходы являются для него значительной суммой, в связи с этим, ходатайствует о возмещении истцом Кондратьевым В. В. всех понесенных по делу судебных расходов в полном объеме.

Заявитель Водянин В. А. просит взыскать с Кондратьева Вадима Викторовича, истца по гражданскому делу № 2-6931/2019, в пользу Водянина Владимира Алексеевича, ответчика по гражданскому делу № 2-6931/2019, 20 000 (двадцать тысяч) рублей — судебные расходы, фактически понесенные Водяниным Владимиром Алексеевичем при рассмотрении искового заявления Кондратьева Вадима Викторовича.

Саяпина Наталия Дмитриевна и Водянина Людмила Кронидовна, в обоснование заявленных требований указали, за период с сентября по декабрь 2019 года представителем Саяпиной Н. Д. и Водяниной Л. К. — Косицыной Оксаной Юрьевной был подготовлен ряд процессуальных документов и принято участие в следующих судебных заседаниях Благовещенского городского суда:

27. 09. 2019 г. — судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.;

28. 10. 2019 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.;

19. 11. 2019 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.;

13. 12. 2019 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.

03. 09. 2019 г. был заключен договор оказания юридических услуг между Саяпиной Наталией Дмитриевной (Заказчик) и Косицыной Оксаной Юрьевной (Исполнитель) для участия в судебных заседаниях Благовещенского городского суда по иску Кондратьева Вадима Викторовича (гражданское дело № 2-6931/2019).

По договору от 03. 09. 2019 г. Заказчик (Саяпина Н. Д. ) выдал Исполнителю (Косицыной О. Ю. ) наличными денежные средства в размере:

10 000 (десять тысяч) рублей по расписке о получении денег от 03. 09. 2019 г.;

10 000 (десять тысяч) рублей по расписке о получении денег от 14. 12. 2019 г.

Всего за период с сентября по декабрь 2019 года Заказчик (Саяпина Н. Д. ) оплатил услуги Исполнителя (Косицыной О. Ю. ) на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

12. 12. 2019 г. был заключен договор оказания юридических услуг между Водяниной Людмилой Кронидовной (Заказчик) и Косицыной Оксаной Юрьевной (Исполнитель) для участия в судебных заседаниях Благовещенского городского суда по иску Кондратьева Вадима Викторовича (гражданское дело № 2-6931/2019).

По договору от 12. 12. 2019 г. Заказчик (Водянина Л. К. ) выдал Исполнителю (Косицыной О. Ю. ) наличными денежные средства в размере:

20 000 (двадцать тысяч) рублей по расписке о получении денег от 14. 12. 2019 г.

Всего в декабре 2019 года Заказчик (Водянина Л. К. ) оплатил услуги Исполнителя (Косицыной О. Ю. ) на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

23. 09. 2020 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.;

28. 10. 2020 г. - судебное заседание при участии Косицыной О. Ю.

09. 03. 2020 г. был заключен договор оказания юридических услуг между Саяпиной Наталией Дмитриевной (Заказчик) и Косицыной Оксаной Юрьевной (Исполнитель) для участия в судебных заседаниях Амурского областного суда (дело № ЗЗАП-1604/2020) - по апелляционной жалобе Кондратьева Вадима Викторовича на решение Благовещенского городского суда от 13. 12. 2019 г. по гражданскому делу № 2-6931 /2019.

По договору от 09. 03. 2020 г. Заказчик (Саяпина Н. Д. ) выдал Исполнителю (Косицыной О. Ю. ) наличными денежные средства в размере:

- 5 000 (пять тысяч) рублей по расписке о получении денег от 09. 03. 2020 г.;

- 5 000 (пять тысяч) рублей по расписке о получении денег от 13. 11. 2020 г.

Всего за период с марта по ноябрь 2020 года Заказчик (Саяпина Н. Д. ) оплатил услуги Исполнителя (Косицыной О. Ю. ) на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

10. 04. 2020 г. договор оказания юридических услуг был заключен между Водяниной Людмилой Кронидовной (Заказчик) и Косицыной Оксаной Юрьевной (Исполнитель) для участия в судебных заседаниях Амурского областного суда (дело № ЗЗАП-1604/2020) - по апелляционной жалобе Кондратьева Вадима Викторовича на решение Благовещенского городского суда от 13. 12. 2019 г. по гражданскому делу № 2-6931/2019.

По договору от 10. 04. 2020 г. Заказчик (Водянина Л. К. ) выдал Исполнителю (Косицыной О. Ю. ) наличными денежные средства:

- 5 000 (пять тысяч) рублей по расписке о получении денег от 10. 04. 2020 г.;

- 5 000 (пять тысяч) рублей по расписке о получении децег от 12. 11. 2020 г.

Всего за период с апреля по ноябрь 2020 года Заказчик (Водянина Л. К. ) оплатил услуги Исполнителя (Косицыной О. Ю. ) на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Итого: за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года Заказчики (заявители Саяпина Н. Д. и Водянина Л. К. ) фактически оплатили услуги Исполнителя (Косицыной О. Ю. ) на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, каждый по 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

03. 09. 2019 г. сразу после заключения договора оказания юридических услуг заявитель Саяпина Н. Д. оформила нотариальную доверенность своему представителю Косицыной О. Ю. *** и оплатила нотариальные услуги в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за оформление доверенности, получив от нотариуса НА соответствующую квитанцию.

Аналогично, 12. 12. 2019 г. сразу после заключения договора оказания юридических услуг заявитель Водянина Л. К. также оформила нотариальную доверенность своему представителю Косицыной О. Ю. *** и оплатила нотариальные услуги в размере I 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за оформление доверенности, получив от нотариуса НА аналогичную квитанцию.

Всего заявители Саяпина Н. Д. и Водянина Л. К. фактически оплатили услуги нотариуса на сумму 3 000 (три тысячи) рублей, по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей каждая.

Понесли заявители Саяпина Н. Д. и Водянина Л. К. также почтовые расходы на отправление корреспонденции истцу и в суд.

17. 04. 2020 г. истцу Кондратьеву В. В. ценным письмом были направлены возражения представителя ответчика Саяпиной Н. Д. на апелляционную жалобу Кондратьева В. В. и оплачены почтовые услуги по пересылке письма в размере 240 (двести сорок) рублей (квитанция № № 145715).

17. 04. 2020 г. в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд ценным письмом были направлены возражения представителя ответчика Саяпиной Н. Д. на апелляционную жалобу Кондратьева В. В. и оплачены почтовые услуги по пересылке письма в размере 240 (двести сорок) рублей (квитанция № 145717).

17. 04. 2020 г. истцу Кондратьеву В. В. ценным письмом были направлены возражения представителя ответчика Водяниной Л. К. на апелляционную жалобу Кондратьева В. В. и оплачены почтовые услуги по пересылке письма в размере 240 (двести сорок) рублей (квитанция № 145716).

17. 04. 2020 г. в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд ценным письмом были направлены возражения представителя ответчика Водяниной Л. К. на апелляционную жалобу Кондратьева В. В. и оплачены почтовые услуги по пересылке письма в размере 240 (двести сорок) рублей (квитанция № 145718).

17. 04. 2020 г. при пересылке почтовой корреспонденции использовались бумажные конверты формата А4 по цене 18 (восемнадцать) рублей за 1 шт., всего 4 шт. конверта, на общую сумму 72 (семьдесят два) рубля (квитанция № № 145719).

Всего заявители Саяпина Н. Д. и Водянина Л. К. фактически оплатили почтовые услуги на сумму 1 032 (одна тысяча тридцать два) руб., по 516 (пятьсот шестнадцать) рублей каждая.

Таким образом, заявители Саяпина Н. Д. и Водянина Л. К. фактически понесли судебные расходы на общую сумму 64 032 (шестьдесят четыре тысячи тридцать два) руб., по 32 016 (тридцать две тысячи шестнадцать) рублей каждая, из которых:

1) на оплату услуг представителя - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается: доверенностью представителя Косицыной О. Ю. от 03. 09. 2019 г. ***, выданной заявителем Саяпиной Н. Д.; доверенностью представителя Косицыной О. Ю. от 12. 12. 2019 г, № 28 АА 1084231, выданной заявителем Водяниной Л. К.; договором оказания юридических услуг, заключенным заявителем Саяпиной Н. Д. от 03. 09. 2019 г.; договором оказания юридических услуг, заключенным заявителем Саяпиной Н. Д. от 09. 03. 2020 г.; договором оказания юридических услуг, заключенным заявителем Водяниной Л. К. от 12. 12. 2019 г.; договором оказания юридических услуг, заключенным заявителем Водяниной Л. К. от 10. 04. 2020 г.; расписками о получении представителем денег от заявителя Саяпиной Н. Д.: от 03. 09. 2019 г. на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей; от 14. 12. 2019 г. на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей; от 09. 04. 2020 г. на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей: от 13. 11. 2020 г. на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей; расписками о получении представителем денег от заявителя Водяниной Л. К,: от 14. 12. 2019 г. на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей; от 10. 04. 2020 г. на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей; от 12. 11. 2020 г. на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей;

2) на оплату услуг нотариуса - 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается: квитанцией нотариуса НА об оплате нотариальных услуг в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за оформление доверенности представителя от 03. 09. 2019 г. ***, выданной заявителю Саяпиной Н. Д.; квитанцией нотариуса НА об оплате нотариальных услуг в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за оформление доверенности представителя от 12. 12. 2019 г. ***, выданной заявителю Водяниной Л. К.

3) почтовые расходы - 1 032 (одна тысяча тридцать два) руб., что подтверждается: опись-вложением и квитанцией от 17. 04. 2020 г. № 145715 на сумму 240 (двести сорок) рублей; опись-вложением и квитанцией от 17. 04. 2020 г. № 145716 на сумму 240 (двести сорок) рублей; опись-вложением и квитанцией от 17. 04. 2020 г. № 145717 на сумму 240 (двести сорок) рублей; опись-вложением и квитанцией от 17. 04. 2020 г. № 14571 8 на сумму 240 (двести сорок) рублей; квитанцией от 1 7. 04. 2020 г. № 145719 на сумму 72 (семьдесят два) руб.

Саяпина Н. Д. (06. 07. 1954 года рождения) и Водянина Л. К. (19. 11. 1952 года рождения) являются пенсионерами по возрасту и фактически понесенные судебные расходы являются для них значительной суммой, в связи с этим, ходатайствуют о возмещении истцом по гражданскому делу № 2-6931/2019 Кондратьевым В. В. всех понесенных заявителями Саяпиной Н. Д. и Водяниной Л. К. по делу судебных расходов в полном объеме.

Заявитель Саяпина Н. Д. и Водянина Л. К. просят взыскать с Кондратьева Вадима Викторовича, истца по гражданскому делу № 2-6931/2019:

- в пользу Саяпиной Наталии Дмитриевны, ответчика по гражданскому делу № 2-6931/2019, 32 016 (тридцать две тысячи шестнадцать) рублей - судебные расходы, фактически понесенные Саяпиной Наталией Дмитриевной при рассмотрении искового заявления Кондратьева Вадима Викторовича.

- в пользу Водяниной Людмилы Кронидовны, ответчика по гражданскому делу № 2-6931 /2019, 32016 (тридцать две тысячи шестнадцать) рублей - судебные расходы, фактически понесенные Водяниной Людмилой Кронидовной при рассмотрении искового заявления Кондратьева Вадима Викторовича.

В судебном заседании представитель заявителей поддержала заявления о взыскании судебных расходов, представила письменные возражения на возражения представителя заинтересованного лица, просила требования заявителей удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Кондратьева В. В. просила требования Водянина В. А. оставить без удовлетворения, требования Кузнецова В. В., Водяниной Л. К. о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции оставить без удовлетворения. Остальные судебные расходы просят снизить до разумных пределов, учитывая, что не представлены доказательства выполнения всего объема оплаченных услуг (в частности, консультирования и получения судебных актов), характер услуги носит однотипный характер из-за единой правовой позиции ответчиков, значительных временных затрат на составление возражений представителем не понесено. Представлены письменные возражения, в которых указано, что заявленные заявителями судебные расходы не являются разумными и должны быть снижены. Заявителями не доказан факт выполнения Исполнителем всего объема услуг, за который ими были уплачено вознаграждение. В договоре на оказание услуг в гл. 1 договора определен объем оказываемых услуг. К ним относятся консультирование по телефону (п. 1. 2. 1. ) и получение копий решений определений, постановлений суда (п. 1. 2. 4. ).

Заявителями не представлены доказательства того, что Косицина О. Ю. фактически оказала данные услуги, которые, как следует из п. 4. 1. договора, были оплачены представителю. Договор с Кузнецовым В. В. на представительство в суде первой инстанции был заключен 13. 12. 2019 г., т. е. после вынесения судом первой инстанции решения по делу - 19. 11. 2019 г. При этом, п. 5. 1. договора было предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, т. е. данный договор и, соответственно, его условия (в том числе о цене), вступили в силу уже после окончания оказания услуг в суде первой инстанции, и не распространяются на отношения, возникшие до подписания договора. Договор с Кузнецовым В. В. на представительство в суде апелляционной инстанции был заключен 23. 09. 2020 г. (вступает в силу в соответствии с п. 5. 1. также в день подписания), а апелляционная жалоба истца была принята к рассмотрению в апреле 2020 г. Гл. 1 договора от 23. 09. 2020 г. предусмотрен объем услуг, который Косицина О. Ю. обязана оказать Кузнецову В. В, в том числе подготовка процессуальных документов по делу (возражения на апелляционную жалобу). А возражения на апелляционную жалобу были направлены в суде в мае 2020 г., т. е. еще до подписания договора.

Договор с Водяниной Л. К. на представительство ее интересов в суде первой инстанции был также заключен уже после вынесения решения - 12. 12. 2019 г. При этом, п. 5. 1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, т. е. данный договор и, соответственно, его условия (в том числе о цене), вступили в силу уже после окончания оказания услуг в суде первой инстанции, и не распространяются на отношения, возникшие до подписания договора.

Договор на оказание услуг с Водяниным В. А. по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанций был заключен после окончания рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, 21. 12. 2020 г.

Таким образом, на момент фактического заключения договоров между Косициной О. Ю. и Водяниным В. А., Водяниной Л. К. (на первую инстанцию полностью и на апелляционную инстанцию в части составления возражения на жалобу), Кузнецовым В. В. (на первую инстанцию полностью и на апелляционную инстанцию в части составления возражения на жалобу) обязательства ОП уже были исполнены и прекратились.

Представитель Косицина О. Ю. представляла в деле интересы четырех ответчиков - Кузнецова В. В., Саяпиной Н. Д., Водянина В. А., Водяниной Л. К. При этом правовая позиция, выбранная ответчиками, была едина, возражения от каждого из ответчиков были одинаковы, однотипны. Фактически, представителем не было затрачено дополнительного времени на подготовку процессуальных документов по делу, в отзывах на исковое заявление, а также на апелляционную жалобу, представителем были заменены только фамилии ответчиков.

Также обращаю внимание суда на то, что увеличению количества судебных заседаний в суде первой инстанции (в которых участвовал представитель), способствовали процессуальные действия самих ответчиков, т. к. отложение судебных заседаний происходило в результате заявленных ходатайств ответчиков, в том числе и о вызове в суде аудитора.

В судебное заседание не явились заявители, иные заинтересованные лица, о дате слушания дела извещались надлежащим образом. Суд на основании правил ст. 166, ст. 167 ч. 3 и ст. 1 ч. 4 ГПК РФ (по аналогии закона), суд определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года в удовлетворении искового заявления Кондратьева Вадима Викторовича к Звереву Евгению Вячеславовичу, Водяниной Людмиле Кронидовне, Водянину Владимиру Алексеевичу, Кильчанскому Леониду Валерьевичу, Гулевич Олегу Александровичу, Кузнецову Виктору Викторовичу, Цепляеву Юрию Ивановичу, Саяпиной Наталии Дмитриевне о защите чести и достоинства – отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 28. 10. 2020 года решение Благовещенского городского суда от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца, без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истца, без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных издержек при рассмотрении дела не разрешался.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу распределения судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ бремя оплаты судебных расходов возлагается на лицо проигравшее спор.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В соответствии с пунктом 29 данного Постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцу в удовлетворении исковых требований к Звереву Евгению Вячеславовичу, Водяниной Людмиле Кронидовне, Водянину Владимиру Алексеевичу, Кильчанскому Леониду Валерьевичу, Гулевич Олегу Александровичу, Кузнецову Виктору Викторовичу, Цепляеву Юрию Ивановичу, Саяпиной Наталии Дмитриевне о защите чести и достоинства отказано в полном объеме.

Как следует из расписок, представителем получены денежные средства: 13. 12. 2019 г. - 20 000 рублей; 23. 09. 2020 г. - 5 000 рублей; 11. 11. 2020 г. - 5 000 рублей.

21. 12. 2020 г. между Водяниным Владимиром Алексеевичем (Заказчик) и Косицыной Оксаной Юрьевной (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, направленных на защиту прав и интересов при подготовке к судебным разбирательствам и участию в судебных заседаниях по рассмотрению: искового заявления Кондратьева Вадима Викторовича к Звереву Евгению Вячеславовичу, Кузнецову Виктору Викторовичу, Цепляеву Юрию Ивановичу, Кильчанскому Леониду Валерьевичу, Гулевичу Олегу Александровичу, Водянину Владимиру Алексеевичу, Водяниной Людмиле Кронидовне и Саяпиной Наталии Дмитриевне по гражданскому делу № 2-6931/2019 о защите чести и достоинства; апелляционной жалобы истца Кондратьева В. В. на решение Благовещенского городского суда от 13. 12. 2019 г. по гражданскому делу № 33АП-1604/2020 о защите чести и достоинства.

Согласно расписке от 21. 12. 2020 года представителем получены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Как следует из расписок, представителем получены денежные средства: 03. 09. 2019 г - 10 000 рублей; 14. 12. 2019 г. - 10 000 рублей.

09. 03. 2020 г. был заключен договор оказания юридических услуг между Саяпиной Наталией Дмитриевной (Заказчик) и Косицыной Оксаной Юрьевной (Исполнитель) для участия в судебных заседаниях Амурского областного суда (дело № 33АП-1604/2020) - по апелляционной жалобе Кондратьева Вадима Викторовича на решение Благовещенского городского суда от 13. 12. 2019 г. по гражданскому делу № 2-6931 /2019.

Как следует из расписок, представителем получены денежные средства: 09. 03. 2020 г. - 5 000 рублей; 13. 11. 2020 г. - 5 000 рублей.

Согласно расписке от 14. 12. 2019 года представителем получены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Как следует из расписок, представителем получены денежные средства: 10. 04. 2020 г. - 5 000 рублей; 12. 11. 2020 г. - 5 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что факт несения указанных ответчиками расходов подтверждается представленными договорами и расписками.

При этом суд отмечает, что заключение договора на оказание юридических услуг после того, как рассмотрен спор и вступили в законную силу судебные акты, правового значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет, поскольку не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашением, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы (Определение Верховного Суда РФ от 10. 12. 2015 N 304-ЭС15-9172 по делу N А70-2002/2011).

Поскольку юридические услуги исполнителем оказаны, они подлежат оплате с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), то есть с учетом объема совершенных ответчиком действий по составлению документов, сбору доказательств, количества явок в судебное заседание, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, а также иных обстоятельств, которые могут повлиять на размер оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 13 декабря 2019 года в удовлетворении иска истцу было отказано, то подлежат возмещению стороной истца понесенные ответчиками расходы по оказанию юридических услуг.

Определяя размер суммы, подлежащих присуждению в пользу заявителей, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях и оказание юридических услуг каждому из заявителей при рассмотрении дела и в том числе объем оказанных услуг в каждом судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции каждому из заявителей, продолжительность каждого из судебных разбирательств, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Кондратьева Вадима Викторовича:

- в пользу Кузнецова Виктора Викторовича судебные расходы в сумме 13000 рублей;

- в пользу Водянина Владимира Алексеевича судебные расходы в сумме 10000 рублей;

- в пользу Саяпиной Наталии Дмитриевны судебные расходы в сумме 18000 рублей;

- в пользу Водяниной Людмилы Кронидовны судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Данные размеры расходов на оплату юридических услуг отвечает закрепленному в ст. 100 ГПК РФ критерию разумности пределов возмещения в соотношении с объектом судебной защиты.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из представленных в материалы дела доверенностей *** и ***, усматривается, что они выданы сроком на десять лет, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему. При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на получение доверенностей.

Кроме того, ответчики Саяпина Н. Д. и Водянина Л. К. в ходе рассмотрения гражданского дела понесли почтовые расходы, в пользу каждого ответчика Саяпиной Н. Д. и Водяниной Л. К. подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в размере 516 рублей, несение данных расходов подтверждаются квитанциями, содержащимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 94, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления Кузнецова Виктора Викторовича, Кондратьева Вадима Викторовича, Саяпиной Наталии Дмитриевны, Водяниной Людмилы Кронидовны – удовлетворить в части.

Взыскать с Кондратьева Вадима Викторовича в пользу Кузнецова Виктора Викторовича судебные расходы в сумме 13000 рублей.

Взыскать с Кондратьева Вадима Викторовича в пользу Водянина Владимира Алексеевича судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Кондратьева Вадима Викторовича в пользу в пользу Саяпиной Наталии Дмитриевны судебные расходы в сумме 18516 рублей.

Взыскать с Кондратьева Вадима Викторовича в пользу Водяниной Людмилы Кронидовны судебные расходы в сумме 15516 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О. С. Щедрина