Социализм.

Коммунисты проиграли в 20м веке в идеологическом плане.

Человечество повзрослело. Взять, хотя бы, период с начала 19го и конец 20х веков. Вначале – первый паровоз, первая республика во Франции, империалистические войны, в конце – освоение околоземного пространства и ядерная энергетика, социалистические государства, международные организации, регулирующие мировую безопасность (ООН, ПАСЕ и др. ). Научно-экономический и социальный, гуманитарный прогресс - на лицо. Также в 20м веке, обнаружено и обозначено такое явление, как фашизм. Это, безусловно, шаг человечества к взрослению, оно, человечество наконец – то, нашло фашизм. Он существовал всегда, но, только в 20м веке все осознали весь его ужас. Обозначен фашизм, как негативное и антигуманное явление, в основном, на эмоциональном уровне, и до сих пор ему не найдено точное определение.

Любое определение должно подчинено необходимости и достаточности. Т. е. должно названо необходимое количество и качество свойств, для точной идентификации явления и их достаточность, чтобы не спутать с другими, аналогичными явлениями и избежать кривотолков.

Всем известно, что фашизм родил такое движение, как национал - социализм, последствия таких движений в Европе, оказались шокирующими для человечества. Вопрос - что ещё может родить фашизм? Мы не можем дать ответа, пока не решим, что это такое. Пока, мы знаем, что фашизм связан с Гитлером, Муссолини, Франко, с диктатом, с геноцидом, тоталитаризмом, нацизмом, насилием и т. д. Это всё отдельные диктаторы и отдельные социальные проявления. Но, в них где-то гнездится фашизм. Необходимость обозначения фашизма очевидная. Так, что это? Какова будет достаточная формулировка, чтобы обозначить методы борьбы не допустить более такие антигуманные явления в нашей жизни?

Рассуждая о фашизме, писатель Ю. Семёнов в романе «Приказано выжить» пришёл к выводу, что фашизм это, когда «приятно смотреть, как человек корячится». Это, конечно, художественная зарисовка, но она передаёт верное впечатление.

Выше перечисленные социальные проявления, кроме геноцида, предположительно могут быть добрыми: добрый и внимательный диктатор или царь и, даже, гуманный и разумный тоталитаризм. Насилие может быть разумным и альтруистичным: как законы социалистического государства, или нормы и правила этики и культуры, тоже имеющие степень насилия. Право нации на самоутверждение, на развитие, обособление и экспансию тоже можно считать нацизмом в мягкой форме и проявляются сплошь и рядом. Поэтому сводить фашизм к суммированию таких социальных проявлений ошибочно и не точно. Мы традиционно осуждаем такие проявления, по- видимому, когда их фактором является фашизм. Политики предвзято этим словом разбрасываются и заинтересовано фашистами обзывают кого им хочется.

Само понятие фашизм рождено в Италии: fascio – объединение, союз.

Действительно, можно констатировать, что фашисты тяготеют к объединению. От групп для травли «чучел» или «гадких утят» в школах до националистических и расистских объединений, настолько массовых, что охватывают народы, страны.

Также, основная черта фашизма – аморальность. Ни мотивация, ни насильственные действия фашистов не выдерживают никакую человеческую мораль, лишь хищническую, звериную. Однако, их не назовёшь садистами – это, вполне, психически здоровые люди. В границах своих объединений они стараются вести себя, даже, благородно, хорошие семьянины, родители.

И, конечно же, фашизм, это форма самоутверждения. Самоутверждаются они на том, что сконструированная ими же ситуация несёт кому-либо горе, отчаяние, обречённость. Искомый и желаемый фактор – угнетение человека по праву сильного. При этом растёт их собственное самомнение, так, как именно они контролируют эту конструкцию. С успехом и весом созданной ими конструкции растёт их уважение внутри объединения, создаются иерархии. Фашистские действия охватывают все уровни бытия: политический, экономический, социальный, бытовой и физический – известны случаи, когда группа избивает одного и, даже, толпа.

И, конечно же, самоутверждение на жестокости, внушая окружающим животный страх и, на этой почве, уважение к ним. Особенное удовлетворение ощущают, опять же, от отчаяния и обречённости своих жертв.

Не скажешь, что это патологически и маниакально злые люди. Зачастую, многие из них выражают искреннюю любовь к животным, уважение к близким и преуспевающим людям, образованны и эстетичны.

Резюмируем проявления фашизма:

1. Самоутверждаются на угнетении людей и жестокости.

2. Ищут объекты угнетения.

3. Объединяются в «своих», вылепливая иерархию.

4. Преступают мораль, по праву сильного.

Отсюда фашизм: аморальные люди, самоутверждающиеся на жестокости, угнетении и унижении других по праву своего превосходства, объединяющиеся в иерархические союзы.

Критики могут аргументировать своё несогласие. Все теоретики, западные тоже, стараются избежать полноты освещения вопроса, боясь самим угодить в фашисты. Именно, поэтому на Нюрнбергском процессе, трудно было осудить гитлеровских главарей - их ответы были: вы сами такие же, сами виноваты.

Теперь мы имеем формулу фашизма, по ней можно идентифицировать социальные группы, союзы, партии. Как, Вы находите, на кого это похоже?

Гитлер: самоутверждался сам, как лидер, и призывал утверждаться немцев на угнетении, даже, на «чистке» других народов. Объединил на этом все слои населения немцев. Создал новую иерархию: сам фюрер, органы власти - НСДАП и СС с кучей группенфюреров, которым не могли противостоять, даже, ранее очень влиятельные военные аристократы. Христианская мораль ему не годилась, для оправдания кровожадной политики в ход пошли ведические законы пещерных времён, где выживают сильные. Всем известный фашист.

Под формулу попадают все уголовные братства, союзы и кланы и, очень важное для нас, сословности, точнее, высший слой, являющийся угнетателем низших сословий.

В 20м веке фашизм найден и осуждён, как основа нацизма, хотя он издревле является союзообразующим фактором человечества – от свиты альфа самца в пещере до государств и империй. Всё это благодаря «организованному меньшинству» (Г Моска), в арсенале которого аморальность, угнетение, беспредельное самоутверждение. Все монархи и их окружение шли к вершинам могущества по головам соперников, товарищей и, даже, братьев. Приз – беспрепятственно угнетать низшее большинство, нарекая себя господами, сиятельствами и высокородиями. Многие поклонники и сейчас умиляются их великолепием и значимостью, когда же они, обыкновенные, фашисты. Тот, же Гитлер купил немцев, рисуя картину, что они будут господами над другими народами. И, немцы хором крикнули «Хайль» за эту дьявольщину. Да, и немецким аристократам идеи Гитлера приглянулись, они не противоречат их духу, не то, что коммунизм.

Да, признаться, в былые времена становления и взросления человечества фашизм был оправданным фактором, но не в наш, надеюсь просвещенный, 21 век. Наступила новая эра – границы и ценность стран и народов определены и понятны всем. И, с открытием фашизма, как социального явления, его необходимо искоренить.

До сих пор звучат от буржуйских забияк обвинения большевиков в фашизме. На сколько это обосновано?

Большевики взяли на себя ответственность провести социалистическую революцию вооружённым путём. Понятно, без жертв не обойтись, ибо властвующее сословие без боя не сдаются. Они, как мы разобрались, и есть фашисты, не могут перешагнуть через свои фашистские убеждения, хотя сплошь очень грамотные люди вполне понимают прогрессивность и справедливость пролетарской революции. Просто, не хотели расставаться со своими обожаемыми привилегиями и возможностями фашиствовать далее. Они не допускали мысли сравняться с низшими рабочими сословиями и стать товарищами, как предлагали большевики. «Товарищ» стало для них презрительным словом. Хотя, надо сказать, не для всех. Цели большевиков были боле благородными, нежели шкурные цели тех, кто был против пролетарской революции. А, именно:

1. Исключается угнетение людей друг другом, а, значит, самоутверждаться придётся на чём-то другом;

2. Реальная христианская мораль: господ нет, все товарищи, взаимовыручка, доверие, честность;

3. Интернационализм, т. е. братский союз со всем человечеством.

Такие правила не входят в формулу фашизма. Но… Фашисты не сдаются без боя, и большевикам пришлось вести долгую насильственную борьбу за победу социалистических правил. Борьба с фашистами возможна, к сожалению, только их же методами. Естественно в среде коммунистов не минуемо рождаются свои доморощенные фашисты, действующие по вышеуказанной формуле. Сначала они вожделеют стать знатью, используя государственные и хозяйственные полномочия и доверие, затем объединяются в своих и далее по схеме фашизма. Они-то и навели тень на весь революционный процесс. Их, также необходимо было подвергнуть революционной чистке.

Революция выполнила свои задачи, создав новые производственные отношения, добрые отношения людей друг к другу. Мы стали другими. Родился новый, не виданный до селе, тип государства рабочих и крестьян. Коммунисты хрущёвского времени признали изъяны хода революции, многие репрессированные были реабилитированы. Но, почему, до сих пор, кто-то машет коммунистам истрёпанным белым флагом мщения? И, главное, с какой целью?

Их аргументы: как бы было хорошо, если бы не было революции: экономика, наука шли вперёд, зарождались бесплатное мед. обслуживание и школы, а если бы победили в мировой войне, скольких мы могли бы ещё угнетать. Смешные люди. Коммунисты не ставили задачей сотворить экономические, научные чудеса. Но революция показала, что эти чудеса запросто и, даже эффективнее, можно делать без господ и угнетения человека человеком. И, это главное.

Так же ворчат, что социалистические отношения нивелировали, обезличили людей, сделали из общества муравьиную кучу. А вот при господах были личности! Картина маслом…, хотя в СССР личностей хватало, и личностей мирового уровня, в политике, науке и искусстве. Просто, в СССР хвастаться, что ты приближённый к императору, умеешь читать, писать, имеешь заводы, газеты, пароходы, и потому ты такой лощённый, было не принято и смешно. Ваши картины предвзято ложные господа. Социализм «не нивелированная общинная одинаковость, а осознанный союз личностей с высоким чувством собственного достоинства, обладающих правом на поступок, мысль». Это союз товарищей, где живут по - товарищески.

Как по товарищески?! Социальный (socialis) – общественный, это ключевое слово. Социализм это строй, где налажена связка: общество для человека, человек для общества. Ясно, человек не сможет развиваться без общества и, успешен вместе с успешным развитием общества. Ленин указывал, что новая, коммунистическая мораль отлична от старой морали и создаётся в неуклонной борьбе с буржуазными проявлениями в обществе победившего пролетариата (речь на 3м съезде ВЛКСМ). Он открыл, что, именно, в формировании, развитии и строгом следовании этой морали, фундаментом, которой является классовая борьба, успех всех революционных завоеваний. Он призывал молодёжь учиться этому и ещё раз учиться. Не научились. Помогли также генсеки, провозгласившие, в конце концов, построение в СССР развитого социализма. При этом, якобы, исчезли условия для буржуазных проявлений, классовый антогонизм и возврат к буржуазному строю не возможен. Какая глупость! Тем самым был изъят из обращения классовый подход к оценкам социальных явлений. Результат известен… И, Ленин 100 раз прав: при исчезновении каких либо признаков классовой борьбы, коммунистическая мораль метамарфизируется в буржуазную при отсутствии борьбы противоположностей. Исторически доказано. Следовательно, борьба классов вечна, меняются лишь нормы и формы борьбы. Отказ от борьбы – гибель социалистической революции.

Социалистическая мораль: выдающиеся способности личности не дают права на особые привилегии, так как каждый член общества питает развитие этих его способностей, а, значит, одинаково полезен всему обществу. Боле того, какой бы ты не был исключительным и умным в своих действиях ты всегда пользуешься ресурсом общества, а это не должно быть бесплатно, ибо общество всегда участвует в твоём деле. Каким бы выдающимся ты ни был, всё равно ты один из нас. В идеале, каждый член общества должен обогащать общественный «котёл», в виде общественного продукта, и брать из него только необходимое для успешной жизни, работы и развития. Развитие успеха каждого - в росте богатства и наполнения «котла». Долг каждого вносить посильный вклад и не быть иждивенцем, т. е. вором и фашистом.

Формула социализма – хочешь быть богатым, богатей со всеми, исключает любую форму иждивенчества и индивидуализма, по известному принципу, один за всех, все за одного, который касается каждого. Но, этот девиз, к сожалению, родился не в России, ещё к большему сожалению он здесь не прижился.

При социализме оценивается труд вложенный в общественный продукт и ответственность за дело перед обществом. Если человек сам высоко оценивает себя, это не значит, что он много трудится и обременён ответственностью, он индивидуалист. Да, пещерным людям, с использованием своей исключительной физической силой, жестокостью и, даже, смекалкой удавалось захватывать больше коллективной добычи, это трансформировалось в законы дикого времени. И в этих законах мало учитывался труд людей с менее значимыми, хотя и очень необходимыми для жизни общества способностями. И, это несправедливо. В современном обществе не место диким законам.

Читаем энциклопедию БЭС: «Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis - общественный), 1) первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу - власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; С. - общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. ». Далее многословно описывается историческая необходимость и преимущества социализма. Как будто чего-то не хватает.

Не хватает самой идеи, формирующей человеческие отношения. Получается, что экономическая и политическая организация общества сама всё выстроит. Материализм ведь основа всему. А, если не предсказуемые перипетии политики не туда заведут? Любую политику портит человеческий ненадёжный фактор, личные интересы. В основном эти интересы заключались в изыскании возможности втихаря присваивать себе лишний общественный продукт. В СССР высшее руководство пользовалось своим служебным положением, остальные по формуле « надо уметь жить». Так зарождалось скрытая аморальность одних и угнетение остальных членов социалистического товарищества, формировалась фашиствующая знать. Механическая формулировка социализма не исключила возникновения фашистских тенденций. Действительно, общественная собственность - на месте, власть трудящихся масс - миф, руководящая роль рабочего класса – миф, КПСС - на месте, справедливости нет, а, значит, растёт угнетающий фактор. Осталась последняя фаза фашизма – объединиться и смять социализм, что и произошло.

В руках рабочих масс и пролетариата не было идеологического и юридического оружия для проведения власти и руководства. Фактически, их власть – пустая декларация. Если социалистические отношения товарищеские, то должны быть прописаны и договорные законы товарищества, на принципах написанных выше. Такой договор должен был быть прописан, например, в брежневской конституции, без него провозглашение развитого социалистического общества- идеологическая сказка. Именно такая конституция была бы очень ко времени.

Ленин ещё успел оставить фотографию субботника с его участием, как зародыш идеологического оружия пролетариата. Фотография говорила о том, что социалистические руководители несут вместе с народом любой, именно, любой груз в жизни, а в критические ситуации подают пример. Фактически же фотография как идеологическое оружие не использовалось, наоборот, втихаря высмеивалась обществом, как халтура, а, КПСС же заинтересованно не настаивала. Руководителям нравился только престижный, руководящий груз знати. К сожалению, он сводился в основном к «умению заставить …», часто к неконструктивным угрозам, что традиционно для России. С таким прицелом подбирались кадры, что усиливало фашистские тенденции.

А заставлять приходилось распоясавшихся «диктаторов» пролетариев. По Марксу и Ленину гарант пробеды революции – диктатура пролетариата, неограниченная законодательством. Диктатура, значит неограниченная власть, и у неё есть цели и свойства. Цель любой диктатуры – не работать, но иметь материальные и моральные преимущества. Свойство –захват и защита этих преимуществ. Диктатура неизбежно рождает фашистскую тенденцию – пусть другие корячатся. Как пришло в голову Марксу использовать этот термин?

Для класса эксплуататоров диктатуру обеспечивает собственность. А, что же является диктаторской целью для наёмного труженика (пролетария)? Конечно - выгодный контракт на работу - как лучше продать рабочую силу. А, при общественной собственности у диктаторской наёмной рабсилы возникает наглое вожделение – не работать и деньги получать. И, глупо уповать и цепляться за столь убогую диктатуру.

Среда таких диктаторов постоянно рождает карьеристов, опять же знать, махинаторов, а, больше иждивенцев, диктатура которых сводится к коллективной пьянке и невыходе на работу. Поэтому в сталинской конституции отказались от этой пагубной политической концепции и, закрепили, давно уже работающую, руководящую роль, фактически диктатуру, партии в пользу пролетариата. Гарантом выступал Сталин, но не вечно… Диктатура партии неизбежно шла к своей диктаторской цели. Цель достигнута в 1991году.

Чтобы такого больше не происходило, любая власть должна ограничиваться. Тогда и, только тогда, имеет смысл власть партии для проведения своей политико-экономической программы. Пролетариату же должны быть даны возможности и рычаги контролировать буржуазные проявления своих управленцев постоянно склонных к буржуйству. Для этого надо было создать новые формы и понятия классовой борьбы согласно законам диалектики. Рабочие непременно должны научиться умело пользоваться такими новыми рычагами в борьбе с признаками буржуазных проявлений. При этом планка буржуазного благосостояния корректируются с развитием общего благосостояния общества.

В СССР были созданы такие рычаги. Все управленцы были членами партии. Партбилет давал карьерную перспективу. Утрата партбилета – крах всему. Рабочие, особенно, члены партии запросто могли бы влиять на обладание партбилетов, но этого не произошло. Партийцы были не заинтересованы и всячески пресекали такие прецеденты. Рабочие же старались дружить с потенциальными буржуями, в надежде, что что-нибудь отколется.

Я выше намекал, что мораль социализма и христианская не противоречат друг другу, и, не нравится фашистам. Существует довольно примитивное представление, что коммунисты против религий и непримиримо, борются с ней. Этот довод неустанно распространяет и поддерживает сама церковь, боясь потерять инициативу, и, которая сама примитивно и корыстно культивирует свои догматы и всю систему богослужения, зачастую путаясь в вопросах бытия.

Эпоха формирования коммунистической теории совпала с бумом научных открытий, и картина бытия, рисуемая церковью, стала рассыпаться. Одновременно и закономерно росла лавина поборников новых воззрений, пытающихся более успешно описать мир в соответствии с новыми знаниями, или, наоборот погрузиться в дебри потустороннего.

Особенно перспективны были работы новейших философов: Канта, Фейербаха, Гегеля, Энгельса, развивающие теорию материализма. На этой волне идеологи коммунизма стали чуждаться учения И. Христова, изложенного в Евангелие, как непопулярного религиозного и церковного учения.

В силу этого марксист В. Ленин слукавил и провозгласил, что марксизм вышел из недр учения социалистов утопистов – Т. Мора и Т. Кампанеллы («Три источника и три составных части марксизма» 1913г. ). Лукавство заключаются в сокрытии, что утопистами двигали именно христианские евангелистические идеалы. Такие как: перед Богом все равны (знание писания не даёт право фарисеям выделяться…), богатство не может быть праведным и должно раздаться нуждающимся (скорее верблюд пройдёт в ушко игольное…), люди не должны вступать в товарно-денежные отношения (верните кесарю кесарево…) и т. д.

Из этого следует, что марксисты, на самом деле стоят на евангелистическом фундаменте. В чём же конфликт с церковью? Вернее, в чём разница идеологий марксистской и церковной? Разница только в метафизике самих идеологий.

Метафизика – непознанная основа какой либо теории. Это недоказуемый постулат, взятый за основу. А именно: Христиане утверждают, что всё создал Бог-Отец. Марксисты говорят – это просто материя. Кто такой Бог – тот который существует и является нам в трёх ипостасях – Отец, Сын и Святой Дух. Конкретно кто - неясно, никто не видел. Что такое материя – объективная реальность, данная нам в ощущениях. Конкретно, что это - не ясно до сих пор. Как ни странно, но эти понятия очень близки друг другу. Особенно вначале – «тот, который есть» и «объективная реальность», суть, одно и тоже, как от нас не зависящие субстанции. Да, и вторая часть также похожи: мы воспринимаем (мысленно ощущаем, потому это и духовно) Бога как Отца, Сына и Святого Духа; материю воспринимаем как ощущения.

Но, интересный результат! Церковь говорит – всем заведует Бог, людям нечего вмешиваться и тот, кто продался диаволу, будет непременно наказан. Коммунисты же говорят: человек сам, т. е. мы, коммунисты, сами разберётся по своим ощущениям, и мы сами накажем тех, кто продался диаволу. Понятно, что меркантильные действия различных фашиствующих господ далеко не от Бога, и им не уйти от коммунистов. Церковь же предлагает всем закрыть на это глаза, практически, допуская проволó чки. В этом то, церковь и в помощь всем фашистам. И, вот господа обвиняют коммунистов – революционеров в жертвах и репрессиях. Господа, живите по-христиански, кто вас тронет!

Продолжая тему социализма, приходится констатировать, что работать на кого либо или на что либо людям не нравится, причём, всем как управленцам, так и пролетариату, вследствие природного эгоизма, типа: «где найти такую работу, чтобы не работать, и деньги получать». Любая взаимовыгодная конструкция в этом вопросе потерпит крах, так как неминуемо будут изыскиваться пути обхода договорённостей. Необходимо выстроить насильственную морально-правовую государственную систему, осуждающую буржуазно-фашистские тенденции вплоть до торжества осознанного союза личностей.

Конечно, международные организации, к ликованию мировой буржуазии, возмутятся, что нарушатся хельсинские договорённости по правам человека. Их декларации по правам человека следует противопоставить социалистическую декларацию с разумными поправками и запретами в духе социалистической революции. Это создаст мировую прогрессивную волну против буржуазных свобод, явно мешающих выживанию человечества, как показывают последние события пандемии и постоянной военной напряжённости.

Работа для интеллектуалов и моралистов - как победить дикий эгоизм, используя все современные возможности и инструменты. Ведь человек не зверь и ему всё по плечу. На дворе XXI век товарищи!