Поручение. Комиссия. Агентирование

Поручение. Комиссия. Агентирование

Поручение

Вопросы

1. Поручение, представительство, доверенность: соотношение понятий.

2. Понятие договора поручения.

3. Стороны договора поручения.

4. Содержание договора поручения.

5. Права и обязанности сторон по договору поручения и их исполнение. Передоверие исполнения поручения.

6. Прекращение договора поручения: основания и последствия.

Комиссия

Вопросы

1. Понятие договора комиссии, отличие от договора поручения.

2. Стороны договора комиссии.

3. Права и обязанности сторон по договору, взаимоотношения с третьими лицами.

4. Ответственность сторон по договору комиссии.

5. Прекращение договора комиссии. Отмена комиссионного поручения комитентом. Отказ комиссионера от исполнения договора комиссии.

Агентирование

Вопросы

1. Понятие договора агентирования, отличие от смежных правовых категорий (договора поручения, комиссии, фактического посредничества, дистрибьюторского договора).

2. Стороны договора агентирования.

3. Содержание договора агентирования.

4. Права и обязанности сторон по договору агентирования.

5. Прекращение договора агентирования: основания и порядок.

6. Вправе ли агент привлекать к исполнению поручения третьих лиц, в каком порядке?

7. Какие ограничения прав сторон могут быть предусмотрены агентским договором, не противоречат ли они законодательству о защите конкуренции?

1. ПАО «Челябинский коммерческий центр» и АО «Саткинский металлургический завод» заключили договор, согласно которому завод поручает, а центр принимает на себя обязательство заключить контракт на поставку передельного чугуна в Китайскую Народную Республику в количестве 5000 т по цене 140 долларов США за 1 тонну. За выполненные работы и оказанные услуги завод рассчитывается с центром из расчета 3% от стоимости контракта. Договором предусмотрена ответственность завода перед центром за невыполнение обязательств по поставке в виде неустойки в размере 0, 05% за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50% от суммы договора за отказ от его выполнения.

Во исполнение договора ПАО «Челябинский коммерческий центр» заключило с Шаньянской компанией международной торговли и экономических связей контракт, выполнив таким образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, за что должно получить вознаграждение в сумме 198 240 000 руб. (3% от стоимости контракта).

В свою очередь, АО «Саткинский металлургический завод» не полностью исполнило свои обязательства по контракту, отгрузив только 480 т чугуна, и не выплатило вознаграждение ПАО.

Прокомментируйте ситуацию с точки зрения закона. Составьте проект претензии от имени ПАО «Челябинский коммерческий центр».

2. Российская компания «Эйлинг Бьюти» получила эксклюзивные права на импорт и распространение в России косметической «омолаживающей» продукции и специального питания под товарным знаком западного производителя Аiling Beauti. Для ее реализации компания «Бьюти» создала многоуровневую структуру агентов-распространителей. Агенты проходили специальный вводный инструктаж и периодические курсы повышения квалификации и получали право «распространять фирменную продукцию», а также создавать «свои структуры», т. е. привлекать субагентов. Заключавшийся в письменной форме «дистрибьюторский договор» предусматривал обязанность агента закупать (для себя и своей структуры) определенное количество продукции (не ниже установленного минимума) с условием об осуществлении продаж по единым фиксированным ценам. Маржа агента составляла разницу между фиксированными и закупочными ценами, которые определялись в каждом случае исходя из стажа агента, объема продаж и соблюдения «единой маркетинговой политики компании». Компания снабжала агентов рекламными материалами с фирменным логотипом, коммерческим наименованием и символикой.

Через некоторое время обнаружилось, что при длительном применении продукции наступает эффект, который прямо противоположен желаемому. Потребители обратились к компании с требованиями о возмещении убытков (в частности, расходов на лечение, включая косметическую хирургию) и компенсации морального вреда.

Компания отказала в удовлетворении этих требований, указав, что не является ни производителем, ни розничным продавцом указанной продукции. Согласно условиям договора распространители не являлись штатными сотрудниками компании, действовали от своего имени «как независимые контрагенты», доверенности им не выдавались, последующего одобрения заключенных сделок не осуществлялось. Отношения компании с агентами не могут быть квалифицированы как договор коммерческой концессии, так как агенты не имели статуса индивидуальных предпринимателей, договоры не проходили государственную регистрацию.

Могут ли отношения сторон быть квалифицированы как коммерческая концессия? На каком основании и в каком порядке возможно привлечение компании к ответственности? В чем разница между агентским договором и договором коммерческой концессии?

3. Коллегия адвокатов и банк заключили договор возмездного оказания услуг. Согласно договору коллегия адвокатов приняла на себя обязательства по представлению интересов ответчика по трем делам, рассматриваемым арбитражными судами. Интересы доверителя в договоре были выражены в виде «предъявления исков и ведения дел в судах о взыскании денежных сумм с должников банка, а также в принятии компетентными органами, включая суды, соответствующих постановлений, направленных на отмену решения государственной налоговой службы о взыскании с банка штрафных санкций». Коллегия адвокатов приняла на себя обязательство по окончании дела предоставить банку все судебные решения и постановления, включая исполнительные листы, о взыскании с ответчика присужденной арбитражным судом суммы задолженности и признании решения налоговой службы недействительным, а банк – выплатить гонорар исходя из процентного отношения подлежащей взысканию суммы задолженности (5% суммы задолженности). В отчете о выполненной работе, представленном коллегией адвокатов банку, указывалось на полное выполнение коллегией адвокатов договорных обязательств: арбитражными судами приняты соответствующие решения и постановления в интересах банка.

При проведении аудиторской проверки аудиторы банка усомнились в правильности определения суммы гонорара и законности заключенного соглашения.

Обоснованы ли сомнения аудиторов? Ответ обоснуйте со ссылкой на законодательство.

4. Иванов по исполнении данного ему поручения потребовал от Васильева выплаты вознаграждения за совершение сделки по найму жилого помещения в размере 15% цены заключенного им договора. Васильев отказался выплатить вознаграждение в таком размере, поскольку при заключении договора конкретная сумма вознаграждения названа не была, однако он очень доволен условиями заключенной Ивановым сделки и готов выплатить вознаграждение в размере 3% цены договора. Иванов считал, что он вправе сам назначить сумму причитающегося ему вознаграждения. Кроме того, как ему известно, агентства по найму жилья за подобную услугу получают вознаграждение в размере от 15 до 25% цены договора, он же просит минимальную сумму.

При рассмотрении спора в суде выяснилось, что собственником квартиры, договор о найме которой заключил Иванов, является его жена, а Иванов управляет квартирой на основании агентского договора.

Кто прав в этом споре?

5. Выезжая на постоянное место жительства за границу, Ерофеева обратилась в агентство по управлению недвижимостью с просьбой наиболее эффективно использовать в ее интересах принадлежащее ей ателье. Работник агентства объяснил Ерофеевой, что для оказания такого рода услуги агентство по выбору Ерофеевой может заключить с ней либо договор поручения, либо агентский договор, либо договор доверительного управления имуществом, либо договор на управление ателье как организацией.

Ерофеева попросила объяснить ей разницу между этими договорами.

Какой ответ должен дать работник агентства?

6. ООО «Дилер» (комитент) заключило с индивидуальным предпринимателем Савченко (комиссионер) договор, по условиям которого Савченко обязуется от своего имени и за счет общества продавать принадлежащие обществу автомобили марки ВАЗ-21099, в том числе в кредит (с отсрочкой платежа).

В течение недели Савченко заключил три договора купли-продажи автомобиля (с тремя покупателями). Все три договора предусматривали отсрочку платежа продолжительностью 6 мес. По истечении данного срока один из покупателей (ЗАО «Капитал») так и не выплатил всю стоимость автомобиля. Служба безопасности ООО «Дилер» выяснила, что Савченко является одним из учредителей ЗАО «Капитал», в отношении которого полгода назад была введена процедура банкротства (внешнее управление).

ООО «Дилер» предъявило иск к ЗАО «Капитал» и Савченко о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Отвечает ли комиссионер за неисполнение сделки, заключенной в интересах комитента, и в каких случаях?

Подлежит ли удовлетворению иск ООО «Дилер»?

Задача 4

Гр. Петров обратился в агентство недвижимости ООО «Департамент недвижимости» с просьбой оказать ему содействие в продаже 1-комнатной квартиры. Стороны подписали договор от 12. 05. 2008 г., в соответствии с которым Петров предоставляет агентству право в течение трех месяцев эксклюзивно заниматься поиском покупателя на принадлежащую ему 1-комнатную квартиру. В свою очередь, Петров в течение данного срока обязуется не осуществлять поиск покупателей собственными силами и не обращаться за содействием в другие агентства недвижимости.

Через месяц после заключения договора от 12. 05. 2008 г. Петров узнал, что один из его близких родственников планирует приобрести 1-комнатную квартиру. Петров направил в агентство недвижимости письмо о том, что отказывается от их услуг, и через два дня продал квартиру своему родственнику. Узнав о том, что квартира больше не принадлежат Петрову, ООО «Департамент недвижимости» обратилось в суд с иском о взыскании с Петрова упущенной выгоды в размере вознаграждения, предусмотренного договором от 12. 05. 2008 г., а также неустойки за нарушение оговорки об эксклюзивности.

Какой договор был заключен между Петровым и ООО «Департамент недвижимости»?

Соответствуют ли условия данного договора закону?

Какое решение должен вынести суд по иску общества к Петрову?

7. Между ЗАО «Кубанская лоза» и производственным кооперативом «Виномаркет» был заключен договор от 15. 07. 2008 г., по условиям которого производственный кооператив обязуется закупать у общества алкогольную продукцию и осуществлять её реализацию на территории г. Красноярска.

В соответствии с договором от 15. 07. 2008 г. кооператив обязуется соблюдать рекомендуемые обществом минимальные цены при розничной продаже алкогольной продукции, не продавать продукцию общества за пределами г. Красноярск, а также не осуществлять на территории г. Красноярска реализацию аналогичной алкогольной продукции, приобретенной у других поставщиков.

Проводя проверку документов ПК «Виномаркет», территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обнаружил договор от 15. 07. 2008 г. и вынес постановление о привлечении акционерного общества и кооператива к административной ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции. ПК «Виномаркет» оспорил данное постановление в арбитражном суде.

Какова правовая природа договора, заключенного между акционерным обществом и кооперативом?

Соответствует ли содержание данного договора закону?

Какое решение должен вынести арбитражный суд по жалобе кооператива?