Устян А.Р. Сионизм и армянский вопрос (по книге А. Сваранца) (2020).

В продолжение темы " Сионизм и армянский вопрос" или история о том, как Сталин отомстил Троцкому и Ленину, и готов был вернуть не только З. Армению, но и всю Турцию. Или как родилась идея Сталин - агент царской охранки (армянский аспект).
По работе Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. М.: Гуманитарий, 2002. С. 25-181.

Власть в Османской империи в 1909 году взяли прогермански настроенные офицеры, комитет " Иттихад ве теракки" - Талаат, Энвер, Джемаль и др. Сам комитет был основан евреем Эммануэлем Карассо (Гарсу). Большую роль в организации и идейном вооружении младотурецкого движения сыграли евреи (Э. Карассо, Арминиус Вамбери, Примо Леви, Оскар Штраус, Лумли Давид, Моис Кохен [Текин Альп, Муаннас Альп], Лион Кахуни [Задок Калын], Назым [Фалик-бей Толедо] и др. ).

Английский посол Джеральд Лоутер в своём разведывательном донесении Чарльзу Гардингу от 25 мая 1910 года отмечает исключительную и решающую роль евреев в младотурецком комитете " Иттихад ве теракки".

Турецкий профессор Ремзи Огуз Арык пишет, что идеология тюркизма существовала во время " Танзимата". По Догану Авыджоглу, пантюркизм придумали евреи. Труд Лиона Кахуни " Введение в историю Азии", по мнению одного из главных идеологов пантюркизма Зия Гёк Альпа (Мухаммед Зия), " написан для пропаганды пантюркизма".
Рэне Пинон считал Моиса Кохена основоположником идей пантюркизма, а его книгу " Туран" - " священным писанием" пантюркистской политики. Перу Моиса Кохена принадлежат пять фундаментальных исследований, в которых он обосновал идеи турецкого национал-фашизма.

У. Черчилль в своих мемуарах о Первой Мировой войне писал, что единственным источником для изучения и понимания позиции Османского государства является книга М. Кохена " Пантюркизм".

Лидер сионизма Теодор Герцль пытался завести дружбу с султаном Абдул-Гамидом II в целях создания в Палестине родины для евреев.

Лидер сионистов пытался войти в доверие к султану любой ценой - лестью, золотом, деньгами, даже ценой людских потерь. Отсюда и переговоры с Абдул-Гамидом, и использование его личного учителя французского языка, еврея, профессора Вамбери. Теодор Герцль в своих мемуарах рассказывает о А. Вамбери как об апологете пантюркизма.
(Но) Абдул-Гамид опасался того, что экономическая и финансовая зависимость Турции от еврейского капитала и сионизма будет способствовать колонизации Палестины, формированию нового национал-сепаратистского движения внутри империи...
Вместе с тем несговорчивость Абдул-Гамида объяснялась тем, что султан был ярым противником всякого национализма, будь он оттоманский или тюркский, греческий или армянский, арабский или еврейский. Султан был последовательным и убежденным панисламистом...
(Поэтому) султан на предложение Герцля ответил отказом. Неуступчивость султана Абдул-Гамида можно было преодолеть только с помощью государственного переворота и захвата власти комитетом " Иттихад ве теракки", где евреи имели прочные позиции.

Благожелательность младотурок и содействие Германии позволили сионистам завоевать прочные позиции в Палестине, создать там много населенных пунктов, училищ и школ. К концу Первой Мировой воны (в январе 1918 г. ) сионисты заключили секретное соглашение с руководителями младотурецкой Турции Талаат-пашой и Энвер-пашой, аналогичное англо-сионистскому пакту.

Теперь сионистам необходимо было получить согласие Турции на суверенитет евреев над Палестиной. Сионисты же не были безгласными агентами той или иной страны, они действовали по принципам торговли: я предлагаю вам это, взамен требую это.
Только после того как между Троцким и Талаатом были согласованы все вопросы, выработан механизм ухода русских войск с освобожденных территорий Западной Армении (Карса, Ардагана), грузинского порта Батуми и предоставлена свобода действий в Закавказье, турецко-сионистская сделка состоялась. (После чего) начался первый этап образования Государства Израиль - заселение и колонизация евреями Палестины. Сионизм сдержал и свои обещания относительно государственного долга Турции.
Следующим этапом была реализация секретного англо-сионистского пакта на Кавказе по созданию в Восточном Закавказье тюркского мусульманского государства Азербайджан, образованию националистической партии " Мусават".

Британия была весьма заинтересована в том, чтобы изолировать Россию на Кавказе, не допустить её в зону Персидского залива через Иран. Кавказские татары на рубеже XIX-XX вв. оказались наиболее подходящим элементом для геополитической игры Лондона.
Поэтому геноцид армян был предрешен. Уничтожение армян открыло просторы пантюркизму. И наоборот, наличие армянского государства в Западной Армении обеспечивало выход России в Малую Азию и Средиземное Море.
Немаловажную роль в формировании пантюркизма как идеологии, направленной исключительно против России, сыграли европейские ориенталисты - фон ле Кок, Радлов, Де Гинье, фельдмаршал Мольтке. Ещё в XIX веке они вместо " спасения" Османской империи от распада ориентировали турок на Восток (Туран, Центральная Азия).
Зареванд сообщает, что османские турки долгое время и не подозревали о существовании зарубежных братьев и узнали о них из сочинений Арминиуса Вамбери, Леона Кахуни и других европейских ориенталистов.

Геополитическая роль Армении была столь велика, что геноцид армян был неизбежностью. Ещё Пауль Рорбах в своей работе " Багдадская железная дорога", оценивая значение Армении в аспекте политических и экономических интересов Германии на Ближнем Востоке, отметил: " Тот, кто владеет Арменией, непосредственно господствует как над восточной частью Малой Азии, так и над Месопотамией".
Немецкий дипломат Циммерман в 1914 году в беседе с дашнаком Завриевым подчеркнул, что Германия никогда не сумеет спокойно господствовать в Киликии и Месопотамии, пока Россия стремится завоевать Армению, поскольку каждому военному ясно, что " кто владеет Арменией, тот неизбежно владеет Месопотамией и Киликией - выходом к Средиземному морю".
" Если бы не армяне, - заявил турецкий генерал Али Ихсан-паша, - мы бы завоевали Кавказ".
(Поэтому) нужно было уничтожить армян, чтобы ликвидировать клин между Турцией и Азербайджаном.
А чтобы ликвидировать армян, надо было ликвидировать Россию. Ведь согласно договору, как отмечает турецкий историк Доган Авыджоглу, Стамбул и территория до берегов Сакарии должны были перейти в руки русских. Во время тех недель 1918-го года командующий русскими войсками должен был встретить царя Николая на побережье у дворца Долмабахче. Царская Россия НАМЕРЕВАЛАСЬ СОЗДАТЬ АРМЕНИЮ, ПРОСТИРАЮЩУЮСЯ ДО АДАНЫ НА ЮГЕ.

Однако события в России, связанные с Октябрьской революцией 1917 года, привели к отказу русских от замысла генерального наступления.

Именно Революция в России, как отмечает турецкий историк Доган Авыджоглу, привела к ликвидации планов уничтожения Турции со стороны царской России. Именно Ленин и его большевики спасли Турцию от уничтожения.

Ведь мы забыли, что когда Ленин свергал царизм, русские войска находились у ворот Сиваса.
Россия, переживавшая внутренние политические потрясения, была оттеснена из Малой Азии и с Кавказа. Кавказский фронт оказался оголенным, и перед турками Ленин открыл заманчивые перспективы на Кавказе. В течение очень короткого времени турки вернули все области ранее отвоеванные царизмом и подошли к русским границам на Кавказе.
Подобные процессы объяснялись турецко-сионистскими договоренностями, которые были достигнуты в январе 1918 года в ходе переговоров Талаат-паши с Троцким и Иоффе в Брест-Литовске. После ухода русских войск с Кавказского фронта в конце 1917 г. (приказ о демобилизации русской армии с Кавказского фронта издал всё тот же Троцкий) путь на Кавказ для турок был открыт. У. Черчилль писал, что Брест-Литовский договор " послужил началом для всеобщего турецкого наступления на Востоке".
Любопытно и то, что в письме Сталина Шаумяну от 8 июля 1918 г. отмечается буквально следующее: " Ваши успехи радуют нас, но мы хотели бы, чтобы во избежание осложнений с немцами вы не пошли дальше Елизаветполя... Всё сказанное примите НЕ КАК МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, А КАК ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЛЕНИНА".

Вот почему политика Ленина была логическим продолжением геноцида армян младотурками-сионистами. В этой ситуации дашнаки (очевидно восточное бюро) вынуждены были поддерживать Деникина ради восстановления единой России. Рассчитывая с его помощью изменить ситуацию на кавказском фронте. Поражение Деникина, и его сдача Антантой, ещё более усилили влияние сионистов на американский Сенат, который отклонил предложение Президента Вудро Вильсона о предоставлении США мандата на Армению.

С учетом изложенного, по указанию из Турции лидеры младотурок (Талаат-паша, Энвер-паша и Джемаль-паша) в Берлине, при посредничестве германской разведки и сионистских структур, вступили в контакт с представителями сионистского движения и советской разведки под прикрытием Коминтерна Адольфом Иоффе, Сергеем Ганецким и Карлом Радеком (Собельсон). Через них младотурки обратились к Москве с предложением начать переговоры и направить в Россию своих эмиссаров (Энвер-пашу, Бехаэтдина Шакира и Джемаль-пашу). Российская сторона дала согласие и поддержала деятельность Энвер-паши по созданию " Зеленой (исламской) Красной армии" при условии, что турецкая агитация среди тюркоязычных и мусульманских народов не должна быть направлена против советской власти. При этом надо чётко понимать, что ещё первая русская революция 1905-1907 гг., развитие тюрко-исламского движения в Османской и Российской империях, обострение внутриполитической обстановки в Турции, рост оппозиционных настроений по отношению к феодально-теократическому режиму султана Абдул-Гамида II, несговорчивость султана с сионистскими кругами, усиление влияния германской разведки в пантюркистском движении ускорили не только процесс смены власти в Стамбуле, но и крах царской России с автоматическим созданием Азербайджана.

Чем же могли ответить армяне после поражения Деникина? Конечно ставкой на Сталина. Ведь именно он обещал армянам, через Католикоса и Гарегина Нжде, который до конца ждал своего часа в СССР, отвоевать не только всю Западную Армению, ранее потерянную по воле сионистов Троцкого и Ленина, но и всю Турцию.

При встрече Сталина и Молотова с Д. Димитровым Сталин ему раскрыл карты (Димитров Г. Дневник (9 марта-6 февраля 1949 г. ). София, 1997. С. 202-203): создание военных баз в черноморских проливах с предложением Болгарии заключить пакт о взаимной помощи против Турции. При этом Сталин ясно заявил: " ТУРОК МЫ ВЫГОНИМ В АЗИЮ. КАКАЯ ЭТО ТУРЦИЯ? ТАМ ДВА МИЛЛИОНА ГРУЗИН, ПОЛТОРА МИЛЛИОНА АРМЯН, ОДИН МИЛЛИОН КУРДОВ И Т. Д. ТУРОК ТОЛЬКО 6-7 МИЛЛИОНОВ".
Одновременно в Софии 25 ноября 1940 г. аналогичное предложение болгарскому премьеру Б. Филову и царю Борису сделал от имени советского правительства генсек НКИД СССР А. А. Соболев. Но утечка информации болгарскими коммунистами провалила план освобождения.

Очевидно, что на этом " армянском фоне" ясно, что не только возврат земель был возможен только благодаря Сталину, но и сам факт его восхождения к власти не мог не быть обусловлен ликвидацией таких одиозных и влиятельных сионистских фигур в " армянском вопросе" как Троцкий и Ленин. Только избавившись от них Сталин мог не только возродить Россию, но и через её усиление вернуть Западную Армению и всю Турцию. То есть всё то, что армяне ранее планировали сделать через Деникина. Более того, только усиление Сталина во власти и разгром Германии могли удовлетворить многовековые чаяния армян. Вот почему Сталин пытался вернуть Турецкую Армению и установить военный контроль над черноморскими проливами. Нарком по иностранным делам СССР В. Молотов 7 июня 1945 года объявил послу Турции в Москве Селиму Сарперу, что советское правительство требует от Турции пересмотра границ и определения нового статуса Карса и Ардагана. Турецкий посол отказался принять эти требования.
В июне 1945 года Католикосом всех армян был избран Геворк VI (Чорекчян), который обратился с письмом к Сталину. В письме отмечалось, что зарубежные армяне хотят вернуться в советскую Армению и желают скорейшего восстановления армянских территорий в Турции (Карса и Ардагана) с СССР. На Ялтинской и Потсдамской конференциях советской стороной был поставлен вопрос о Западной Армении и контроле над черноморскими проливами. Однако Черчилль и Трумэн отказались поддержать Сталина в " армянском вопросе" и не отреагировали на письмо Католикоса. А премьер-министр Турции Сараджоглу цинично заявил, что " на этой территории нет ни одного армянина".

Тем не менее, несмотря на выпавшие сложности, Сталин готовил вторжение в Турцию. И только обращение Турции за помощью к США и Британии, благодаря западному " атомному щиту", остановило Сталина. Сталин не готов был развязать атомную войну ради освобождения Армении. Сталин и армяне проиграли в " армянском вопросе", поскольку Запад защитил Турцию. После чего армянам Сталин стал ненужным, который не только не справился с поставленной перед ним задачей, но и создал массу поводов для " холодной войны", его ликвидация Микояном, завербованным в США ещё в 1936 году, стала вопросом времени. Не случайно и то, что с этого момента Микоян патронировал т. н. " Азербайджан" в продолжение более ранней политики сионистов в турецком вопросе и создал в пику Сталину Чечню.

С чем/кем же столкнулся Сталин и кем был завербован Микоян? Конечно же всё теми же сионистами, которые уже в конце 30-х-начале 40-х годов начали строить в США крупнейший в мире финансовый и промышленный центр. Этому способствовал вывоз ими огромного капитала из Европы в США накануне войны. Именно этот капитал международного сионизма и еврейских банкиров из стран Европы способствовал провалу " армянского вопроса". Более того, с этой силой не мог уже не считаться и сам Сталин, который вынужден был поддержать создание Израиля. Неслучайно и то, что именно Турция первой признала Израиль. На этом фоне ликвидация неуступчивого Сталина и его СССР очень похожа на ликвидацию Абдул-Гамида и его Османской империи.

Как же армянам следовало себя вести? Как необходимо было действовать в этих условиях? Ответ намного раньше дал ещё вице-консул России в Османской империи А. И. Гиппиус в беседе с консулом США Памли: " По моему мнению, вся эта усиленная армянская агитация последнего времени способна лишь погубить всю будущность армян. Для их же собственной пользы им следовало бы поступить наоборот - сидеть смирно, дружить с турками, стараться развиваться умственно и нравственно и богатеть. Поставленные освобождением от воинской повинности в более благоприятные условия, нежели мусульмане, армяне через несколько десятков лет перетянули бы центр тяжести фактического значения на себя, и тогда силою вещей настал бы туркам конец".