ПШЕНИЦЫН И.. Сбережение России

«Господь в своей бесконечной милости сделал

всё нужное простым, и всё сложное ненужным. »

Григорий Сковорода

ПШЕНИЦЫН И.

Сбережение России

(продолжение)

Аннотация. Анализируются проблемы сбережения России в связи с развитием в ней экономики.

Ключевые слова: Пандемия, экономическое поведение, цивилизация, общественно-экономическая формация, антиприрода, человеческий потенциал, народнохозяйственный уклад, Россия, экономика, разделение труда, отраслевое управление, хозяйственная деятельность,.

Abstract..

Keywords:.

УДК 327, 330 ББК 65в, 66

Коронавирусная пандемия прямо на наших глазах из чисто медицинской проблемы сферы здравоохранения вырастает в проблему экономическую и мировоззренческую. Всё больше экспертов в разных сферах, да и просто известных людей, с уверенностью говорят, что после пандемии мир будет другим, что многое изменилось безвозвратно. Правда, оценки эти больше эмоциональные, что не удивительно, так как не было времени для углубленного анализа, ведь эпидемия свалилась на нас так внезапно. И тем, может быть, неожиданней откровение, что вроде как вновь возникшая мировоззренческая проблема совсем не нова. Она возвращает нас к поставленной ещё в начале прошлого века Сергеем Николаевичем Булгаковым, тогда ещё профессором МГУ им. М. В. Ломоносова, центральной проблеме философии хозяйства: о поведении человека в природе и о природе самого человека.

Можно спорить о происхождении данного коронавируса, выяснять где его создали, кто был нулевым носителем, а кто первым, можно даже найти виноватых и предъявить им счёт, но, в конце концов, придётся признавать, что и сам коронавирус, и особенно его пандемия, как и многое другое, порождающее депопуляцию, является следствием такого поведения человека в природе, которое не соответствует природе самого человека; что цивилизованный экономический человек, пытаясь уничтожать Землю, продолжает уничтожать самого себя; и эта пандемия, не что иное, как благое для Земли дело его самоуничтожения. Невольно поверишь в реальность мистическую, и, как в своё время Фёдору Михайловичу Достоевскому, может даже прийти «чрезвычайно забавная, но невыносимо грустная мысль: а что, если человек и был пущен на Землю в виде какой-то наглой пробы, чтобы только посмотреть, уживется ли подобное существо на Земле или нет. »

Пандемия – это как раз то самое время, когда невольно задумываешься над очевидной проблемой: почему в результате своего процветания цивилизации исчезают? Мы привычно восхищаемся их достижениями, и сами стремимся быть как можно более цивилизованными. Цивилизация представляется как высшая ценность, как высокая культура и куда-то на задний план уходят простые вопросы: какова природа цивилизации, где и когда накапливается тот потенциал, те возможности, которые проявляются в расцвете цивилизации, и не является ли само цивилизованное, а по сути, городское существование, реализовавшее дошедшие до нас «чудеса света», непосредственной причиной расходования и утраты накопленного жизненного потенциала народа, что и приводит к гибели цивилизаций.

Постановка этих вопросов приучает видеть причину расцвета цивилизации не в ней самой, а в той жизни народа, что предшествовала цивилизации; и поскольку цивилизация представляет собой общественно-экономическую формацию, то причиной формации не может быть какая-то другая формация с её противоречиями и классовой борьбой. Цивилизация процветает как творящий неприроду пожар народной, человеческой души, и то, что сгорело, утратило своё органическое основание, вновь уже никогда не загорится. Таким образом историческая цепочка преобразования формаций и соответствующих им способов производства распадается на отдельные пространственно-временные фрагменты. Общественно-экономическая формация не накапливает человеческий потенциал, она лишь расходует ранее накопленное.

Предельно простое выражение изложенного выше заключается в том, что непрерывный процесс рождения народа, накопления потенциала человека происходит в трудовой хозяйственной деятельности в тесном контакте с живой природой, и этот народнохозяйственный уклад, это единство сгорает в полной классовых противоречий и борьбы цивилизации, где человеческий потенциал расходуется так, что, создавая новое, антиприроду, не сберегает природу для рождения следующих поколений. И все мёртвые искусственные творения, которыми мы привычно восхищаемся, являются продуктом распада народнохозяйственного уклада, пожаром человеческой души, началом конца цивилизации как, по сути своей, мёртвой антиприроды.

В давние времена умирающая цивилизация захватывалась варварами, людьми не цивилизованными, но духовно сильными, близкими природе. В наше время такое невозможно, но не следует спешить с выводом, что современная цивилизация не погибнет. Дело в том, что цивилизация гибнет не от того, что её завоевали, напротив, её завоёвывают, потому что она сама гибнет, превратившись в антиприроду, так как народ, который дал ей жизнь, деградирует, процесс его возрождения прекращается, когда новорожденный утрачивает связь с родной природой и новые поколения рождаются и существуют вне природы, в городе. Из первоначально творческой лаборатории народа город превращается в место рождения новых цивилизованных поколений, для чего он не предназначен, поскольку в квартирах и на асфальте дети не растут.

А если сказать ещё проще, в народнохозяйственном укладе, возможном только в единстве с живой природой, возникает некий синергетический эффект, который, по сути, свидетельствует для людей о том, что с ними Бог; и человек реально ощущает в себе его духовную мощь как сын божий, как богатырь, как носитель божьего дара. Такая духовно богатая деятельная трудовая жизнь народа захватывала всего человека целиком, что вызывало необходимость дальнейшего развития и человека, и его мозга. В цивилизации же мозг человека, в силу господства над ним разделения труда в общественно-экономической формации, не используется целиком, и потому с возрастом усыхает. Родившийся в цивилизации, в антиприроде, человек объективно не дорастает до того, чтобы быть сыном Бога, самородком, а общественная, но уже, к сожалению, антинародная власть, чтобы сохранить формацию с её классовым строением, вынуждена рассматривать человека уже не сыном Бога, а рабом Господа, человеком грешным, зависимым. Это дискредитирует идею Бога-отца в глазах свободно мыслящих людей, Бог видится как ограничивающая человека внешняя сила, что порождает справедливый протест и обоснованный атеизм, поскольку человек подсознательно ощущает, что по природе он не раб.

Видимо, Ф. М. Достоевский был недалёк от Истины в своём предчувствии судьбы человека цивилизуемого, а сегодняшняя пандемия представляет собой жёсткий ответ живой Природы Земли на экспансию глобальной экономики, антиприроды, порождённой человеческой цивилизацией. В свою очередь, открытие С. Н. Булгаковым философии хозяйства было вызвано недостаточностью экономического мировоззрения для понимания и сбережения России, поскольку экономический материализм не рассматривает природу человека умелого и разумного и его жизнь в единстве с природой, а ограничивается поведением экономического человека (работника, предпринимателя или потребителя) в цивилизации, в общественно-экономической формации, в антиприроде.

Сбережение России допускает использование экономики, и даже признает его необходимым, если только при этом не разрушается народнохозяйственная природа страны. Для этого нужно, чтобы разделение труда, неразрывно связанное с экономикой, являющееся его действительной основой, не господствовало над человеком, не порождало отчуждение человека от труда, природы и народа. Дело в том, что любая экономика, не важно плановая она или рыночная, капиталистическая или социалистическая, всегда основана на развитии товарно-денежных отношений, на отношениях собственности и отчуждении, которое она обязательно усиливает. Такова её объективная природа в отличии от народного хозяйства. Поэтому очень важно, понимая эту особенность экономики, ограничивать экономическую сферу, не допускать экономику в процессы формирования духовной жизни молодого человека.

В связи с этим, ясна ущербность и ограниченность основного показателя состояния экономики – роста ВВП, поскольку он характеризует распространение отчуждения в стране, степень развития товарно-денежных отношений. Если в стране разовьётся свободная торговля землёй и рабочей силой, то ВВП может прекрасно расти, а, в результате, страны, такой как Россия, не станет, поскольку через ясли, сады, дома престарелых отчуждение разрушит традиционную семью и духовные скрепы между поколениями, а, через многоквартирные дома в мегаполисах, отчуждение разрушит связь народа с родной природой; в результате, не духовные скрепы поколений, а экономические производственные отношения между современниками становятся базовыми, поскольку общественно-экономическая формация уничтожает жизненный уклад народа, духовные начала страны.

Жизненный уклад основан на единстве с родной природой, с Родиной. Это единство включает природосообразное поведение, сохраняющее и накапливающее естественное плодородие, полный возврат живой органики в почву, безотходность хозяйственного цикла. Всё это гарантирует сохранение для будущих поколений их Родины, нашей самой главной ценности, уникальной для возрождения человека живой природы центра Русской равнины.

Народное хозяйство, возрождая в человеке базовую потребность в детях, укрепляет традиционную семью и духовные скрепы между поколениями. Благодаря целесообразной хозяйственной деятельности происходит накопление человеческого потенциала. Напротив, экономика, подчиняя человека разделению труда, превращает его в квалифицированного работника, профессионала и потребителя товаров и услуг.

Народно-хозяйственный уклад не является для русских людей абстрактной мечтой о светлом будущем, поскольку многомиллионный народ России жил такой жизнью ещё в середине прошлого века. Именно благодаря накопленному в укладе огромному человеческому потенциалу, страна смогла осуществить великие свершения. В ходе индустриализации и коллективизации была построена плановая экономика. Безусловно, и создание плановой экономики, и связанная с этим урбанизация порождают отчуждение, но всё это было необходимо для создания обороноспособности страны, для сбережения России. Эту же задачу плановая экономика выполняла и после Отечественной войны, она оставалась придатком народно-хозяйственного уклада, пока страна сохраняла крестьянские корни, пока была жива деревня. Однако по мере развития товарно-денежных отношений в результате урбанизации народное хозяйство уступало развитию экономики. Экономика порождает отраслевое управление страной, поскольку основана на разделении процесса труда на отрасли. Господство разделения труда над человеком проявляется в отраслевом управлении. Возникающая социалистическая общественно-экономическая формация посредством отраслевой системы управления разрушала народно-хозяйственный уклад, убивала СССР и Россию.

В рыночной экономике рост производительности стимулируется в результате перераспределения доходов на рынке пропорционально производительности, в плановой экономике такого рынка не было и такого перераспределения не происходило, что объясняет её бесперспективность как самостоятельной экономики в конкуренции с капиталистической рыночной экономикой. Израсходовав в ходе социалистического отраслевого строительства созданный народным хозяйством человеческий потенциал, окончательно разорив деревню, советская власть вынуждена была начать перестройку.

Необходимо было повысить производительность труда и эффективность экономики, что, как тогда казалось, позволяла осуществить рыночная система, поэтому реформаторы поставили целью быстрое, буквально за 500 дней, преобразование плановой экономики, не понимая, что создание рынка любого товара предполагает накопление его запасов, его устойчивое перепроизводство. Поскольку плановая экономика исключала перепроизводство, то она не превратится в рыночную только потому, что вы расформируете органы государственного управления, преобразуете форму собственности и освободите цены. Она превратится в дефицитную, лишённую рынков ресурсов, низко производительную экономику. В итоге, потребительские рынки были почти на 2/3 заполнены импортом, а надежда на предпринимательский бум не оправдалась, поскольку никакой свободы предпринимательства в стране, где отсутствуют рынки ресурсов, не бывает. Для более-менее цивилизованного предпринимательства в этих условиях необходима тесная связь бизнеса с административным регулированием ресурсов. Коррупция в этом случае будет наименьшим злом, поскольку альтернативой ему является только бандитский беспредел.

В том, что Россия не перешла от плановой экономики к развитой рыночной ничего удивительного, поскольку не было отчуждения народа от земли, как базового условия развитой экономики. В народнохозяйственной по природе стране не может быть развитой рыночной экономики, или капиталистической экономики как на Западе. Если же власть захочет создать рыночную экономику во что бы то ни стало, то реформами здесь дело не ограничится, надо будет сначала убить страну, отделить народ от его Родины, переместив в мегаполисы, на асфальт. Весь ужас подобного сценария в том, что его реализация в больном сознании экономически образованного прозападного либерала представляется как благое дело повышения качества жизни, построения социального государства и создания институтов гражданского общества.

Внутри самой России противостояние с Западом сформировалось давно как противостояние западничества (включая, марксизм-ленинизм) и народничества; в наше время оно проявляется как противостояние рыночной, прогрессивной, но разрушающей мир человека, экономики и народного хозяйства, хозяйства народа, накапливающего духовные силы человека, делающие его действительно богатым, что и является главным условием качества жизни.

Осознание этого противостояния ведёт к необходимости корректировки государственной политики. При этом, политика должна оставаться прагматичной, что является важнейшим достижением существующей российской власти, после идеологически обоснованных попыток построения прозападных обществ, сначала социализма-коммунизма, а затем либерально-рыночного, социализированного капитализма. Безусловно также должна реализовываться главная установка, что власть в России принадлежит народу, что раскрывает проблему сбережения народа и России, как главную общегосударственную идею. Государственная политика, в связи с этим, должна быть посвящена возрождению народа, возврату его из городов на родную землю в виде народных поместий, возрождающих традиционный общинный народнохозяйственный уклад.

Российское государство традиционно имело территориальное управление, что было обусловлено народнохозяйственной природой страны. Для сбережения страны, чтобы власть реально принадлежала народу, отраслевое управление не должно господствовать, подчинять себе человека. Государственное управление не должно быть только отраслевым, социально-экономическим, подчиняющим человека разделению труда, оно должно основываться на единстве народа с родной землёй, на народнохозяйственном самоуправлении территорий. Народовластие невозможно без территориального самоуправления народа в народных поместьях, поскольку без самоуправления нет трудовой целесообразной чувственно-практической жизнедеятельности, нет формирования потребностей человека в труде и детях, его готовности верой и правдой служить отечеству.

В связи с этим правильнее было бы называть российское государство не социальным, поскольку природа социального заключается в латании последствий экономического развития, порождающего отчуждение, расслоение и развал страны, а народным бесклассовым государством, поскольку высшая власть в стране принадлежит народу.