И. ПШЕНИЦЫН. Сбережение России

Быть бессмертным не в силе, но надежда моя:
если будет Россия, значит, буду и я.

Е. Евтушенко

И. ПШЕНИЦЫН

Сбережение России

Аннотация. Раскрывается народнохозяйственная природа России как самодержавной страны русского Мира. Приоткрываются проблемы сбережения России в связи с развитием в ней экономики.

Ключевые слова: Россия, природа страны, народно-хозяйственный уклад, русский Мир, общественно-экономическая формация, хозяйство, экономика, земля, собственность, владение, народ, Родина, гражданское общество, хозяйственная деятельность, экономическое поведение.

Abstract. A national-economic nature of Russia as a sovereign country of the Russian world is disclosed. Problems of Russia saving in relation to economic development are set.

Keywords: Russia, nature of the country, national-economic way, the Russian world, social and economic system, economics, economics, land, property, ownership, nation, Motherland, civil society, economic activity, economic behaviour.

УДК 327, 330 ББК 65в, 66

Для русского народа не может быть иной общенародной идеи, иной, как сейчас стало вновь модно говорить, «идеологии», чем сбережение родной страны России. России не только как государства, и даже не столько как государства, хотя и его, конечно, тоже, а, прежде всего, как страны, как особого русского Мира со специфическим жизненным укладом, по сути, народнохозяйственным. Российское государство неоднократно преобразовывалось, перестраивалось, менялись его название, флаг, герб, гимн, Конституция, но страна оставалась и, слава Богу, пока остается Россией.

Образованные, здравомыслящие люди могут легко опровергнуть последнее утверждение очевидными фактами, говорящими о том, что от той, прежней, крестьянской России ничего, кроме названия, не осталось. Электрификация, индустриализация, коллективизация, научно-технический прогресс, урбанизация изменили страну до неузнаваемости. Деревня, по сути, умерла и ничего-то от крестьянской России не осталось. Похоже, всё так. Однако, опора на видимые изменения слабый аргумент при анализе живого существа. Если, например, сравнивать совсем молодого человека с ним же лет так через тридцать-сорок, особенно, если значительную часть этого времени он прожил в тяжёлых, не человеческих, условиях, то его невозможно узнать, поскольку за это время неоднократно обновился его вещественный состав, и в нем не осталось ни одной прежней клетки. И тем не менее, мы видим, что это тот же человек, поскольку главное в нём осталось неизменным. Возникает естественное представление о невещественном основании, о душе, присущей именно данному человеку. Но, почему мы считаем, что у страны не бывает души, что она не живое существо? А если у страны есть душа, то её надо сберегать.

О необходимости сбережения нашей страны России говорят горячо поддерживаемые поправки в Конституцию о сохранности её территории, недопустимости отчуждения её частей другим государствам. Между тем, наша отечественная история, в том числе и история прошедшего века учит, что внешняя агрессия, в конце концов, сплачивала и укрепляла страну, а к распаду приводили внутренние распри. И даже предпринимавшиеся извне совсем недавно попытки финансового стимулирования раскола страны, напротив, усилили сплоченность народа и власти. Распад России всегда был результатом процессов, происходящих в ней самой, хотя внешних сил, желающих, планирующих и активно добивающихся ослабления России, всегда хватало. Однако, Россия, и это очень важно понимать, никогда не была, не может быть и не будет жертвой, жертвой внешней агрессии. Россия обладает самостоятельностью, внутренним суверенитетом, обусловленным её специфической природой; она по природе своей самодержавна, сама себя удерживает, сама себя держит.

Сторонники легко и просто объяснять всё происходящее с Россией иностранными кознями, и заговорами, в силу простоты, очевидности и доходчивости таких доводов для обывателей, быстро становятся популярными, но, несмотря на это, они бесконечно далеки от Истины. Они не понимают особенности России, не знают и даже не подозревают о её самодержавности, поскольку в современном русском человеке со школы формируется представление, что Россия – это общественно-экономическая формация, то есть, некая форма, лишённый души географический объект, заполненный разнородным содержанием; поэтому, когда усвоившие такое объективное знание отличники учёбы ему не противятся, они просто не понимают эту страну и, к сожалению, не смогут её полюбить, ведь нельзя же любить то, сам не знаешь что; не хватает величия души – великодушия.

Проблема сбережения России в конечном итоге сводится к тому, как сама идея сбережения проникает в души молодых людей, определяет их мотивацию в служении России, готовность отдать за неё всего себя. Важно понимать, при каких условиях происходит это одухотворение молодых и что разрушает этот процесс изнутри, а затем приводит к распаду государства и отчуждению территорий. Любой исследователь России стоит «как перед вечною загадкою, пред огромною и сказочной страною», и должен разгадать её загадку, но разгадать как учёный, понять её природу, вопреки азбучной истине, что «умом Россию не понять».

Прежде всего, необходимо ясно осознавать, что Россия как страна по своей природе отлична от экономически развитых стран золотого миллиарда. Россия исторически образовывалась в результате присоединения территорий вместе с проживаемыми на них народами к московскому царству, что определяет принципиально иное, нежели в странах, развитых экономически, отношение к земле. В этих странах население отчуждено от земли, которая поэтому становится объектом собственности. Яркий пример этому история США. Коренные народы Северной Америки были смещены колонистами и на освобождённой от народа территории либералами было создано государство и возникла страна, в которой успешно развивается основанная на отчуждении, на свободе от Земли, рыночная капиталистическая экономика. Интенсивное развитие товарно-денежных отношений, создание целостной рыночной системы непосредственно вытекает из отчуждения земли, превращения её в товар, в фактор производства. Это условие необходимо для становления рынка земли как базового звена рыночной системы любой страны, развитой экономически.

Так как народ не может быть отчуждён от родной земли и воспринимает землю, где он родился, как Родину, он не может торговать землёй, поскольку торговля, как специфическая форма существования, основана на отчуждении от объекта торговли. Связь с родной землёй является коренной для любого народа, тем более для земледельческого, каким испокон веков был русский народ. В этом суть народно-хозяйственной природы нашей страны России. Напротив, гражданское общество, сформировавшее развитый рынок земли, на котором ведущую роль играют посредники, специализирующиеся на торговле землёй, утрачивает чувство Родины; вирус либерализма, дух торгашества и буржуазной свободы его разрушает.

Из того факта, что Россия не является страной, развитой экономически, буржуазные по своему мировоззрению прозападные учёные-политики придумали классификацию, по которой Россия страна развивающаяся, а по сути, не развитая, некая «бензоколонка с ракетами». Нет, господа либералы от Земли, Россия страна развитая, зрелая и самодостаточная, только природа её иная, не экономическая, а народнохозяйственная. Именно по отношению к земле страны можно и необходимо делить на экономические и народнохозяйственные. Либеральные страны, где граждане отчуждены от Земли, свободны от неё, отчего земля стала объектом собственности, товаром и фактором производства, можно рассматривать как страны, по своей природе, экономические; как страны, развитые экономикой до духовно пустой общественно-экономической формации, цивилизации, основанной на отношениях собственности, на отчуждении. Типичными представителями таких либеральных стран являются Англия и США. Россия, напротив, имеет иную, народнохозяйственную природу, поскольку возникла в результате присоединения земель вместе с хозяйствующими на них народами. Любовь к родной земле, жизненный уклад, присущий народному хозяйству, удерживает Россию от распада. Поэтому бездумное развитие экономики с самыми благими пожеланиями, порождает отчуждение от Земли, чрезмерную урбанизацию, разрушение народного хозяйства и страны.

Возникновение развитого рынка земли завершает отчуждение Земли, освобождает от неё. Напротив, именно жизнь в тесном единстве с родной природой – необходимое условие для рождения талантов-самородков. Не случайно поэтому XIX-ый век стал золотым для великой русской культуры. И сегодня русские российские богатыри духа, самородки остаются нашим главным конкурентным преимуществом в мире, с утратой которого Россия перестанет быть сама собой и её омертвевшее государство не сможет противостоять агрессии глобальной, по сути, экономики.

Понимание народнохозяйственной природы России начинается с раскрытия особенности хозяйства, его принципиального отличия от экономики. Истинно русские мыслители, почвенники и народники, интуитивно ощущали это различие, что нашло выражение в создании Сергеем Николаевичем Булгаковым русскоцентричной концепции, названной им «Философией хозяйства». В советской и российской экономической науке, пронизанной вирусом западничества, принципиального различия между хозяйством и экономикой не проводится. Считается, что хозяйство близко определению экономики Аристотелем, как управления домом, в отличие от хрематистики, связанной с деньгами. Экономикой является любой процесс экономии ресурсов, или рост производительности труда. Здесь ещё нет ни денег, ни рынка, а экономия уже есть и реальная экономика, значит, тоже. Поэтому никакого хозяйства, принципиально отличного от экономики нет, во всех цивилизациях мы видим обмен благами, экономию и экономику.

Для разрешения высоконаучного спора о различии хозяйства и экономики бессмысленно обращаться к произведениям иностранных авторов, поскольку хозяйство явление специфически российское, русское. Только в России совсем недавно общинное крестьянское хозяйство было нормой народной жизни. В отличие от экономики, хозяйство возможно только в тесном единстве с Природой, поэтому в хозяйстве не бывает отходов, оно в принципе безотходное. Хозяйство является способом единства народа с Природой в отличие от экономики, основывающейся на отчуждении от Земли.

В связи с этим ясно, что далеко не всё, что мы сегодня называем хозяйством, сельским хозяйством, в действительности хозяйством является. Принцип хозяйствования присущ только природосообразному земледелию. Этот термин нашего народного академика Терентия Семёновича Мальцева как нельзя точно выражает суть хозяйственного поведения, в отличие от экономического. Хозяйственный подход в земледелии основан на увеличении урожая только путём повышения плодородия земли, в то время как экономический подход добивается роста производительности на базе отчуждения от земли, уничтожения её естественного плодородия, убийства Земли ради урожая с помощью достижений науки и техники.

Наряду с принципиальным различием хозяйства и экономики, для понимания природы России, как русского Мира, важно различать народ и общество, поскольку они слились в сознании людей в едином беспонятии. И сегодня призыв к сбережению народа не противоречит, кажется, заявлениям о созидании в России институтов гражданского общества. Между тем, цели эти прямо противоположны, а в будущем вообще абсолютно не совместимы.

Внутреннее строение народа обусловлено родовой жизнью. Община, семья образуют элементы народа, который в отличие от общества не имеет классового строения. У человека в народе подсознание сформировано так, что базовыми отношениями являются отношения между поколениями, образующими народ, а не производственные, товарно-денежные отношения. Народ не является обществом современников, подобно гражданскому обществу, демосу, нации или толпе; народ создают скрепы между поколениями, определяющие, в том числе, состав семьи из нескольких поколений. Человек не является в народе свободным обособленным индивидом, обладающим суверенным правом выбора, в частности, он имеет совесть, накрепко связывающую его с народом. Человек в народе представляет собой вид, определенный вид живого высоко духовного существа, а не индивида, гражданина, собственника или профессионала как в обществе.

Народ состоит не только из реально действующих поколений. Ушедшие поколения продолжают жизнь в народе, и не потому только, что их помнят, а прежде всего потому, что в формирование живущих поколений они вложили свой труд и душу. И будущее поколение живет в народе, определяя базовую потребность человека в детях и труде по их одухотворению. Единство поколений выражается в силе народного духа. Поэтому в народе живёт Бог, которого люди реально ведают, в то время как в любом цивилизованном обществе в него можно только верить. Существование народа, а значит и его сбережение предполагают определенный уклад жизни, или Мир, основанный на потребности в детях, что присуще народному хозяйству, но не присуще национальной экономике. В цивилизованных странах, развитых экономически, народ деградирует в гражданское общество, утрачивая пассионарность, духовную мощь.

Принципиальные различия между хозяйством и экономикой, народом и обществом, скрываемые нашей системой образования, позволяют выразить специфику русского Мира и России как народнохозяйственный уклад, позволяют понять его принципиальное отличие от любой общественно экономической формации, (будь то феодализм. социализм, коммунизм или капитализм), основанной на отношениях собственности, не важно какой: общественной, индивидуальной или частной. Понять это не просто, поскольку в сознании цивилизованного человека владение отождествляется с отношением собственности. Получается, чем бы человек не овладел, это – его собственность; а кто владеет, тот и собственник. Такое понимание характерно для господствующей в экономической науке расширенной трактовки собственности. Оно скрывает подлинный смысл владения, не как отношения собственности, присущее народному хозяйству. В хозяйстве владение, например, землёй основано не на отчуждении от земли, как в экономике, а на единстве с ней, на умении трудиться на ней, на понимании земли и любви к ней. Если человек овладел чем-то, значит оно стало частью его самого, обогатило его внутренний мир, сблизило, сроднило. В овладении человек проявляет себя как человек умелый и разумный, а не как собственник, экономический человек или индивид.

Для понимания народнохозяйственной природы России принципиально важно видеть ту пропасть, которая разделяет труд как хозяйственную деятельность и работу, которой человек занят в экономике. Труд в хозяйстве представляет собой целесообразную чувственно-практическую деятельность, создающую потенциал человека, поскольку в труде он управляет собой, самоуправляется. В процессе труда проявляется отличающая человека способность видеть сквозь время, т. е. совершать действия, необходимость которых очевидна только потом, в будущем. У человека появляется как бы «третий глаз», он научается видеть причинно-следственные связи, видеть во времени. А значит труд является для жизни народа не средством, а естественной потребностью, поскольку без него народ деградирует и человек не становится человеком. Поэтому на труде в хозяйстве нельзя экономить, — человеком не станешь. В народе такое понимание живет в притче о том, как стать человеком. Для этого надо построить дом, посадить дерево, вырастить сына: то есть, надо трудиться, совершать действия, весь смысл которых в будущем.

Труд в хозяйстве не только создал человека, позволил накопить человеческий потенциал, его действительное богатство, он необходим ему и сегодня для того, чтобы оставаться человеком. Труд, как целесообразная чувственно-практическая деятельность, сохраняет целостность человека, единство его души и тела, формирует личность, а значит он необходим ему с детских лет.

Напротив, работа в экономике негативно сказывается на потенциале человека, не случайно, от работы, как говорится в народной пословице, «кони дохнут». Понимание работы даёт анализ разделения труда.

В экономической науке не принято отличать разделение процесса труда на операции от распределения видов труда. Между тем, в результате разделения процесса труда на операции человек перестаёт управлять собой и превращается в работника. Так, мануфактурное разделение труда привело к появлению частичных рабочих и управляющих мануфактурами, капиталистов. В мануфактуре все работают, включая и управляющего, но никто не трудится. Сам процесс изготовления продукта отчужден от людей, возникает отчуждение процесса труда от человека, который превращается в работника. Отчуждение труда неразрывно связано с разделением процесса труда и превращением для человека труда в работу, в отчужденный, «абстрактный труд». В результате человек не управляет сам собой, происходит раскол человека. Он специализируется или в умственной работе по управлению чем-то, или в физической или умственной работе, не управляемой им самим. Человек деградирует в специалиста-профессионала, отчего возникает «профессиональный идиотизм». В результате разделения процесса труда сам труд отчуждается от человека, его главная потребность превращается в средство существования. Лишенная целесообразности работа становится средством для выживания. Она тяготит человека, и тот стремится к ее экономии, чего не было, когда человек хозяйствовал и жил в труде, который был его потребностью. С отчуждением процесса труда от человека возникает экономическое отношение человека к работе — его естественное стремление уменьшать рабочее время.

С превращением мануфактурного разделения труда в общественное разделение труда экономический подход к труду становится господствующим, на базе чего возникает рыночная экономика как апогей экономии отчужденного труда. Труд как собственно человеческая форма жизнедеятельности, как целесообразная хозяйственная деятельность и главная потребность, развивающая умозрительный потенциал человека, отчуждается от человека, который становится работником и потребителем товаров и услуг. Так разделение труда господствует над человеком в развитой экономике, где рабочая сила человека существует как самостоятельный фактор производства наряду с другим фактором — средствами производства, или реальным капиталом, с которым рабочая сила конкурирует при создании новых технологий. Сам факт замещения рабочей силы средствами производства, механизация труда, автоматизация свидетельствует, что ничего специфически человеческого, никакого его труда, здесь давно нет; это лишь «абстрактный труд» или работа, превращающая человека в квалифицированную рабочую силу, а потенциально – в биоробота.

Принципиальное различие между хозяйством и экономикой, народом и обществом, трудом и работой является необходимым условием для понимания народнохозяйственной природы нашей родной страны России. И суть этого различия состоит в том, что хозяйство является жизненным укладом народа, образующим русский Мир, в то время как экономика основана на отчуждении человека от труда и природы, что порождает с её бездумным развитием разрушение России.

(Продолжение следует)