Контрабанда: актуальные вопросы квалификации

В современном законодательстве по-прежнему остается актуальной тема контрабанды и это явление остается одним из самых опасных видов преступлений. Основными причинами увеличения роста контрабанды можно назвать высокие размеры налогов и пошлин, низкий уровень налогового и таможенного контроля, подкупность правоохранительных органов, расхождение налоговых и таможенных ставок, и общего экономического положения, когда низкий уровень жизни граждан заставляет сознательно принимать участие в противозаконном бизнесе. Не смотря на обновление законодательства в начале 90 -х гг. в РФ происходит рост случаев экономической контрабанды. Ее размеры стали настолько высокими, что стали создавать угрозу государственным интересам РФ. Более того, такое явление как контрабанда, тесно связана с противозаконным оборотом наркотических и психотропных веществ; оружия и культурно-исторических ценностей. И в борьбе с преступностью в вопросе контрабанды огромную роль играют правоохранительная деятельность Федеральная таможенная служба РФ являясь одной из частей системы обеспечения национальной безопасности. За последнее время официально выявленных количествах таможенных преступлений, среди которых особое место занимают преступления экстремисткой направленности, в соответствии со ст. 226 и 229 УК РФ, в связи с которыми возникает серьезная угроза национальной безопасности государства.
Часто ввозимые нелегально предметы не соответствуют международным и отечественным критериям качества, чем подрывают экономику государств и создают угрозу безопасности России.

Сущность контрабанда состоит в экономическое преступление, совершаемое в значительной области внешнеэкономической деятельности страны, юридических организаций и физических лиц. Контрабанда выступает одном из элементов теневой экономики, последствия которой, проявляются в различных плоскостях и сферах жизни разных групп общества и выявляют, характерность и особенность повышенной опасности преступления в вопросе контрабанды. [1].

Внесение изменений в таможенное законодательство и актуальный характер контрабанды затруднили применение уголовно-правовых норм, что создало несогласованность в правоприменительной и судебной практике.

Анализируя судебную и следственную практику по контрабанде, исследователи права сталкиваются с различным пониманием основных положений закона об уголовной ответственности за совершение такого преступления, что свидетельствует о недостатках выяснения и учета тех обстоятельств в которых совершалось преступное деяние. В основном эти ошибки связаны с квалификацией контрабанды, с установлением оконченного состава контрабанды и покушения на перевоз контрабанды за границу, соучастия, а также с дальнейшей судьбой предметов преступления.

Российская уголовно-правовая дисциплина и судебно-следственная практика обычно термином «таможенные преступления» считает особенную группу общественно опасных деяний, которые покушаются на принятый систему осуществления внешнеэкономической деятельности и относятся поэтому, к компетенции таможенных органов РФ как органов дознания., что соответствует УК РФ. УК РФ регламентирует несколько видов таможенных преступлений, по которым таможенные органы РФ возбуждают уголовные дела и проводят необходимые следственные действия (с пп. 3 п. 2 ст. 157 УПК РФ )[2]. Сюда входят преступления по незаконной образование юридического лица (ст. 173¹, 173² УК РФ); преступления с денежными средствами или с оборудованием для изготовления фальшивых денежных средств ( ст. 174- 174¹, 193- 193¹, ч. 3, 4 ст. 194, ч. 2 ст. 200¹ УК РФ); противоправные действия с сырьем, материалами, опасными веществами, радиационными источниками, взрывными устройствами и др. ( ч. 2 ст. 200¹, ст. 189 УК РФ); с культурными ценностями ( ст. 226¹, 190 УК РФ); с алкогольной продукцией и табачными изделиями ( 200² УК РФ); с наркосредствами, психотропными веществами, растениями, в состав которых входят указанные вещества и оборудованием необходимым для их изготовления ( ст. 229¹ УК РФ).

Согласно данного изложения статей уголовного кодекса, относящихся к таможенным преступлениям, напрашивается вывод, что законодательство не совсем правильно отразило в нормативно-правых актах, а конкретно имеется в виду ст. 226 УК РФ предметы посягательства контрабандных действий

В соответствии с вышеизложенной классификацией статей УК РФ, касающихся таможенных преступлений, представляется, что законодатель не совсем четко указал в статье 226 УК РФ предметы контрабанды, имея в виду стратегически важные товары, культурные ценности, породы ценных диких животных, культурные ценности и водные биологических ресурсы. Ст. 226 УК дает четкое указание на контрабанду веществ, объектов и материалов, которые возможно использовать при производстве оружия массового поражения. Основополагающим в настоящей статье должно быть именно прямое указание на определение оружия массового поражения. Поэтому, на наш взгляд необходимо отграничить контрабанду от того, что может использоваться при создании оружия массового поражения, либо же возможности его доставки, военной техники от стратегически важных товаров и т д. Разумно для регулирования по предмету посягательства установить в УК РФ дополнительно статью 226², касающейся контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов, что уточнило бы на самом такой список стратегически важных товаров и ресурсов, ценность которых составляет одного или более миллиона рублей. Сейчас есть только список стратегически важных товаров и ресурсов, чья стоимость исчисляется крупным размером, более 100 тыс. рублей, утвержденный Постановлением Правительства от 13 сентября 2012 г. N 923[3]. Относительно контрабанды, ценных диких животных, водных биологических ресурсов, культурных ценностей считаем возможность введения отдельной статьи посвященной этим категориям, например статьи 190¹, расположенная рядом со статьей 190 УК РФ, структура которой будет отражать состав преступлений связанных с невозвращением на территорию государства культурных ценностей. Тем более, в 2018 г. вышел Таможенный кодекс Евразийского Экономического Союза, при котором появляется не совсем юридическая точность при указании места преступления во фразе (таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» в ст. 200¹ ) и (таможенная граница Таможенного союза» в ст. 200² ) УК. Хотя, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 27. 04. 2017 № 12 рекомендовал считать, что под этими названиями стоит понимать таможенную границу Евразийского экономического союза, юридически корректней было устранить существующие коллизии в указанных статьи нормативно-правовых актах УК РФ.

Если проанализировать количество преступлений в таможенной сфере по уголовным делам за 2014–2018 гг. в РФ, то стоит отметить, что за это время наблюдается довольно таки высокий уровень из общего числа преступлений. Преступления, касающиеся таможенной области, составляют в общем количестве составляют около 1 % преступлений в совокупности с другими противоправными деяниями.

Наблюдается также тенденция, что по сравнению с более ранними данными возбуждение уголовных дел в таможенной сфере не уменьшается, это говорит о том, что криминальная составляющая внешней экономики не идет на спад. Наиболее крупный процент попадает под статью 226 УК. (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ). В настоящее время по данной статье численность уголовных дел колеблется от 23, 64 % до 32, 27 % в общем совокупности всех преступлений в таможенной области, меняющихся в пределах от 527 до 665 случаев[4]. На втором месте находятся уголовные дела по ч. 3, 4 ст. 194 УК РФ — уклонение от уплаты таможенных платежей. Надо отметить, что в 2015 году это преступление находилось на первом месте среди всех таможенных преступлений — 691 случай возбуждения уголовных дел. Однако, в 2018 году количество возбужденных дел по данной статье снизилось почти на 40 % по сравнению с 2015 годом (330 случаев). Криминализированы только те случаи, которые совершены в крупном или особо крупном размере. Наиболее распространенным способом является занижение стоимости товара, сокрытие перемещаемого груза, а также предоставление недостоверных сведений. Размер уклонения определяется по сумме таможенных платежей, подлежащих взиманию. Третье место занимает количество возбужденных дел по ст. 229 УК РФ — контрабанда наркотических средств, психотропных веществ[5]. На четвертом месте уголовные дела по ст. 193 УК РФ — уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации[6]. Пятое место занимают уголовные дела по статье 193 УК РФ — совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов[7].

В настоящий момент времени стоимость перевозимых товаров через границу таможенной службы огромна, также велика сумма неуплаченных платежей, пошлин, и др. денежных средств. По информации Федеральной таможенной службы за полгода 2018 г. незаконно привезённых через границу Евразийского экономического союза составила 3, 7 миллиардов рублей. Сумма неуплаченных таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) составила 3, 4 млрд. рублей. А табачной и алкогольной продукции незаконно перемещенной, что попадает под статью 200² УК РФ, через таможенную границу исчисляется 398 миллионов рублей.

Изучая преступления в таможенной сфере можно выявить характерные черты, свойственные именно этому явлению. Это в первую очередь, латентность, что позволяет таким преступления оставаться в тени и быть незамеченными, не проявляя себе в должной степени. Также можно выделить другое свойство в характере такого рода преступлений, это коррумпированность, что представляет высокую опасность для общества, и также трансциональность, которая выходит за пределы нашего государства и несет угрозу всему мировому сообществу. Такие преступления совершаются очень часто группой лиц и создавая организованную преступную группировку, используют физических и юридических лиц, для совершения преступлений. имеющих привилегии и льготы при таможенном оформлении,

Как отмечают авторы М. А. Самерюк и Е. Н. Яковец, «организаторами совершения таможенных преступлений являются в основном представители так называемой «беловоротничковой» криминальной среды — разновидности организованной преступности. Они достаточно редко по визуальным признакам попадают в поле зрения правоохранительных органов, стараясь ничем не особым не выделяться из среды законопослушных граждан[8]. Другая группа лиц, используемая ОПГ для преступлений таможенного характера составляет большую часть из уголовного мира, которых сотрудники таможенных органов выделяют по определенным признакам. Для сокрытия преступлений используются различные способы, схемы, средства, позволяющие правонарушителям безнаказанно получить свою выгоду. В это число входит отмывание доходов, фальсификация денежных средств, создание подставных предприятий для сокрытия преступной деятельности

Теперь стоит разобрать существующие противоречия в самом понятии перемещения через таможенную границу предметов или иных товаров. При перемещении через границу товаров в крупном размере, такое преступление квалифицируют в первом случае как оконченное преступление, а в другом как покушение на незаконное перемещение[9]. При попытке перевоза, когда предметы ввозятся в страну из-за границы это определение, не вызывает затруднений, здесь определение «при незаконном перемещении через таможенную границу» считается как оконченное, поскольку пересечение таможенной, извне идентифицируется с состоявшимся въездом в государство, и это получается оконченное действие субъекта. Сложность возникает с квалификацией деяния, осуществляемого из страны за границу. Здесь весьма сложно определить положение законодательства о перемещении через таможенную границу, ведь речь идет о перемещении из РФ за пределы границы. Так как следую общепринятым правилам установление стадии окончания преступления в случае перемещения через границу, можно определить лишь после ее пресечения и только тогда возможно признать преступление состоявшимся, то есть по факту. И установить момент пресечения возможно лишь тогда, когда преступник пересек пространство таможенного контроля и оказался за его пределами[10]. Многие сотрудники, осуществляющие работу в указанной сфере, придерживаются позиции, которая строго следует законодательным нормам, квалифицируют контрабанду как оконченное преступление, только при пересечении таможенной черты, которой выступает граница. Многие ученые полагают, что если лицо, подавшее декларацию, будет задержано при досмотре, то преступление будет квалифицироваться как покушение на контрабанду в попытке вывезти незаконно товары.

То есть действия лица, направленные на вывоз предметов с территории таможенной службы, относят к выезжающего в зону таможенного контроля в пункт пропуска через границу с целью убытия с таможенной территории, то есть действия по пересечению границы с товарам не в соответствии с законом Получается, что при вывозе контрабандных товаров с территории государственной таможенной службы время окончания преступления переходит на более ранние сроки умышленного преступния, деяния лица в этом случае, направленные на реализацию намерения вывезти контрабанду незаконно, после подачи им декларации, надо рассматривать оконченным преступлением и следует квалифицировать как оконченное преступление.

Данное мнение не вступает в противоречие с положением Таможенного кодекса, в случаях, когда контрабанда происходит при вывозе товаров на территорию таможенных зон, и при ввозе с этих зон на территорию РФ. Таким образом Таможенный кодекс 2003 года, содержащий определение незаконного перемещения предметов контрабанды ограничен не принципиальным положением, что совершение действий по в возу товаров на территорию РФ или, наоборот, ввозу с нарушением правил и инструкций, установленного настоящим Кодексом»[11]. Последние годы, законодательство, касающиеся уголовной части очень нестабильно, и это проявляется в изменениях, дополнениях и существенных коррективах. Но во всем мире правозаконная платформа считается более совершенной, когда её нормы являются более постоянными, что противоречит огромному количеству изменений законодательства, касающегося всех отраслей, в том числе преступлений квалифицирующихся уголовным и таможенного кодексов РФ. Явные недостатки правовой системы нуждаются в реформировании и внесении существенных перемен, в соответствии с развивающейся экономикой нашего государства.

Раньше прямым объектом контрабанды считались общественные отношения в финансовой деятельности, экономической области, общественной безопасности и общего порядка. Способ и место являлись элементами состава преступления, и не могли быть положены в закрепления главы уголовного кодекса, это нарушало по сути методологию построения закона. «Товарная контрабанда», этот термин в настоящий время, как и раньше, относится к административной подсудности, тем самым законодатель исключил правовую коллизию, учитывая изменившиеся реалии нашего времени и государственного устройства, предусмотрев изменчивую природу преступления контрабанды. Но нельзя не сказать, что в 2011 г.
Однако нельзя не отметить, что в декабре 2011 г. законодательство полностью отказалось от понятия экономической контрабанды. Тогда нормативные акты вмещали большой перечень предметов и товаров ограниченных и запрещенных в свободном обороте на территории России, но отношения, защищающие экономическую сферу, перестали быть охраняющими. В стаьях закона отсутствовали такие категории как деньги и валюта, это упущение было устранено через полгода в 2013 г., добавив в перечень контрабандных предметов в соответствии новой статьей уголовного кодекса 200. Не смотря на это безусловно необходимое изменение, остались еще вопросы с вязанные с определением объекта в статьях 200. 1, 200. 2, 226. 1, 229. 1 УК РФ
Так, например, ст. 200. 1 УК РФ, размещенная в гл. 22 " Преступления в сфере экономической деятельности", охраняет общественные отношения в области экономической безопасности, однако, если рассматривать непосредственно объект преступления, можно отметить, что он сужен до общественных отношений в сфере финансов и охраняются только законные государственные интересы в реализации финансовых операций. Основным непосредственным объектом ст. 200. 2 УК РФ, расположенной в обозначенной главе, являются общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование сферы внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля[12]. Контрабанды, регулируемая в статьях 226. 1 и 229. 1 УК РФ, то здесь не удалось отойти от сложного определения объекта преступления. Родовым и видовым объектами статьи 226. 1 является совокупность общественных отношений, отвечающих за безопасность общества (существование населения и общественный порядок в виде правил безопасного совместного проживания людей, направленных на охрану общественной безопасности обращения обще опасных веществ, предметов и материалов, стратегически важных товаров и ресурсов, культурных ценностей, а также ценных животных и водных биологических ресурсов). Исходя из такого положения можно сделать вывод, что объект носит очень сложный и комплексный характер. Объект ст. 226. 1 УК РФ выходит за рамки родового и видового объектов. Автор высказывает сомнение в правильности размещения законодателем в этой статье в качестве объекта ценных животных и водных биологических ресурсов, т. к. их охрана в соответствии с построением УК РФ сконцентрирована в гл. 26 " Экологические преступления". Мнений ученых на этот счет на данный период времени недостаточно. В научной литературе высказывались точки зрения по определению объекта контрабанды, предусмотренного в ст. 188 УК РФ (утратившей силу), и автор пришел к выводу о правильности собственных доводов[13]. Соответственно, охрана ст. 226. 1 УК РФ общественных отношений только в сфере общественной безопасности весьма спорна.

С установлением предмета контрабанды также возникают сложности и и теории и в практике. Вся рассмотренная литература по вопросу определения предмета контрабанды сводится к предоставлению самостоятельно находить обоснование диспозиции, поскольку нигде нет другой информации. Все рассмотренные статьи о контрабанде имеют бланкетные (статьи, в которых содержится отсылка не к какому-. либо конкретному, точному законоположению, а к иному источнику права, к «другому регулированию». ) диспозиции, однако ни в одной из них не указан источник бланкетной информации[14]. Почерпнуть эту информацию можно из множества нормативных документов, в том числе из федеральных законов, о чем говорят и другие авторы[15]. С внесением новых поправок в закон 2012 г. о контрабанде, судебные инстанции столкнулись с трудностями применения нормативных поправок, или, можно сказать, с обратной силой уголовно закона. В настоящее время правовые органы уже проработали проблему и ее решение нашли в алгоритме, который помогает разрешать сложности в правоприменительной практике.

В соответствии со ст. 200. 1 предметом выступают денежные суммы и инструменты для их изготовления, определения этих категорий можно почерпнуть в договоре о порядке перемещения через таможенную территорию[16]. Также для определения предмета контрабандного преступления необходимо отметить изменения, коснувшиеся ст. 226. 1 УК РФ, где законодатель четко в качестве предмета преступления контрабанды указал особо редких диких животных и водных биологических ресурсов[17]. Это дополнения, конечно является положительной редакцией законотворчества, устраняя многие не простые моменты в квалификации преступлений, связанных с контрабандной деятельностью, так как до 2011 г. уголовное преследование за указанные преступления отсутствовало. А вот как объект преступления, определенных выше предметов размещенность их в законе довольно таки не однозначна и необоснованна. Ведь что в диких животных, также как и в водных ресурсах степень опасности не существует или просто отсутствует, в отличие от других предметов указанной статьи. Более того, в Постановлении Правительства РФ от 13 сентября 2012 г., где указаны виды дикой флоры и фауны, подпадающих под действие Конвенции, или занесенных в Красную книгу, перечислены схожие дикие животные, водные биологические ресурсы и дериваты, на охрану которых нужно обратить пристальное внимание[18]. И тут возникает вопрос для чего законодатель так усложнил и разделил определения объектов преступных деяний контрабанды. Еще один проблемный момент, вызывающий вопрос, ведь дикие животные, водные биологические ресурсы являются предметом гл. 26 " Экологические преступления", что соответствует построению самого УК РФ и является, на наш взгляд, логичным. Преступные деяния по отношению к рассматриваемым предметам не должны идти вразрез с самим законом. В связи с изложенным можно дополнить действующий УК РФ ст. 259. 1 " Контрабанда особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, их дериватов", поместив ее в гл. 26 " Экологические преступления", соотнеся санкции за совершение контрабанды с санкциями за экологические преступления, и изложить ее в следующей редакции: " Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и их дериватов (чучел)". В-четвертых, следует обратить внимание на то, что под понятие " предмет преступления", предусмотренное в ст. 226. 1 УК РФ, подпадают материальные объекты, известные целому ряду преступлений, например определенных в ст. ст. 220, 222, 225 УК РФ; предмет преступления, предусмотренный ст. 229. 1 УК РФ, известен также множеству статей, например ст. ст. 228, 231, 234, 258. 1 УК РФ. Для того чтобы определить, является ли изъятое предметом преступления, предусмотренным статьями о контрабанде, необходимо обратиться к множеству нормативных источников международного и федерального значения[19]. Поскольку предмет контрабанды в рассматриваемых статьях УК РФ является конструктивным признаком состава, верная квалификация возможна при обращении к соответствующим нормативно-правовым актам, а это вновь создает сложности правоприменителю при обращении к соответствующим перечням.
В-пятых, расположение ст. 226. 1 УК РФ в разделе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, а не в разделе преступлений против собственности также свидетельствует об общественной опасности в сфере оборота оружия (в т. ч. массового поражения). В связи с этим неясной представляется мотивация законодателя, предусмотревшего крупный размер в ст. 226. 1 УК РФ, поскольку общественная опасность в данном случае определяется не экономическими показателями, а характером общественной опасности перемещаемых предметов. В свете вышеизложенного представляется целесообразным внести в действующий УК РФ следующее положение: " Уголовная ответственность за контрабанду стратегически важных товаров, ресурсов и культурных ценностей, ценных диких животных, водных биологических ресурсов наступает вне зависимости от стоимости перемещаемых предметов", т. к. в действующей редакции уголовная ответственность наступает только в случае совершения деяния в крупном размере, т. е. превышает по стоимости перемещаемого товара один миллион рублей в отношении стратегически важных товаров и ресурсов и сто тысяч рублей в отношении культурных ценностей.

Таким образом, получается, что в судебной практике и юридической литературе не сложилось однозначного понимания о разграничении состава преступления, указанных в УК РФ. Оно сводится к тому, противоправные действия, совершаемые при ввозе или пресечении границы, могут быть квалифицированы лишь как незаконные деяния, которые совершаются в, а при вывозе - в момент подачи таможенной декларации или иного действия, естественно нацелены на реализацию желания вывезти контрабанду. Другие действия, совершенные с товаром, перемещенным через таможенную границу на таможенную территорию РФ, должны квалифицироваться по другим статьям УК в зависимости от умысла и конкретных обстоятельств. В 2017 г., члены ЕАЭС подписали Договор о Таможенном кодексе Союза. Как известно, последней это сделала Беларусь. С его принятием в рамках ЕАЭС в таможенной сфере осуществлен переход к трехуровневой системе правового регулирования. И теперь после подписания этого договора учитываются разные уровни власти( судами, национальный, наднациональный, а также международный уровни). Верховный суд указал на то, что регулирование таможенных отношений прямо влияет на уголовно-правовые нормы РФ, которыми установлена ответственность за контрабанду. Теперь суды, рассматривающие дела о контрабанде по статьям 200. 1, 200. 2, 226. 1 и 229. 1 УК РФ, должны учитывать, что нарушение наступает при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС. Верховный Суд РФ разъясняет, что именно является таким перемещением товаров через таможенную или государственную границу, а также рассмотрел ситуации, когда контрабанда может считаться оконченным преступлением. Как уточнили эксперты в области права, ориентироваться на новое постановление суды смогут после того, как оно будет окончательно утверждено Пленумом Верховного Суда РФ. Очевидно, это положение окажет огромную поддержку судам в квалификации преступлений, касающихся противоправных деяний характерных для контрабасной деятельности. Среди прочего постановление касается вопросов применения судами норм уголовного закона о контрабанде денег, алкоголя, оружия, культурных ценностей, наркотиков. Образовавшаяся сложное положение предполагает необходимость дальнейшего урегулирования и развитие уголовной ответственности за контрабанду, с учетом нового административного законодательства РФ[20]. Это требует введения новых технологий, усиления кадрового состава, усиления борьбы с коррупцией и других профилактических мероприятий, касающихся борьбы с контрабандой. Необходимо привлечение зарубежных источников, усиления контролирующих действий по оперативной работе с потенциальными преступниками и развитие специальной базы для получения информации с использованием цифровых технологий. Поскольку проблемы квалификации контрабанды являются острой проблемой всего мирового сообщества и эта тема имеет свою злободневность практически во всех странах мира, где теневая экономика порождает прирост преступлений во внешней экономике и наносит огромный ущерб рыночной экономике и нашего государства. Одной из самых острых проблем мирового общества является борьба с контрабандой. Поэтому актуальность исследуемой сферы преступлений, связанных с контрабандной деятельностью остается и по сей день. Дальнейшее совершенство законодательной системы относительно уголовно наказуемых деяний в сфере контрабанды — это дело перспективы.

[1] Гиряев, Г. С. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия контрабанде: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 08. — СПб., 2005. — С. 7; Земцов, О. А. Контрабанда: криминологическое и уголовно-правовое исследование автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 08. — СПб., 2000. — С. 9.

[2] Коновалова Т. А., Крицкая Е. В. Таможенные преступления в Российской Федерации: современное состояние и актуальные проблемы // Новый юридический вестник. — 2019. — №2. — С. 31-37. — URL https: //moluch. ru/th/9/archive/123/3922/ (дата обращения: 19. 12. 2019).

[3] Российская газета от 21 сентября 2012 г. N 218 // Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2012 г. N 923 " Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей" (с изменениями и дополнениями).

[4] {электронный ресурс} Режим доступа https: //cyberleninka. ru/article/n/uklonenie-ot-uplaty-tamozhennyh-platezhey-po-ugolovnomu-kodeksu-rf-spornye-voprosy-zakonodatelstva

[5]{электронный ресурс} Режим доступа https: //studwood. ru/929110/ pravo/ sovershenstvo vanie_zakonodatelstva_ugolovnoy_otvetstvennosti_kontrabandu_narkoticheskih_sredstv_psihotropnyh.

[6] {электронный ресурс} Режим доступа https: //lawbook. online/ugolovnoe-pravo-ross-kniga/kvalifikatsiya-ukloneniya-ispolneniya-74938. html.

[7] {электронный ресурс} Режим доступа https: //lawbook. online/ugolovnoe-pravo-ross-kniga/kvalifikatsiya-soversheniya-valyutnyih-74939. html

[8] Самерюк М. А., Яковец Е. Н. Проблемные вопросы информационно-аналитического обеспечения оперативно-разведывательной деятельности таможенных органов в современных условиях»// Вестник Российской таможенной академии. 2018. № 4. С. 94.

[9] Контрабанда: вопросы квалификации, специальной конфискации и хранения предметов преступления//Законность. 1999. № 7. С. 33.

[10] {электронный ресурс} Режим доступа https: //www. lawmix. ru/comm/7506

[11] Таможенный кодекс Таможенного союза: с изм. и доп. от 08 мая 2012. // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2011. – No 65. – Ст. 11.

[12] Кузнецов А. П. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200. 1 УК РФ): уголовно-правовая регламентация и вопросы квалификации // Российский следователь. 2015. N 2. С. 29 - 33

[13] Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 182.

[14] Приходько Н. Ю. Предупреждение органами внутренних дел контрабанды на железнодорожном транспорте: Дис. ... канд. юрид. наук: 12. 00. 08. М., 2015. С. 15.

[15] Краева В. Н. Уголовно-правовая охрана видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2016. N 1. С. 49 - 59.

[16] Бюллетень международных договоров. 2012. Июнь. N 6.

[17] Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 150-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 27. Ст. 3442.

[18] Конвенция о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения" (заключена в г. Вашингтоне 03. 03. 1973) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1978. Вып. XXXII. С. 549 - 562.

[19] Например: Федеральный закон от 08. 01. 1998 N 3-ФЗ " О наркотических средствах и психотропных веществах" (ред. от 05. 12. 2013) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 219; Постановление Правительства РФ от 30. 06. 1998 N 681 " Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (ред. от 16. 12. 2013) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 27. Ст. 3198; и т. д.

[20] Гамидова А. А. О проблемах квалификации контрабанды // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 20(40). URL: https: //sibac. info/journal/student/40/119420 (дата обращения: 17. 12. 2019).