ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

https: //anzhero-sudzhensky--kmr. sudrf. ru/modules. php? name=sud_delo& srv_num=1& name_op=doc& number=335113609& delo_id=1540005& new=0& text_number=1

Производство по гражданским и административным делам

ДЕЛО № 2-1239/2021 ~ М-1298/2021

Решение
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Уникальный идентификатор дела	42RS0001-01-2021-002581-63
Дата поступления	20. 08. 2021
Категория дела	Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → В иных случаях, возникающих из трудовых отношений
Судья	Музафаров Р. И.
Дата рассмотрения	17. 11. 2021
Результат рассмотрения	Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Признак рассмотрения дела	Рассмотрено единолично судьей

Дело № 2-1239/2021

42RS0001-01-2021-002581-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р. И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 ноября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу " Анжерский машиностроительный завод" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО " Анжерский машиностроительный завод" (далее – ОАО «Анжеромаш») с требованиями о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что < дата> он был отстранен от работы (не допущен на территорию завода через проходную) в ОАО «Анжеромаш» на основании приказа об отстранении от работы работников ОАО «Анжеромаш» № от < дата> (№).

С данным приказом истец согласен по следующим правовым основаниям:

Профессия - фрезеровщик - не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и, соответственно, не требует обязательного проведения профилактических прививок. (Перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825).

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 20 закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЭ от 21. 11. 2011 года он вправе отказаться от медицинского вмешательства, которым вакцинация является тоже. Распоряжения губернатора Кемеровской области №№ 85-рг и 86-рг не дают право представителю работодателя, то есть собственнику завода, отстранять работников машиностроительных заводов от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации даже несмотря на то, что профилактические прививки от новой короновирусной инфекции внесены в календарь профилактических прививок.

При таких обстоятельствах нормы п. 2 ст. 5 закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» 17 сентября 1998 года N 157- ФЗ толкуются работодателем явно расширительно и на истца не распространяются. Более того п. 1 ст. 5 данного закона даёт право на отказ от профилактической прививки.

У собственника завода и его представителя нет полномочий на применение по отношению к истцу правил нормативно-правовых актов, на которые имеются ссылки в приказе об отстранении от работы работников ОАО «Анжеромаш» за №№ от < дата> года(№).

Указывает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд признать незаконным приказ об отстранении от работы работников ОАО «Анжеромаш» за №№ от < дата> (388), обязать ответчика восстановить истца в должности фрезеровщика, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В период рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит суд:

- признать незаконным отстранение от работы истца ФИО1 на основании приказа об отстранении от работы работников ОАО «Анжеро-Судженск» за № от < дата>;

-взыскать с ответчика ОАО «Анжеромаш» в пользу истца ФИО1 среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с < дата> по < дата> в размере 16 683, 84 рубля;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л. д. 48).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик был отстранен от работы на основании приказа № от < дата>, изданного во исполнение распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 16. 06. 2021г. № 86-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 5. 06. 2021г. № 85-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19), где в перечне категорий (групп) граждан, подлежащих вакцинации имеется категория граждан, работающие на основании трудового договора в организациях промышленности и сельского хозяйства. Указывают, что у ответчика на дату выхода на работу (< дата> ) отсутствовали подтверждающие документы о проведенной вакцинации против COVID-19, в связи с чем был отстранен от работы. Также отмечают, что к приоритету 1-го уровня к постановке вакцины относятся лица в возрасте 60 лет и старше, к которым относится истец (возраст истца составляет 60 лет и 9 месяцев), что является прямым основанием к постановке вакцины по эпидемиологическим показаниям. Считают отстранение от работы истца законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, допущенный к участию в дело по устному ходатайству, на уточненных требованиях настаивали, просили суд вынести решение об их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Суд устанавливает, что истец ФИО1 с < дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Анжеромаш». Должность истца – фрезеровщик 5 разряда (трудовой договор № на л. д. 33).

< дата> приказом № по ОАО «Анжеромаш» ФИО1 отстранен от работы как лицо, не прошедшее вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с 16. 08. 2021 и до момента ее прохождения/улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в г. Анжеро-Судженске и Кемеровской области. Работникам не начислять заработную плату на весь период отстранения, данные дни считать простоем по вине работника. В случае написания гарантийного заявления о прохождении вакцинации от COVID-19 до 23. 08. 2021 допустить к работе с 17. 08. 2021. Рабочий день 16. 08. 2021 считать простоем по вине работника, заработную плату за этот период не начислять (л. д. 6).

В материалы дела представлен письменный отказ ФИО1 от проведения профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (л. д. 39).

Приказом ОАО «Анжеромаш» № от < дата> внесены изменения в приказ № от < дата> «Об отстранении от работы», согласно которому исключен из списка работников ОАО «Анжеромаш», отстраненных от работы с 16. 08. 2021 следующего работника – фрезеровщика ФИО1, допустить к работе с 17. 08. 2021 и осуществить пропуск данного работника на территорию предприятия (л. д. 35).

В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17. 09. 1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», постановление Правительства Российской Федерации от 15. 07. 1999 №825 «Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», приказа Минздрава России от 21. 03. 2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 16. 06. 2021 №86-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 15. 06. 2021 №85-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Ст. ст. 10, 11 федерального закона № 52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 17. 06. 2021 N 10 " О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Кемеровской области - Кузбассе определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям граждан:

группа граждан, относящимся к приоритету 1-го уровня вакцинации:

- в медицинских организациях;

- в образовательных организациях;

- в организациях социального обслуживания;

- в многофункциональных центрах.

группа граждан, в соответствии с Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Минздрава России от 21. 03. 2014 N 125н:

взрослым, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора:

- в организациях транспорта общего пользования, такси;

- в организациях энергетики;

- в государственных контрольных органах в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации;

- в государственных и муниципальных органах власти;

- в сфере предоставления услуг: торговли, общественного питания, салонах красоты, косметических, парикмахерских, СПА-салонах, массажных салонах, соляриях, банях, саунах, физкультурно-оздоровительных комплексах, фитнес-клубах, бассейнах;

- в организациях, чьи работники осуществляют деятельность вахтовым методом;

- в организациях, осуществляющих волонтерскую деятельность;

- в правоохранительных органах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 17. 07. 2021 N 12 внесены изменения в постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 17. 06. 2021 N 10 " О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", согласно которым для категорий граждан, относящимся к приоритету 1-го уровня вакцинации в срок до 18. 07. 2021 организовать и обеспечить проведение Профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 18. 08. 2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников.

Для остальных граждан в срок до 19. 08. 2021 организовать и обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 19. 09. 2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию, в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников".

Иных постановлений Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области – Кузбассу в указанный период (в период отстранения истца от работы, а также предшествующий ему – до 16. 08. 2021), устанавливающие ограничительные меры в отношении работников, не прошедших обязательную вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не принимались.

Согласно позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление (л. д. 28-30), ОАО «Анжеромаш» относится к отрасли энергетического машиностроения, которое занимается производством первичных двигателей и связанных с ним аппаратов и устройств для выработки различных энергоносителей, в частности добычи угля.

Таким образом, ответчик относит себя к организациям энергетики, в связи с чем посчитал, что на его работников, в том числе и на истца, распространяются указанные постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 17. 06. 2021 N 10, от 17. 07. 2021 N 12, что в последующем послужило основанием 16. 08. 2021 для отстранения ФИО1, работающего в должности фрезеровщика, от работы.

С указанной позицией ответчика суд не соглашается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «Анжеромаш» является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (пункт 48 выписки). Дополнительными видами деятельности являются: строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (пункты 50-57 выписки). Министерством промышленности и торговли Кузбасса ОАО «Анжеромаш» выдана лицензия на следующий вид деятельности: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов (пункт 61-62 выписки).

Таким образом, указанная выписка не подтверждает отнесение ответчика к организациям в сфере энергетики, указанное также не содержат и нормы действующего законодательства. Обратное ответчиком не доказано.

Производство же ответчиком первичных двигателей и связанных с ним аппаратов и устройств для выработки различных энергоносителей, в частности добычи угля, само по себе не может относить ОАО «Анжеромаш» к организациям энергоснабжения.

Более того, деятельность ОАО «Анжеромаш» не попадает не под одну из остальных сфер деятельностей, указанных в постановлениях Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 17. 06. 2021 N 10, от 17. 07. 2021 N 12.

Отказ работника от вакцинации против коронавируса до принятия решения Главного санитарного врача или его заместителя в виде постановления об отстранении работников не прошедших вакцинацию, не может служить основанием отстранения работника от работы (ст. 76 ТК РФ, абз. 8 п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 11 Закона №157-ФЗ).

Возраст истца который составляет на дату принятия решения ответчика более 60 лет, так же не является основанием для отстранения истца от работы, так как отнесения истца к приоритету 1-го уровня вакцинации по Приказу Минздрава здравоохранения ФР от 03. 02. 2021 №47 в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17. 09. 1998 N 157-ФЗ " Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" во взаимосвязи с перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15. 07. 1999 N 825 не дает право ответчику самостоятельно без решения Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области – Кузбассу отстранять истца от работы, в силу того, что истец не выполняет работы утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15. 07. 1999 N 825 при выполнении которых у работодателя без решения Главного государственного санитарного врача имеется право в силу ст. 5 Федерального закона от 17. 09. 1998 N 157-ФЗ самостоятельно отстранять работников определенных профессий от выполнения ими трудовых обязанностей не прошедших вакцинацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 17. 06. 2021 N 10, от 17. 07. 2021 N 12 на дату вынесения оспариваемого истцом приказа от < дата> прямо не предписывали в том числе ответчику отстранить от работы работников ОАО «Анжеромаш» не прошедших вакцинацию, при условии что профессия истца отсутствует в перечне работ выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок у ответчика отсутствовали правовые основания для отстранения истца от работы на основании приказа № от < дата>.

В связи с чем, ответчиком не представлены допустимые доказательства обоснованности и законности действий по отстранению истца с 16. 08. 2021 от работы на основании приказа №.

В связи с указанным, требование истца о признании незаконным его отстранение от работы на основании приказа № от < дата> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Данное правило введено ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что судом установлено незаконное отстранение истца от работы в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16. 08. 2021 по 26. 08. 2021, что составляет 9 дней.

Указанное нашло свое подтверждение, представленным в материалы дела табелем учета времени (л. д. 38).

Согласно справке ОАО «Анжеромаш» размер средней заработной платы истца составляет 1 853, 76 рубля (л. д. 14).

Таким образом, размер средней заработной платы истца за время вынужденного прогула за период с 16. 08. 2021 по 26. 08. 2021 составил 16 683, 84 рубля, из расчета: 1 853, 76 рубля х 9 дней.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 1000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 49000 (50000- 1000) рублей, суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 967, 35 рублей (667, 35 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу " Анжерский машиностроительный завод" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ Открытого акционерного общества " Анжерский машиностроительный завод" № от < дата> в части отстранении от работы ФИО1, незаконным.

Взыскать с Открытого акционерного общества " Анжерский машиностроительный завод", юридический адрес: 652475, Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Войкова, 6 А, ОГРН 1024200507803 от 11. 10. 2002,

в пользу ФИО1, < дата> года рождения, уроженца д< адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,

- среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 16. 08. 2021 по 26. 08. 2021 в размере 16 683, 84 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества " Анжерский машиностроительный завод" в доход местного бюджета госпошлину в размере 967, 35 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества " Анжерский машиностроительный завод" компенсации морального вреда в размере 49000 истцу отказать.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено < дата>.

Председательствующий: