Политэкономия + Социология

Ревизия политэкономических выводов К. Маркса, строилась на критике утверждения о том, что стоимость товара при обмене (меновая стоимость) определяется общественно необходимым рабочим временем, т. е. тем, сколько в него вложено рабочего времени. Э. Бернштейн считал, что теория трудовой стоимости абсолютизирует отдельную (сферу производства), но не единственную ступень сложного капиталистического производства и распределения. Стоимость товара создается не только трудом человека, но и самим движением капитала. Поэтому требуется большое значение уделять не только тому, как производится товар, но и как он реализуется в сфере обмена и как на его стоимость влияет пропорция спроса и предложения. Однако Э. Бернштейн не отвергает теорию трудовой стоимости полностью и лишь подчёркивает необходимость её дополнения, так как сама по себе она не способна привести к полному раскрытию механизма капиталистической экономики. Трудовая стоимость теряет свою силу, если не изымается всё, что производится. В товары, которые не употреблены или не проданы, тоже ведь вложено время. Несмотря на это, они, очевидно, без стоимости. Э. Бернштейн писал: «…Статистика доходов, показывает нам, что не занятые в производстве слои вдобавок присваивают себе намного большую часть совокупного продукта, чем их численное соотношение с производственной частью. Прибавочный продукт последней есть эмпирический продукт, подтвержденный опытом акт, который не требует дедуктивного доказательства. »[2]

Для дальнейшего развития политэкономической составляющей марксизма, по мнению Э. Бернштейна, требовалось привлекать современные труды выдающихся ученых и экономистов, которые занимались анализом непроизводственных сфер капиталистической экономики.

Так же обращаясь к экономическим исследованиям, статистике демографического развития, доли капиталистов и рабочих повысивших свои доходы, Э. Бернштейны делает вывод, что идея крушения капитализма, как закономерный итог развития общества, является ложной. Согласно его идеям, наиболее благополучная часть пролетариат будет стремиться к интеграции в систему, а не к противоборству с ней. Обращаясь к статистическим исследованиям, Э. Бернштейн находит, что доля этой «благополучной части пролетариата» (среднего слоя), вопреки идеям Маркса увеличивается, и на основании этого делает вывод, что перспектива пролетарской революции очень туманна, предположение о дальнейшей поляризации классов и тезисы об абсолютном и относительном обнищании пролетариата не аргументированы, а крах капитализма невозможен. Даже наоборот, капитализм демонстрирует свою жизнеспособность, так как кризисы наблюдаются все реже, хотя конечно они сохраняются, но служат при этом свидетельствами о способности капитала к самовоспроизводсву (т. е. хороша так система, которая может восстанавливаться после вызванных своим же собственным устройством кризисов). Так же существуют тенденции к монополизации. Однако нельзя утверждать, что дальнейшая концентрация производства будет причиной нежизнеспособности мелких и средних предприятий. Наоборот происходит «демократизация капитала» заключающаяся в росте и увеличении роли акционерных предприятий и выпуска мелких акций, что приводит к умножению числа собственников и будет способствовать социалистической трансформации капиталистического общества.

Делая вывод можно сказать, что в экономических и социальных вопросах Э. Бернштейны сторонник стабильного развития капитализма, которое снизит влияние его проблем и приведет к умиротворению в обществе и отказу от насильственного изменения системы. Переход к социализму будет происходить в рамках капитализма, путем постепенного реформирования общества.

Политика

Исходя из своих теоретических построений, Э. Бернштейн отвергает и принцип классовой борьбы и социальной революции как двигателей истории. Социализм, может быть достигнут ненасильственным путем реформ. Поэтому не стоит считать процесс преобразования одномоментным рубежом (революцией) между капиталистическим и социалистическим обществом. Он происходит постепенно и продолжительно, представляя собой некую эволюцию человеческого общества (реформы).

«То, что вообще называют социализм конечной целью, для меня ничего не значит, движение – это всё»[3]

Э. Бернштейн

Трактовка взаимоотношения революции и реформ в работах Э. Бернштейна не однозначна: с одной стороны он четко разграничивает оба понятия, отводя одному роль быстрого и разрушительного, а другому медленного, но созидательного. Но с другой он характеризует путь реформ как движение к социальной революции, если не революцию вообще.

Социал-демократы, по мнению Э. Бернштейна, должны отказаться от утопичных идей вооруженной революции и восстания. Но в тоже время движению необходим утопизм, который позволяет определить и поставить цель всей его деятельности. Отказ же он него необходим при построении путей к намеченному. Важным политическим средством борьбы должна выступать демократия, которая так же является самоценностью (т. е. отказ от «диктатуры пролетариат»). Демократия, по Бернштейну, позволяла ликвидировать классовое господство, если не классы вообще[4]. Несомненно, существующая борьба классов, должна соседствовать с сотрудничеством. Постепенно, через муниципализацию, нарастание протеста против капиталистической эксплуатации, фабричное законодательство произойдет переход к демократическому развитию общества, а буржуазное господство будет заменено демократическими учреждениями. Поэтому программа и требования социал-демократии должны быть пересмотрены в пользу реформисткой борьбы за развитие демократии. Так же стоит отказаться от интернациональности, ведь с развитием демократических институтов пролетариат всё больше становится гражданином (Вопрос: как гражданство влияет на понимания пролетариата как не имеющего национальности, основанное на одинаковости его экономического положения в обществе, независимо от страны, когда вследствие унификации производства нет разницы между производственными отношениями в разных странах? (Кого я не понимаю К. Маркса или Э. Бернштейна? )).

«Полное уничтожение национальностей есть мечта и притом некрасивая… пора, наконец, социал-демократии эмансипироваться от власти фразы и стать открыто тем, чем она уже является в действительности: демократическо-социалистической партией реформы»[5]

Э. Бернштейн

Несмотря на обширную критику марксизма Э. Бернштейн указывал, что не стоит отказываться от учения полностью. Нужно преодолеть его догматические и утопические построения. Поводом для этого становится нарастающее противоречие между общепринятыми тезисами и практикой, которая их опровергает. Что бы не «отстать от жизни» и не перейти из-за этого в статус утопистов следует критически подойти к марксизму. Надо отказаться от догм и дать волю критике, которая позволит придать социализму наиболее полное соединение с наукой. Хотя полного отождествления науки и социализма быть не может, так как последний есть движение к будущему и потому тенденциозен, что не может позволить назвать его научным. Но критическое отношение и применение передовых достижений социальных, экономических и прочих наук позволят правильно определить цели и методы социал-демократии.

Список литературы:

· Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм? Ответ Г. В. Плеханова. М., 1991.

· Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М.: Изд-во Д. П. Ефимова, 1901.

· Бернштейн Э. Спорные вопросы социализма. Берлин: Изд-во С. Ефрон, 1922.

[1] Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М.: Изд-во Д. П. Ефимова, 1901 С. 219-232

[2] Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М.: Изд-во Д. П. Ефимова, 1901. С. 88

[3] Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М.: Изд-во Д. П. Ефимова, 1901 С. 201

[4] Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М.: Изд-во Д. П. Ефимова, 1901. С. 246

[5] Бернштейн Э. Спорные вопросы социализма. Берлин: Изд-во С. Ефрон, 1922. С. 10

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒