АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года № Ф03-2686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи: Н. В. Меркуловой судей: Е. П. Филимоновой, И. В. Ширяева при участии: от общества с ограниченной ответственностью «СКС Импорт» – представитель не явился; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области – Старожук Н. А., представитель по доверенности от 10. 10. 2017 № 1; Крентовская Я. Г., представитель по доверенности от 11. 08. 2017; Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области – Старожук Н. А., представитель по доверенности от 14. 06. 2018; от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Успех Импорт» – представитель не явился; рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКС Импорт» на решение от 26. 12. 2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28. 03. 2018 по делу № А04-9820/2017 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П. А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Е. Г. Харьковская, Е. И. Сапрыкина, А. П. Тищенко по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКС Импорт» (ОГРН 1152801012429, ИНН 2801215724, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, Новотроицкое шоссе, 2 км, 21) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122), Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской обл.

(ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Успех Импорт» о признании недействительными решений общество с ограниченной ответственностью «СКС Импорт» (далее общество, налогоплательщик, ООО «СКС Импорт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области) от 05. 04. 2017 № 27263 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области) от 02. 10. 2017 № 15-07/2/319.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Успех Импорт» (далее - ООО «Успех Импорт»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26. 12. 2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28. 03. 2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «СКС Импорт» просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно не применили к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 54. 1 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ). В кассационной жалобе налогоплательщик настаивает на реальности хозяйственных операций с ООО «Успех импорт», правомерности примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), приводит доводы в подтверждение данной позиции. Утверждает, что общество при выборе контрагента проявило должную осмотрительность и осторожность, в связи с этим полагает, что оснований утверждать о недобросовестности налогоплательщика у инспекции не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание определением от 27. 06. 2018 откладывалось на 19. 07. 2018 на 10 часов 50 минут по причине отсутствия технической возможности проведения видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18. 07. 2018 в порядке, установленном пунктом 1 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена судьи Т. Н. Никитиной на судью И. В. Ширяева.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и управления просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзывах.

ООО «СКС Импорт», ООО «Успех Импорт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что инспекцией в отношении ООО «СКС Импорт» проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за 2 квартал 2016 года, с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 27 663 руб., о чем составлен акт от 03. 11. 2016 № 30976.

Проверкой установлено, что обществом занижена сумма НДС за 2 квартал 2016 года, подлежащего к уплате в бюджет в размере 360 209 руб. вследствие завышения налоговых вычетов в указанном размере по взаимоотношениям с ООО «Успех Импорт». Налоговый орган счел, что сведения в представленных налогоплательщиком документах, в том числе в счетах - фактурах недостоверны, не подтверждают наличие фактических хозяйственных взаимоотношений между предпринимателем и заявленным контрагентом.

05. 04. 2017 инспекцией принято решение № 27263 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением обществу доначислен НДС на общую сумму 360 209 руб. начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 26 049 руб. 84 коп. применены штрафные санкции, установленные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 34 176 руб. 70 коп. (с учетом их уменьшения на 50% вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением УФНС по Амурской области от 02. 10. 2017 № 15-07/2/319 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции и управления нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО «СКС Импорт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о недействительности заключенной между налогоплательщиком и ООО «Успех Импорт» сделки. Суды признали подтвержденным факт создания налогоплательщиком схемы для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

В соответствии с положениями статей 146, 169, 171, 172 НК РФ основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12. 10. 2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом, а также доказательства налогового органа, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с ООО «Успех Импорт».

Проверяя наличие между налогоплательщиком и заявленным контрагентом фактических хозяйственных взаимоотношений по исполнению договора от 01. 04. 2016 № 01/04-16, суды выявили у ООО «Успех Импорт» признаки фиктивной фирмы, зарегистрированной без цели осуществления предпринимательской деятельности и фактического исполнения договорных обязательств, а именно: в собственности контрагента отсутствуют имущество, основные средства, земельные участки, транспортные средства; налоговые декларации представлены с «минимальными» показателями, декларация за 3 квартал 2016 года не предоставлена; отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, транспортные средства, необходимые для осуществления реализации товаров ООО «СКС Импорт»; по расчетному счету не прослеживаются платежи, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (арендные, коммунальные платежи, аренда имущества, расходы на хозяйственные нужды); отсутствуют платежи, подтверждающиеся факт приобретения запасных частей, в последующем заявленных как реализованные налогоплательщику, Проанализировав содержание договора поставки от 01. 04. 2016 № 01/04-16, суды установили, что между ООО «СКС Импорт» и ООО «Успех Импорт» не согласованы существенные условия поставки, и выявили неустранимые противоречия в сведениях, содержащихся в договоре и счетах-фактурах, представленных в подтверждение факта его исполнения.

Кроме того, в обоснование факта оплаты стоимости запасных частей ООО «СКС Импорт» представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Успех Импорт», которые подписаны лицом, не являющимся работником контрагента. Наличие объективных препятствий для осуществления расчетов с использованием расчетных счетов обществом не подтверждено.

При таких обстоятельствах судами верно отмечено, что реальность сделок налогоплательщика с ООО «Успех импорт» не доказана, поскольку участие контрагента в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов, которые в нарушение требований налогового законодательства содержат недостоверные сведения.

Доводы общества о проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента был рассмотрен судебными инстанциями и правомерно ими отклонен. Общество должно было знать о том, что ООО «Успех Импорт» фактическим поставщиком запасных частей не является, материальных и технических возможностей для выполнения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций не имеет, самостоятельную деятельность не осуществляет.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Довод налогоплательщика о соблюдении им всех условий для применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме несостоятелен. При рассмотрении вопроса о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В рассматриваемом случае судами установлено, и это подтверждается материалами дела, что обществом получена необоснованная налоговая выгода посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, обществом не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства судами оценены в совокупности в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ. То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы не были исследованы и не оценены предыдущими судебными инстанциями.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не применили положения статьи 54. 1 НК РФ, подлежащие применению, судом округа отклоняются, в связи с тем, что данное положение применяется к налоговым проверкам после дня вступления в силу Федерального закона от 18. 07.. 2017 № 163-ФЗ, то есть после 19. 08. 2017.

Поскольку обществом налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года представлена 20. 07. 2016, у судов предыдущих инстанций отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 54. 1 НК РФ.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26. 12. 2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28. 03. 2018 по делу № А04-9820/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н. В. Меркулова Судьи Е. П. Филимонова И. В. Ширяев