Дело № 2-313/2020 Опочецкий районный суд

Дело № 2-313/2020 Опочецкий районный суд

Судья Ефимов В. А. 182330, г. Псковская обл.,

г. Опочка,

ул. Красногородская, д. 12

ИСТЕЦ:

Князева Наталья Андреевна

Место жительства:

ОТВЕТЧИК:

Кредитный потребительский кооператив «Доход»

ОГРН 1185321005100,

ИНН 5321196562

Адрес:

173003, Великий Новгород,

Ул. Б. С. Петербургская, д. 39,

Бизнес-центр «Волна», оф. 52

Тел.: (8162) 50-20-14, 78-28-22

Эл. почта: kpkdoxod@mail. ru

Кооперативный участок в г. Опочка

Псковской области

Адрес:

182330, Псковская обл.,

г. Опочка, ул. Коммунальная, д. 4Б

тел. 8 (911) 398-75-93

ЦЕНА ИСКА: 2 343 176, 99 руб.

ГОСПОШЛИНА: 19 916 руб.

ОБЪЯСНЕНИЯ

на возражения КПК «Доход» на исковое заявление Князевой Н. А. к КПК «Доход»

о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений

В производстве Опочецкого районного суда Псковской области находится гражданское дело по иску Князевой Н. А. к КПК «Доход» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений.

Рассмотрение дела в связи с неявкой ответчика перенесено на 22 октября 2020 года на 14 час. 30 мин.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В возражениях ответчик просит в удовлетворении заявленных Князевой Н. А. требований отказать.

Свою просьбу ответчик обосновывает следующим образом.

1. Ответчиком в возражениях утверждается:

В соответствии с указанным договором от 11. 02. 2019 № 2 (договор перевода долга – Н. А. ), а также на основании личного заявления, Князева Н. А. согласилась с переводом личных денежных средств в размере 537 325 (Пятьсот тридцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей из СКПК «Доходъ» в КПК «ДОХОД» с конвертацией денежных средств в паевой взнос.

С целью уклонения от возврата сбережений КПК «Доход» приложил к возражениям подложное письменное доказательство - заявление Князевой Н. А. (согласие) на перевод обязательств по договору передачи личных сбережений № 10/51 от 21. 07. 2017 года из СКПК «Доходъ» в КПК «Доход» (в редакции ответчика о переводе сбережений с конвертацией в паевой взнос);

1. 1. Подложность заявления заключается в том, что оно заполнено не моею рукою, роспись в нем также не моя.

1. 2. Подложность заявления заключается в том, что оно не является ни оригиналом, ни надлежащим образом заверенной копией; в этом смысле представленное письменное доказательство является недопустимым доказательством, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

1. 3. Подложность заявления заключается в том, что оно было адресовано в СКПК «Доходъ», а СКПК «Доходъ» объявлен судом в 2019 году банкротом; вся документация СКПК «Доходъ» передана и находится у конкурсного управляющего СКПК «Доходъ»; КПК «Доход» не может иметь подобное согласие по определению.

1. 4. Представленное «согласие» на перевод долга таковым не является, а является неким иным согласием о переводе личных сбережений, конвертированных в паевой взнос.

1. 5. Внесение паевых взносов в КПК «Доход» не членами кооператива запрещено ФЗ «О кредитной кооперации», а я в заявление о вступлении в КПК «Доход» не писала.

1. 6. При переводе долга происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства, новый должник принимает на себя исполнение обязанностей в том объеме, в котором они существовали для первоначального должника, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции; другими словами, недопустима трансформация обязательства; в противном случае перевод долга не соответствует требованиям ГК РФ.

1. 7. Очевидно, что в согласии на перевод долга необходимо указать реквизиты договора, по которому образовалась задолженность, объем передаваемого долга, сведения о первоначальном и новом должниках, чего в прилагаемом согласии не сделано; мною же было дано СКПК «Доходъ» иное по содержанию согласие на перевод обязательств по договору передачи личных сбережений № 10/51 от 21. 07. 2017 года из СКПК «Доходъ» в КПК «Доход» с указанием суммы долга (1, 64 млн. плюс проценты на дату перевода); иначе согласие не может считаться полученным.

1. 8. Даже в подложном «заявлении» нет указания на перевод суммы сбережений в размере 537 325 рублей в качестве паевого взноса; а какова судьба моих остальных сбережений, ведь их нет и в СКПК «Доходъ», я там по сведениям СКПК «Доходъ» кредитором не числюсь.

1. 9. Наконец, такой формы расторжения договора передачи личных сбережений, как написание заявления на некую конвертацию в паевой взнос, ГК РФ не предусматривает. Мой договор передачи личных сбережений расторгнут не был и продолжает действовать в КПК «Доход».

Статья 186 ГПК РФ указывает, что стороны спора имеют право заявлять об обнаружении подложных доказательств.

В этой ситуации у суда есть несколько вариантов:

· назначить экспертизу;

· предложить сторонам представить иные доказательства;

· установить, что факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, ходатайствую перед судом об исключении подложного заявления из числа доказательств.

Факт наличия у кооператива моих денежных средств на сумму свыше 2 млн. рублей подтверждается следующим:

Никаких доказательств о переводе мною в КПК «Доход» именно 537 325 рублей, а не всех обязательств, вытекающих из договора передачи личных сбережений в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Ответом исполнительного директора КПК «Доход» Добрина В. Ю. от 10 августа 2020 года о сумме сбережений Князевой Н. А. в размере 2 251 400 рублей.

Выпиской из договора перевода долга на 2 097 352, 00 рублей, заверенной руководителем кооперативного участка в г. Опочка.

Справкой об остатке долга на сумму 2 181 400 рублей.

2. Ответчиком в возражениях утверждается:

… 14. 02. 2019 Князева Н. А. принята Кооперативом в качестве пайщика, что подтверждается протоколом № 29 заседания Правления КПК «Доход» от 14. 02. 2019.

В Российской Федерации членство в некоммерческих организациях добровольное.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации»:

2. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива.

Я же заявления о вступлении в КПК «Доход» не писала, его в правление КПК «Доход» не направляла, следовательно, членом КПК «Доход» не являюсь.

Первичным при вступлении в члены некоммерческой организации в форме кредитного кооператива является заявление о вступлении, а не решение правления.

Кроме того, обязательным условием для вступления в члены кооператива является уплата вступительного и обязательного паевого взноса, что мною также не сделано (ч. 3 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации»).

3. Ответчиком в возражениях утверждается:

В пункте 5 части 1 статьи 13 Закона № 190-ФЗ оговорено, что член КПК (пайщик) имеет право получить сумму паенакоплений (пая) в случае прекращения членства в КПК в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 Закона № 190-ФЗ, т. е. при прекращении членства к КПК в случае выхода из КПК, исключения из членов КПК, ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица – члена КПК.

Иные обстоятельства, влекущие за собой выплату члену КПК суммы паенакопления, включающей суммы обязательных и добровольных паевых взносов, Законом № 190-ФЗ не предусмотрены.

В настоящее время от истца в Кооператив заявления о выходе из членов кооператива. Кроме того, истец также указывает на факт отсутствия такого заявления с его стороны в адрес Кооператива.

Решения об исключении Князевой Н. А. из членов кредитного кооператива (пайщиков) – не принималось.

Действительно, ч. 4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» в уместной части установлен 3-месячный срок для расчета с пайщиком, переставшим быть членом кооператива:

4. При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). …

Но ко мне указанные нормы закона неприменимы, поскольку я в члены КПК «Доход» не вступала, членскую книжку пайщика КПК «Доход» не получала (ч. 4 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации»), членом КПК «Доход» не являлась и не являюсь.

3. Ответчиком в возражениях утверждается:

СКПК «Доходъ» и КПК «Доход» являются различными юридическими лицами, которые реализуют принадлежащие им права и отвечают по существующим в их отношении обязательствам самостоятельно. Какие-либо требования, имеющиеся у истца отношении к СКПК «Доходъ», могут быть заявлены истцом непосредственно к данному юридическому лицу.

После того, как я дала согласие СКПК «Доходъ» о переводе всех обязательств, вытекающих из Договора передачи личных сбережений пайщика в СКПК «Доходъ» от 21. 07. 2017 года, из СКПК «Доходъ» в КПК «Доход», мои правоотношения с СКПК «Доходъ» прекратились.

В настоящее время СКПК «Доходъ» объявлен судом несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве, СКПК «Доходъ» представил в суд список кредиторов СКПК «Доходъ», оставшихся в нем после исполнения договоров цессии и перевода долга с обязательствами на сумму 34 003 153, 46 рублей.

Меня в этих списках кредиторов нет.

По этой причине, меня нет и в списках конкурсных кредиторов СКПК «Доходъ», который был закрыт в 2019 году.

Я считаю, что хищение суммы свыше 1, 5 млн. рублей было совершено не у меня, поскольку мои деньги находились в кооперативе, а у КПК «Доход». В этой связи, полагаю, мне не может быть отказано судом в выдаче сбережений в 1, 64 млн. рублей с набежавшими процентами.

Возможное причастное к хищению лицо – руководитель кооперативного участка в г. Опочка (как старого, так и нового кооператива) – Бабичева Марина Олеговна. Именно у нее находилась вся первичная финансовая документация, именно она давала в головной офис сведения о сумме всех сбережений каждого пайщика, переводимого в КПК «Доход».

Это, отчасти, объясняет ее нежелание принимать участие в процессе как представителя КПК «Доход», поскольку в ходе судебного следствия выяснится факт воровства из КПК «Доход» денежных средств в особо крупных размерах (ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

В этой связи я ходатайствую перед судом об опросе Бабичевой Марины Олеговны в качестве свидетеля.

Согласно ч. 3 с. 226 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Признать заявление Князевой Н. А. на перевод личных сбережений с конвертацией в паевой взнос подложным доказательством.

2. Исключить из числа письменных доказательств по делу подложное заявление Князевой Н. А. на перевод личных сбережений с конвертацией в паевой взнос.

3. Вызвать в суд и опросить свидетеля:

Бабичеву Марину Олеговну,

4. Обеспечить явку свидетеля Бабичевой Марины Олеговны приводом.

5. Считать полученным согласие истца на вынесение заочного решения.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Квитанция заказного письма о направлении копии возражений КПК «Доход».

2. Подложное заявление Князевой Н. А. в СКПК «Доходъ».

3. Ответ исполнительного директора КПК «Доход» от 10. 08. 2020 года.

4. Выписка из договора перевода долга.

5. Справка об остатке долга.

6. Список кредиторов СКПК «Доходъ» (дело А44-4426/2019).

16 октября 2020 года Князева Н. А.