Выполнила: Краснова Дарья Андреевна 271

Выполнила: Краснова Дарья Андреевна 271

Рецензия на доклад Довранова Атамырата «ПЕРВАЯ РОССИЙСКАЯ РЕВЛЮЦИЯ 1905-1907 ГГ.: РАБОЧИЕ ДВИЖЕНИЕ».

Довранов Атамырат в своей работе проводит исследование достаточно важной темы, «Первая российская революция 1905–1907гг.:Рабочее движение». Во введении автор рассуждает о пользе изучении революции, подчеркивает то, что изучая историю революций можно избежать многочисленных жертв и кровопролитий. Но на мой взгляд актуальность данной темы до конца не выявлена. Я считаю, что актуальность этой темы обусловлена тем, что революция 1905-1907 гг. является наглядным примером борьбы народа, и власти. Важное и достаточно спорное место, на мой взгляд занимает вопрос о том смогла ли или нет, первая российская революция разрешить все проблемы, которые её породили. Приступим к анализу положительных и отрицательных сторон доклада .

Несомненным плюсом работы является то, что в своем исследовании докладчик обращается к достаточно большому списку рекомендованных источников и исследований. Что касается упущенного материала, то докладчик в своем исследовании упоминает о Г.Гапоне, но не обращает внимание на труд Ксенофонтова И.Н «Георгий Гапон. Вымысел и правда», в котором изложен интересный материал имеющий отношение к данной теме. Имя Г.Гапона связано с началом революции 1905 – 1907 гг. в России. В прошлом о нем говорилось как об агенте охранки и сегодня эта оценка по прежнему господствует. Ксенофонтов рассматривает этот вопрос и на него дает свой вариант ответа. Исследуются связи Гапона с различными революционными партиями России, его контакты и деятельность за границей.

План и структура работы не очень логичны. В первой главе автором изложены причины, характер и цели революционной борьбы рабочих в начале XX в. На мой взгляд удобней было бы экономические, политические и социальные причины отделить в параграфы, как положено по правилам, а не просто выделить жирным шрифтом, как сделал докладчик. Вторая глава посвящена основным этапам и формам рабочего движения в революции 1905–1907 гг. Я считаю, что также как и в первой главе можно было бы создать отельные параграфы (начало, подъем, спад революции), это бы улучшило структуру доклада и облегчило бы чтение. В третьей главе раскрыты политические итоги, последствия и значение революции. В конце глав имеются выводы, что несомненно является плюсом работы. Доклад, изложен грамотно, но в некоторых местах все же возникают затруднения при чтении.

Ознакомившись с докладом, я поняла, что внешнее оформление работы не совсем соответствует требованиям содержащимся в «Методических указаниях по написанию докладов». Из плюсов могу отметить, что текст работы набран на компьютере, в программе Word. Шрифт Times New Roman, размер – 14. Размеры междустрочных интервалов и полей соответствуют требованиям, но не на всех страницах. На страницах 3,4 интервалы между абзацами, слишком большие. Перед всеми сносками отсутствует отступ который должен составлять (0,7см), фамилии и имена авторов не выделены курсивом, в 8,10 и 11 сноске не указаны страницы. В докладе имеется всего 11 сносок, хотя в списке литературы видно, что автор использует гораздо больше исследований и источников, но на страницах сноски на многие исследования и источники отсутствуют. Список литература оформлен не в алфавитном порядке, что является минусом данного доклада, также фамилии и инициалы авторов в списке литературы не выделены курсивом.

Итак, подводя итог могу сказать, что доклад вполне соответствует заявленной теме, но все же имеются погрешности. Таким образом, я оцениваю работу Довранова Атамырата в 6 баллов.