Эволюция человека

18. Эволюция человека

Говоря о происхождении человека, целесообразно не придерживаться каких бы то ни было предубеждений. Поэтому мы не будем исходить из предположения о том, что человек произошел от человекообразной обезьяны. Мы проследим, имеются ли убедительные факты, претендующие на роль недостающих звеньев в эволюционной цепи от обезьяны к человеку. Ведь если исходить из продолжительности эволюционного развития человека, то каждый квадратный метр поверхности Земли должен содержать огромное количество костей предков человека и его орудий труда, быть буквально усеянным ими (см. приложение ).

Как человек стал обезьяной.Началось всё с выхода в свет 24 ноября 1859 года книги Чарльза Дарвина "О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". В книге "Происхождение видов" Дарвин не стал касаться наиболее животрепещущей темы – происхождения человека. Неизвестно было, как отнесется общественность к эволюции животного мира. Но основание эволюции человека было заложено, и стало ясно, к чему клонит Дарвин. Лишь спустя 12 лет, когда Дарвин увидел, что многие натуралисты полностью приняли учение об эволюции видов, он решился опубликовать недостающую главу отдельной книгой. В 1871 году вышла книга "Происхождение человека и половой отбор".

Таким образом, 1871 год можно назвать отправным в истории вопроса о происхождении человека от обезьяны. Научными доказательствами родства человека и приматов Дарвин не располагал. Единственным доказательством являлось внешнее сходство человека и некоторых из обезьян. Уж очень мы на них похожи! И этого вполне достаточно, чтобы предположить, что человек эволюционировал из человекообразной обезьяны.

Роль воображения в создании портретной галереи предков человека. Как метко подметил Сергей Головин, новая идея была хороша во всех отношениях, за исключением одной лишь малости – не существовало ни одного свидетельства в её поддержку. Но если знаешь, как на самом деле всё было, ничего не мешает представить, какими эти доказательства должны быть, если бы они существовали. Если нет фактов, необходимо обратиться к воображению. Наиболее продвинутым в этом отношении оказался профессор университета Иены (Германия) зоолог Эрнст Геккель. Он поведал потомкам не только о том, как выглядела их древняя родня, но и как она называлась. Главные герои этой истории назывались питекантроп (обезьяночеловек) и эоантроп (ранний человек или человек зари). До нас дошло изображение питекантропа с женой и младенцем, именно так его изобразили Геккель и помогавший ему профессиональный художник Гебриел Макс [21].

Подпись под картинкой гласила: Pithecanthropus alalus, что означало обезьяночеловек неговорящий.

Геккель считал, что именно речь отличает человека от обезьяны. Второй отличительной чертой было изображение противоестественно расположенного большого пальца ноги – свидетельство того, что питекантроп обитал на деревьях и ступней ноги мог так же ловко обхватывать стволы, как и рукой. Порожденный однажды богатым воображением Геккеля питекантроп до сих пор живет на страницах учебников, хотя в природе его никогда не существовало.

Яванский человек Дюбуа. Пауза предъявления научному миру материальных свидетельств происхождения человека от обезьяны затягивалась. Спасти положение вызвался наслушавшийся геккелевских лекций 29-летний голландский врач Эжен Дюбуа.Он оставляет работу в университете и вместе со своей женой Анной отправляется в восточные колонии, в Индонезию, чтобы отыскать там питекантропа. На острове Ява он находит два черепа совершенно окаменевшие, но не подходившие на роль «промежуточного звена», так как это были явно человеческие черепа. Продолжая работу на берегу реки Соло с двумя горными инженерами и полусотней солдат в октябре 1891 года Дюбуа обнаруживает окаменевший обезьяний зуб и часть черепа - черепную крышку.

Спустя год после обнаружения крышки обезьяньего черепа в пятнадцати метрах от нее была найдена человеческая бедренная кость, принадлежавшая пожилой больной женщине. Только в культурном обществе больная женщина могла достигнуть преклонного возраста. В дикой природе ни одно существо с таким заболеванием не смогло бы выжить. Тем не менее, Дюбуа делает вывод, что найденные к тому времени два обезьяньих зуба, крышка черепа и бедренная кость принадлежали одной и той же особи.

В 1893 году Дюбуа посылает на континент телеграмму, возвестившую миру об обнаружении недостающего звена – долгожданного предка, которому он дал гордое имя Pithecanthropus Erectus, обезьяночеловек прямоходящий. Ответную телеграмму прислал Геккель: «Поздравления от изобретателя питекантропа – его счастливому открывателю». В официальной публикации«Pithecanthropus Erectus, человекоподобная переходная форма с Явы» Дюбуа описал подробности находки, а также указал, что объем мозга питекантропа составлял около 900 см³. Каким образом удалось определить это число по задней крышке черепа и бедренной кости, было неясно. Похоже, что приводилось среднее арифметическое значение этого параметра между мозгом человека и человекообразной обезьяны.

Рис. 84. Эжен Дюбуа (1858-1940) и найденные им обезьяньи зубы, крышка черепа и человеческая бедренная кость. Над ними – реконструкция никогда не существовавшего яванского человека.

В 1895 году, когда Дюбуа вернулся в Европу, на находки взглянул Рудольф Вирхов, бесспорный авторитет в областях сравнительной и патологической анатомии. Указав на глубину швов черепа, он констатировал: «Это животное. Скорее всего – гигантский гиббон. Бедренная кость ни малейшего отношения к черепу не имеет». Тем не менее, Дюбуа продолжал возить своего «приятеля» в специальном чемоданчике по всей Европе и демонстрировать свои находки. Позже он изваял задумчивого питекантропа мужского пола, используя имевшийся материал, собственное воображение и помощь позировавшего ему сына. До сих пор эта статуя украшает экспозицию Лейденского музея, нежно называемая сотрудниками Пит.

Когда в 1920 году профессор Смит сообщил об обнаружении в Австралии ископаемых останков самых древних представителей Homo Sapiens, Дюбуа не удержался и представил публике найденные им человеческие черепа: ведь самых древних людей нашел он! Такого никто не ожидал. Всемирно известный открыватель питекантропа ввёл научную общественность в заблуждение, утаив самые принципиальные находки. Ведь если бы он выложил все трофеи одновременно, никому бы в голову не пришло, что между человеческой бедренной костью и фрагментом обезьяньего черепа существует какая-либо связь – тут же лежали бы настоящие человеческие черепа. С питекантропом научному миру пришлось расстаться. Такого предка человека не существовало, а была лишь некорректная интерпретация данных. Однако за неимением других данных, яванский человек включен во все учебники как переходное звено от обезьяны к человеку. Видимо, плохи дела у эволюционистов, если они хватаются за столь сомнительные факты.

Эоантроп или пилтдаунский человек.В 1908 году не за тридевять земель, а в Великобритании, неподалеку от поселка Пилтдаун, рабочие, рывшие траншею, нашли окаменевший человеческий череп. Разбитую находку передали Чарльзу Доусону – местному нотариусу, собиравшему всякие древности. В 1912 году раскопки были продолжены Чарльзом Доусоном и его друзьями: сэром Артуром Смитом Вудвордом – хранителем геологического отдела Британского музея и Пьером Тейяром де Шарденом – католическим монахом. В первый же день раскопок была найдена половина челюсти, абсолютно такой же, как у современных орангутангов, но с более плоской поверхностью зубов, как у человека. Правда, поскольку верхний суставной отросток челюсти был отломан, невозможно было сказать, стыковалась эта челюсть с найденным ранее человеческим черепом или нет. Но цветом и фактурой поверхности они были похожи. Чтобы определить, какому существу принадлежала челюсть, и сделать далеко идущие выводы, не хватало клыка. В 1913 году клык был обнаружен, и имел именно такую форму, какая была нужна, чтобы убедить скептиков. Всему миру было объявлено об открытии Пилтдаунского человека – Эоантропа Доусона. Останки дорогого пращура были убраны глубоко в закрома Британского музея естественной истории, и всем желающим поработать с ним выдавались лишь гипсовые копии этого сокровища.

Пилтдаунский человек стал объектом самого широкого исследования антропологов. Составлялись сотни (около 500) диссертаций о том, как наш предок выглядел, как жил, что ел-пил, над чем работал, какие имел достижения в труде и личной жизни, как происходил из обезьяны в человека, почему у него сперва развился человеческий мозг, а потом всё остальное.

В 1953 году заветные кости были извлечены из хранилища и переданы для анализа на фтор. Результат оказался неожиданным, словно гром посреди безоблачного дня. Ставший за сорок лет столь привычным эоантроп оказался … подделкой! Череп был действительно древним, но челюсть оказалась даже не окаменевшей, но искусно подкрашенной челюстью орангутанга со вставными зубами. Наступил всеобщий шок. Три поколения антропологов были попросту одурачены. Было ясно, почему специалисты с радостью поверили поголовно в обман. Стали искать ответ на другой вопрос: кто этот негодяй, чтобы призвать его к ответу. Вопросы остаются невыясненными, но немногие могут похвастаться тем, что собственноручно создали предка, от которого сами же в последствии и произошли. Оказывается, пилтдаунский человек никогда не существовал, это всего лишь фальсификация.

Гесперопитек. В 1922 году профессор Гарольд Кук, консультант-геолог Американского музея естественной истории, нашел в плиоценовых отложениях Змеиного ручья на западе штата Небраска окаменевший зуб. Свою находку он показал директору музея профессору Генри Ф. Осборну. Не было сомнения, что этот зуб не мог принадлежать ни человеку, ни обезьяне, а значит, принадлежал обезьяночеловеку. В этом же году Осборн опубликовывает статью «Гесперопитек, первый антропоидный примат, обнаруженный в Америке»сразу в трех ведущих научных журналах. Журнал Иллюстрэйтед Ландан Ньюс за 24 июня поместил на целый разворот живописное изображение гесперопитека на фоне природы. Эта картина была построена не на голом воображении, а на подлинном факте – окаменевшем зубе свиньи!

Рис. 87. Гесперопитек (Небрасский человек). Художник Amedee Forestir

для Illustrated London News (1922).

Благодаря широкой рекламе, сделанной гесперопитеку, удалось достигнуть конечной цели любого научного исследования – получить деньги на продолжение исследований. В 1927 году исследования действительно были продолжены, и вскоре был найден полный скелет обладателя заветного зуба. К всеобщему изумлению, гесперопитек оказался … дикой свиньей, по сей день мирно проживающей в Парагвае.

Оказывается, не только зубы, но и другие органы, биохимические свойства кожи свиньи больше похожи на человеческие, чем обезьяньи. Когда требуется замена почки человеку, берут донорскую почку не у обезьяны, а у свиньи. Свиньи всеядны, их кожная реакция сходна с человеческой, а удельный вес крови ближе к человеческому, чем у обезьян. Целесообразнее было бы предположить, что предком человека является свинья, а не обезьяна.

Синантроп.Во время 1 Мировой войны в Китай снаряжается шведская палеонтологическая экспедиция, которая начала регулярные раскопки пещер Чжоукоутянь (кости дракона) в 40 километрах к юго-западу от Пекина. Были найдены два человеческих окаменевших зуба. В 1927 году канадец Дэвидсон Блэк, читавший лекции по анатомии в Пекинском медицинском институте и лелеявший надежду найти своего собственного обезьяночеловека, нашел еще один окаменевший человеческий зуб. Всему миру тут же было объявлено о новом открытии – Sinanthropus pekinesis (китайский человек пекинский). В 1929 году в Пекине под руководством Блэка создается специальная лаборатория исследования кайнозоя. При раскопках была найдена крышка черепа – почти точно такая же, как у яванского лже-питекантропа. По фрагменту черепа был определен его объём с удивительной точностью, составившей 0,00001% - 964,40027 см³. По закону все находки принадлежали Китаю и поэтому не могли быть представлены на суд независимых зарубежных экспертов.

К концу года в Чжоукоутяне были найдены десять окаменевших полных человеческих скелетов. Находки бесследно исчезли, о них забыли, как будто они и не появлялись. Всё внимание было переключено на синантропа. По имевшейся крышке черепа и найденным в стороне, неизвестно кому принадлежащим нескольким фрагментам лицевых костей, была выполнена реконструкция синантропа, получившая имя Нелли. Благодаря тому, что на обезьяньем черепе был воспроизведен человеческий лицевой угол, Нелли имела большое сходство с современным человеком. Особенное впечатление производила толщина короткой шеи – никто даже не задавал вопроса, как эта деталь определена на основании имевшегося исходного материала. Портреты Нелли кочуют из одного учебника в другой как убедительное доказательство существования промежуточного звена в эволюции человека.

В ходе раскопок удалось найти до 14 черепов синантропа, сильно поврежденных. По небольшому размеру мозга этого существа было определено, что это довольно примитивный гоминид, вряд ли знавший огонь и умевший изготовлять орудия. Оставался нерешенным лишь один вопрос: почему, хотя в исследуемом слое находят десятки тысяч костей всех частей тела различных животных, от синантропа там остались лишь черепа, да и то – разбитые. Прояснить ситуацию на месте решил ведущий специалист по культурам Каменного века из Французского университета и Института палеоантропологии профессор Брейль.

Свои открытия Брейль доложил геологическому обществу Китая 3 ноября 1931 года. В докладе он обратил внимание на огромное количество (не менее ста тысяч) кремневых и костяных орудий и их осколков. В пещере Коцетанг были обнаружены большие валуны, исполнявшие роль наковален, полуметровый слой кварцевых отщепов со следами обработки, совершенно аналогичной мустьерскому типу европейской человеческой культуры палеолита. Найдены искусно изготовленные боло – каменные шары идеально сферической формы. 2-3 таких боло прикрепляются к концу веревки, и при удачном броске эта конструкция полностью спутывает ноги бегущего животного. Индейцы Мексики по сей день пользуются таким приспособлением.

Еще одним сюрпризом, отсутствовавшим в официальных публикациях, оказалось наличие в пещере, в которой нашли черепа синантропа, семиметрового слоя золы. Материала было достаточно, чтобы сделать выводы: комплекс пещер являлся древней фабрикой по производству каменных орудий. На костре обжигали камень и тут же готовили пищу. Если учесть, что мясо обезьяны слишком жестко для употребления в пищу, а её мозг является деликатесом, то становится понятным, почему скелеты антропоидов представлены лишь размозженными черепами. Столь примитивное существо, как синантроп, отнюдь не могло хозяйничать на этой фабрике. Синантроп являлся не предком, а частью рациона современного ему человека.

Сотрудники Лаборатории исследования кайнозоя не подтвердили и не опровергли утверждения Брейля. Заказчики платили им деньги за поиски синантропа, а не того, кто его ел.

В 1933 году была вскрыта еще одна пещера, получившая название Верхняя, явно выполнявшая роль жилища работников Чжоукоутяньской каменоломни. В ней были найдены останки погибших при обвале свода пещеры примерно шести человек, в том числе три совершенно полных скелета. Во всех культурных слоях содержались признаки жилья человека. Не осталось сомнений, что Чжоукоутянь был человеческим поселением мустьерского типа. Синантроп не мог быть предком человека, эти обезьяны существовали одновременно с людьми.

Тем не менее, исходящие из Китая публикации де Шардена и Пея (руководителя исследований с китайской стороны) продолжали настаивать, что синантроп – предок человека, утверждая, что человеческие останки относятся к более позднему периоду времени, а орудия труда синантропа либо были найдены людьми и принесены в Верхнюю пещеру, либо попали туда в результате естественных процессов.

Брейль был вынужден совершить повторную поездку в Пекин в 1934 году. Он окончательно убеждается в достоверности своей гипотезы и пишет статью «Обработка кости и рога в Чжоукоутяне», обильно иллюстрированную фотографиями. Все описываемые в статье образцы носили следы искусной ручной обработки, посильной лишь человеку. Но Лаборатория исследований кайнозоя публикует эту статью лишь пять лет спустя, указав в предисловии, что все описанные в статье артефакты были переданы в музей Нанкина, откуда исчезли в ходе военных действий 1937 года, и более недоступны для науки. Кроме того, сообщалось, что не имеется возможности предоставить информацию о точном месте обнаружения каждой находки в уровнях стоянки синантропа. Последнее было особенно поразительно при той скрупулезности, с которой описывался каждый найденный образец.

У западных исследователей возникло желание самим убедиться в том, кем был синантроп и в каких отношениях он состоял с найденным там человеком. В начале декабря 1941 года было принято решение об эвакуации всех чжоукоутяньских находок в Америку. Всё было тщательнейшим образом уложено в матросские рундуки, погружено на поезд, и больше их никто не видел. За завесой неразберихи, последовавшей за событиями 7 декабря в Перл Харборе, вряд ли можно с уверенностью воспринимать ту или иную версию о судьбе пекинских окаменелостей.

Рис. 88. Реконструкция черепа и головы синантропа.

В учебниках пекинский человек наряду с яванским человеком и другими, подобными им, представлены как Homo erectus (человек прямоходящий). Таким образом обезьян приравняли к человеку.

Предубеждения в науке. Малкольм Бауден в своей книге "Обезьянообразный человек – факт или заблуждение?" ставит под сомнение научность сделанных выводов, так как они сформулированы на основе теории, не отвечающей требованиям научной. Смелые выводы и далеко идущие заключения подкрепляются не доказательствами, а предположениями ученых. Главное, чтобы эти выводы соответствовали распространенному среди специалистов мнению. Других выводов просто не может быть, если ученый не желает быть осмеянным научным сообществом. Сказанное автор книги иллюстрирует примером с неким абстрактным археологом. Этот археолог находит в раскопе предметы материальной культуры двух видов: грубо обработанные и сделанные более искусно. Обнаружив более искусно сделанные инструменты ниже находок первого типа, он решит, что они попали туда случайно, и определит их как относящиеся к более позднему периоду. Сам того не желая, археолог становится обманщиком. Обман произошел из-за того, что предварительно были сделаны определенные предположения, не опровергнутые после овладения фактическим материалом. Наоборот, фактический материал был подогнан под имеющиеся предположения. И таких случаев в науке предостаточно, когда человеческий фактор довлеет над научным.

Рис. 89. Образец лжи в школьных учебниках. Эволюция человека, которой никогда не было.

Выводы. На момент выхода в свет книги Чарльза Дарвина "Происхождение человека и половой отбор" (1871) её автор не располагал материальными доказательствами происхождения человека от обезьян. Идея естественного происхождения человека без вмешательства Бога была настолько захватывающа и ошеломляюща, что принималась на ура без всяких доказательств. Научные изыскания сводились к созданию мифа о том, как называлось промежуточное звено между человеком и обезьяной, каким оно должно было быть, как эволюционировало.

Изобретатель питекантропа Эрнст Геккель также не имел никаких материальных доказательств его существования. Богатое воображение и бурная фантазия породили существо, ставшее переходным звеном от обезьян (питеки) к человеку (антропос). В результате искусственного соединения двух слов и появился питекантроп. Убедительных доказательств происхождения человека от обезьян не найдено до сих пор. Фрагменты костей, которыми располагают ученые, принадлежат либо обезьянам, либо человеку. В руках эволюционистов имеются лишь иллюстрации и гипсовые изваяния, показывающие степень приверженности их авторов теории эволюции.

На химическом уровне нет принципиальной разницы между живыми и неживыми системами. Как те, так и другие состоят из химических элементов. Эта истина нашла отражение на страницах Библии: «И создал Господь Бог человека из праха земного» (Быт. 2:7). Одной из главных характеристик всех живых организмов является содержащаяся в них информация, которая обеспечивает их жизнедеятельность. Вопрос происхождения человека сводится к тому, как появилась информация и ДНК-проект человека. Генетическая информация, которую несут молекулы ДНК, могла возникнуть только по воле Творца. Сотворение человека Богом, о котором повествует Библия, является истиной. Доказательства эволюционного происхождения человека отсутствуют.

Вопросы:

1. Почему Ч.Дарвин книгу о происхождении человека опубликовал, спустя 12 лет после выхода в свет «Происхождение видов»?

2. Существовали ли убедительные факты (кроме умозрительных предположений) на тот момент, подтверждающие происхождение человека от обезьяноподобных предков?

3. Существовал ли яванский человек? Пекинский человек?

4. О чем говорит история с гесперопитеком?

5. Почему в науке иногда человеческий фактор довлеет над научным?

6. Почему ряд черепов от австралопитека до человека разумного нельзя считать научным доказательством эволюции человека?