Задача 1. Задача 2. Задача 3 .

Белов Андрей гр.7405

Задача 1

В данной задаче затронуты конституционные права , которые всем гражданам в соответствии с Конституцией РФ гарантируются . А именно в ч.3 ст.55 «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.» Но согласно ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений:

О допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды. (в нашем случае АЭС ) .

Исходя из вышеуказанных доводов можно сделать вывод , что да , конституционные права «Гражданина Н» нарушены , но сотрудники это делали исходя из закона . Следовательно действия сотрудников правомерны .

Задача 2

Согласно ст.8 ФЗ «Об ОРД» Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации

Как видно здесь не указано такой вид как «наблюдение» , но есть право на неприкосновенность жилища , однако в нашем случае речь идёт о кабинете . Следовательно сотрудники имели право провести данное мероприятие и без разрешения судьи . Но тем не менее они могли провести это ОРМ

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. (ст.11 ФЗ «Об ОРД»)

Для реализации результатов наблюдения применяется приказ Приказ МВД России и др.органов "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд"

Адвокат не прав , тем что пытается признать доказательство недопустимым по 89 УПК , ведь согласно ст.88 УПК все доказательства должны соответствовать требованиям предъявляемым к доказательствам . Ходатайство адвоката не будет удовлетворено .

Задача 3 .

Так как это оперативно-розыскное мероприятие затрагивает конституционные права граждан на его проведение требуется судебное решение(ст.186 УПК) , в результате которого суд либо разрешает провести прослушивание , либо отказывает , если сочтёт , что доводы приведённые ОВД не аргументированы .

Максимальный срок проведения ОРМ 180 суток .

Но существуют исключения , когда необходимо провести прослушивание без решения суда , это случаи , когда за защитой в органы обращается гражданин с предположениями , что его жизни и здоровью , собственности угрожает опасность . Тогда он пишет заявление на согласие о прослушивании телефонных переговоров . Руководитель органа осуществляющего ОРМ обязан уведомить суд в течении 48 часов .

В данном случае начальник ОРД не прав и его действия противоречат ч.2 ст. 186 УПК РФ . Он обязан был принять заявление и приступить к выполнению задач без судебного решения , но также обязан уведомить суд в течении 48 часов .

Задача 4

Требования депутата являются незаконными ,так как они противоречат принципам оперативной-розыскной деятельности (законности) .

Также основаниями для прекращения дела оперативного учёта являются задачи ОРД , указанные в ст.2 закона об орд .

А также установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности решения этих задач. (ст.10 ФЗ «об ОРД» )

Других оснований для прекращения дела оперативного учёта нет . Следовательно требования депутата не будут удовлетворены .

Правила заведения дела оперативного учёта указаны в ст.10 Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина.

Под делом оперативного учета понимается концентрации материалов в целях собирания, накопления, систематизации и анализа фактических данных , проверки и оценки итогов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующего решения должностными лицами оперативно-розыскного органа.