Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Информация по делу

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Гражданское дело № ****** года.

УИД: 66MS0№ ******-40.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указали, что истцом ФИО3 приобретены авиабилеты № ******, № ****** на ФИО86 270 по маршруту следования Екатеринбург - Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 20:30 (местного времени) и временем прибытия в 21:05 (местного времени) на себя и на истца ФИО2 Общая стоимость авиабилетов составляет 9 732 рубля. Также истцом ФИО3 были приобретены авиабилеты № ******, № ****** на рейсы WY 182 по маршруту следования Домодедово -Маскат от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 00:20 (местного времени) и временем прибытия в 06:55 (местного времени) и WY 373 по маршруту следования Маскат - Коломбо с вылетом ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 08:55 (местного времени) и временем прибытия в 14:25 (местного времени), включая обратные рейсы WY 372 по маршруту Коломбо-Маскат от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 09:10 (время местное) и временем прибытия в 12:00 (время местное), WY 181 по маршруту Маскат-Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 14:55 (время местное) и временем прибытия в 19:55 (время местное) на себя и на ФИО2 Общая стоимость авиабилетов составляет 61 308 рублей 32 копейки.

ФИО86 270 по маршруту следования Екатеринбург - Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 20:30 (местного времени) фактически вылетел из аэропорта «Кольцово» в <адрес> 01:54 ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что задержка ФИО86 270 по маршруту следования Екатеринбург - Домодедово от 14.02.2019г. составила 5 часов 24 минуты, истцы опоздали на рейсы WY 182 по маршруту следования Домодедово -Маскат от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 00:20 (местного времени) и WY 373 по маршруту следования Маскат - Коломбо с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и не смогли воспользоваться приобретенной перевозкой.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, в связи с их опозданием на вышеуказанные рейсы WY, обратились в компанию Airobilet за внесением изменений в билеты в части обратной воздушной перевозки Коломбо-Маскат-Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ о том, что авиакомпания WY аннулировала обратные рейсы и истцы не могут их использовать, при этом тариф и сбор к возврату не подлежат, к удержанию также сервисный сбор в размере 1200 рублей, в связи с чем, к возврату полагается 8 000 рублей за 2 авиабилета.

В связи с возникшей ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 были приобретены новые авиабилеты № ******, № ****** на рейсы QR 224 по маршруту следования Домодедово - Катар за ДД.ММ.ГГГГ и QR 668 по маршруту следования Катар - Шри Ланка (Коломбо) от ДД.ММ.ГГГГ на себя и на Истца ФИО2 Общая стоимость данных авиабилетов составляет 56 819 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО3 были приобретены обратные авиабилеты на рейсы FZ 558 маршруту следования Шри Ланка (Коломбо) - Дубай за ДД.ММ.ГГГГ и FZ 911 по маршруту следования Дубай - Внуково за 05.03.2019г. на себя и на Истца ФИО2 Общая стоимость указанных авиабилетов составляет 45 840 рублей 20 копеек.

Кроме того, истцом ФИО3 были понесены убытки в размере 1 109 рублей 68 копеек, связанные с невозможностью пользоваться оплаченной услугой проживания в гостинице.

Истцы, с учетом неоднократного уточнения исковых требований просили: взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 убытки в размере 95768 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1968 рублей 84 копейки с последующим доначислением по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО2 штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1968 рублей 84 копейки с последующим доначислением по дату фактического исполнения обязательства не поддержали, в остальной части исковые требования оставили без изменения, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» - ФИО7 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО8 6 270 по маршруту Екатеринбург - Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ был задержан на 4 часа 40 минут, в связи с технической неисправностью воздушного судна (неисправность ВСУ) и принятием перевозчиком мер по ее устранению. Данная задержка является правомерной, так как связана с выполнением ответчиком условий безопасности полетов, в связи с чем, противоправности в поведении ответчика не имеется. Принимая во внимание причину задержки ФИО8 6 270 по маршруту Екатеринбург - Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, информация о задержке данного рейса доводилась до его пассажиров в терминале аэропорта <адрес> посредством визуальной и акустической связей в текущем режиме. Несмотря на задержку рейса, свое право на возврат денежных средств, уплаченных за авиабилеты за ФИО86 270 истцы не реализовали, приняли решение об осуществлении данной воздушной перевозки, в связи с чем, допустили наступление для себя негативных последствий в виде опоздания на следующие рейсы WY 182 по маршруту Домодедово -Маскат от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 00:20 (местного времени) и рейс WY 373 по маршруту Маскат - Коломбо с вылетом ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 08:55 (местного времени). Воздушной перевозкой ФИО86 270 по маршруту Екатеринбург - Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически воспользовались, вследствие чего, ответчик исполнил свое обязательство по договору. Ответчиком были приняты меры по доставке истцов в пункт назначения посредством устранения технической неисправности, вследствие чего, оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется. Исковые требования просила отставить без удовлетворения, вместе с тем, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, истцом ФИО3 приобретены авиабилеты № ******, № ****** на ФИО86 270 по маршруту следования Екатеринбург - Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 20:30 (местного времени) и временем прибытия в 21:05 (местного времени) на себя и на истца ФИО2 Общая стоимость авиабилетов составляет 9 732 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются авиабилетами, справкой АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в валюте в размере 9732 рубля.

Таким образом, в силу ст. 105 Воздушного кодекса РФ, между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира и его багажа.

Также истцом ФИО3 были приобретены авиабилеты № ******, № ****** на рейсы WY 182 по маршруту следования Домодедово -Маскат от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 00:20 (местного времени) и временем прибытия в 06:55 (местного времени) и WY 373 по маршруту следования Маскат - Коломбо с вылетом ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 08:55 (местного времени) и временем прибытия в 14:25 (местного времени), включая обратные рейсы WY 372 по маршруту Коломбо-Маскат от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 09:10 (время местное) и временем прибытия в 12:00 (время местное), WY 181 по маршруту Маскат-Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 14:55 (время местное) и временем прибытия в 19:55 (время местное) на себя и на ФИО2 Общая стоимость авиабилетов составляет 61 308 рублей 32 копейки. Указанные обстоятельства подтверждается авиабилетами, справкой АО «Тинькофф банк» от 28.01.2020г. об оплате в Airobilet.com Antalya Tur суммы в валюте в размере 61308 рублей 32 копейки.

Учитывая, что задержка ФИО86 270 по маршруту следования Екатеринбург - Домодедово от 14.02.2019г. составила 5 часов 24 минуты, истцы опоздали на рейсы WY 182 по маршруту следования Домодедово -Маскат от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в 00:20 (местного времени) и WY 373 по маршруту следования Маскат - Коломбо с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и не смогли воспользоваться приобретенной перевозкой.

Кроме того, истцами была забронирована гостиница в <адрес> через онлайн - платформу для аренды жилья «Airobilet» и оплачена ДД.ММ.ГГГГ и 04.02.2019г. с банковских карт Истца ФИО3 в общей сумме 18441 рублей 19 копеек, что подтверждается справкой по операции АО «Тинькофф банк» исх. №KB-JS105358 от 28.01.2020г. и выпиской по счету АО «Альфа-Банк» от 28.01.2020г., распечатками с платформы «Яндекс» в сети интернет об аренде жилья через «Airbilet», а также квитанцией «Airbilet» от 20.11.2018г. о бронировании гостиницы в г. Boossa в период с 15.02.2019г. по 05.03.2019г. (18 ночей).

Таким образом, стоимость проживания суток в данной гостинице составляет 1024 рубля 50 копеек (18441/18), в связи с чем, стоимость проживания часа составляет 42 рубля 68 копеек (1024, 50/ 24).

Учитывая, что согласно первоначально приобретенным авиабилетам, истцы должны были прибыть в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 (время местное), а фактически прибыли в Шри - Ланку 17.02.2019г. в 01:15 (время местное).

Таким образом, истцами был потерян 21 час 15 минут, что в денежном эквиваленте составляет 896 рублей 28 копеек.

Кроме того, согласно первоначально приобретенным авиабилетам, истцы должны были вылететь из Шри - Ланки 05.03.2019г. в 09:10 (местного времени), а фактически вылетели 05.03.2019г. в 01:50 (местного времени). Таким образом, истцы были лишены отдыха на 7 часов 20 минут

Таким образом, убытки Истца ФИО3, связанные с невозможностью пользоваться оплаченной услугой проживания в гостинице, составляют 1 109 рублей 68 копеек. Общая сумма убытков истца ФИО3 составляет 95 768 рублей 88 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истцы обратились с письменными претензиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которые, ответчик в удовлетворении претензионных требований отказал, ссылаясь на техническую неисправность воздушного судна, выполнявшего ФИО86270 по маршруту следования Екатеринбург – Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ и правомерность его задержки, и как следствие, отсутствие вины ответчика в возникших у истцов убытках.

Частью 1 ст. 100 ВК РФ предусмотрено, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушную перевозку пассажиров и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ вида деятельности в области авиации.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 1 ст. 795 ГК РФ предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии» надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. ОАО АК «Уральские авиалинии» не представил истцу информацию, подтверждающую, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, ввиду чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В качестве основания для освобождения от ответственности, представитель ответчика сослался на механическую поломку самолета, что привело к задержке вылета ФИО86270 по маршруту Екатеринбург – Домодедово ДД.ММ.ГГГГ на 4 часа 40 минут.

Между тем, сама по себе механическая поломка самолета не освобождает перевозчика от обязанности обеспечить выполнение перевозки пассажиров в указанное время.

В соответствии с п.7 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в соответствии с расписанием в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.

В силу пп. «б», «в» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является, в том числе, наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров, а также соблюдение им общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров, устанавливаемых Федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 ВК РФ.

Согласно п. 15 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 246 заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (расписанию) владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом необходимого резерва, но не менее трех (с количеством пассажирских мест до 55) или восьми (с количеством пассажирских мест 55 и более).

Таким образом, при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов.

При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок и Федеральных авиационных правил.

Таким образом, у авиакомпании с момента заключения договора воздушной перевозки возникает обязанность перевезти пассажира в сроки, указанные в договоре воздушной перевозки (расписании, билете). Механическая поломка не освобождает авиакомпанию от исполнения своих обязанностей в установленные сроки.

Как следует из п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обстоятельство непреодолимой силы должно при данных условиях отвечать в совокупности четырем критериям: чрезвычайность, непредвиденность, непредотвратимость и независимость от воли сторон.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнение, стихийные бедствия, землетрясение, ураганы и иные природные катаклизмы, войны, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями и т.д.

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы это обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора, либо избежать или преодолеть, а также не зависящие от воли сторон договора.

Соответственно, механическая поломка воздушного судна не отвечает указанным выше критериям и не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она не связана с природными явлениями стихийного характера и не обладает признаками непредотвратимости. Механическую поломку возможно предвидеть и предотвратить, поскольку это является обязанностью перевозчика, прямо от него зависит и находится в зоне его контроля.

Авиакомпания ответственна за техническое состояние самолета до вылета рейса и в случае возникновения обстоятельств, не позволяющих оперативно устранить техническую неисправность, обязана предоставить резервное судно.

Таким образом, авиакомпания должна нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 5 ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «ОмеждународныхдоговорахРоссийскойФедерации» и ст. 7 ГК РФ, нормы «Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) имеют приоритет над внутригосударственным законодательством.

Согласно ст. 19 «Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено выше, задержка ФИО86270 по маршруту Екатеринбург – Домодедово ДД.ММ.ГГГГ на 4 часа 40 минут привела к тому, что истцы опоздали на рейс WY 182 Домодедово – Маскат за ДД.ММ.ГГГГ, WY 373 за ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, понесли убытки в размере 95768 рублей 88 копеек.

Данные убытки подтверждены документальными доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательств по делу и взаимную связь в их совокупности, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 95768 рублей 88 копеек.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцом как потребителей, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу каждого истца сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 49384 рубля 44 копейки, с пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей 00 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя по аналогии положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащего взысканию в пользу истца ФИО3 штрафа до 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцами договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцами за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 30000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд освобождены от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3673 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО2 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО3 убытки в размере 95768 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25000 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1500 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3673 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова