по делу № 077/06/106-17766/2021 о нарушении

ГКУ «ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО» ул. Гарибальди, д. 14, г. Москва, 117393 ООО «ТехКонтроль» пр. Комендантский, д. 4, литера А, оф. 625, г. Санкт-Петербург, 197227

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-17766/2021 о нарушении

законодательства о контрактной системе

06.10.2021 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьевой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГКУ «ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО»,

в отсутствие представителей ООО «ТехКонтроль», уведомленных о времени и порядке заседания Комиссии письмом Московского УФАС России (исх. № НП/60242/21 от 01.10.2021),

рассмотрев жалобу ООО «ТехКонтроль» (далее — Заявитель) на действия
ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по праздничному и тематическому оформлению территории Юго-Западного административного округа города Москвы к Новому 2022 году и Рождеству Христову (Закупка № 0373200032221001246) (далее — конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.10.2021 №НП/60242/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.15 ст.54.4 Закона о контрактной системе не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки, не предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе, а также частями 5 и 6 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления определено, что согласно конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема»:

«Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) по работам/услугам сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем выполненных работ/оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях).

Под работами/услугами сопоставимого характера и объема понимаются работы/услуги по тематическому оформлению территорий, суммарная стоимость которых по одному контракту и/или договору составляет не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта данной закупки.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ/оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ/оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ».

1. В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное, по его мнению, условие об оценке опыта исключительно по контрактам, исполненным за последние 3 года до даты подачи заявки участником на участие в конкурсе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки. Вместе с тем, установленное ограничение по сроку позволяет Заказчику оценить актуальный опыт по исполнению соответствующих видов работ.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что из совокупного толкования положений Закона о контрактной системе, в частности ст.37, ч.8.1 ст.96 Закона о контрактной системе, а также положений иных нормативных актов в сфере контрактной системы, например, постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», усматривается, что разумным сроком по смыслу законодателя для подтверждения опыта является трехлетний срок.

Кроме того, установление единого временного периода, во время которого контракты (договоры) должны быть завершены, вопреки доводам Заявителя, позволяет объективно сопоставить предложения участников закупки в рамках единых условий.

В то же самое время доводы Заявителя сводятся исключительно к более логичному, по его мнению, формированию порядка оценки, что как самостоятельный факт не может являться основанием для признания Заказчика нарушившим Закон о контрактной системе, поскольку с той же долей аргументированности представляется возможным утверждать, что в показателе неправомерно не установлен срок 6 лет или 10 лет.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также, по мнению Заявителя, указанный порядок оценки по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» создает преимущество хозяйствующим субъектам, имеющим опыт исполнения контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по отношению к хозяйствующим субъектам, имеющим опыт выполнения гражданско-правовых договоров, что, по мнению Заявителя, не основано на положениях действующего законодательства.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положения порядка оценки по спорному показателю позволяют Заказчику в случае необходимости самостоятельно и достоверно проверить предоставленные участниками закупки документы по информации, содержащейся в реестре контрактов (договоров), что не противоречит положениям постановления №1085 и требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требования о наличии у участников закупки опыта исполнения контрактов, заключенных исключительно в рамках Закона о контрактной системе и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и являются необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «ТехКонтроль» на действия ГКУ «ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО» необоснованной.

Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России 01.10.2021 №НП/60242/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии А.С. Леонтьева

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.

Тел. 8-495-784-75-05