Определение

Определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4130

УИД: 36RS0001-01-2020-002154-23

Строка № 065 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 8 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело № 2-67/2021 по иску Дивисенко Оксаны Викторовны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» о взыскании неполученного заработка

по апелляционной жалобе Дивисенко Оксаны Викторовны

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 г.

(судья райсуда Золотых Е.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Дивисенко О.В.обратилась в суд свышеназванным иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», указывая, что осуществляла функции диспетчера проездной II группы Южного района управления движением Диспетчерского Центра управления перевозками структурного подразделения Дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД». 23 августа 2020 г. еене допустили на работу и потребовали пройти тест на COVID-19 в принудительном порядке. При отсутствии видимых респираторных симптомов, считая себя здоровым, она отказалась проходить тестирование на указанное заболевание. 24 августа 2020 г. и 25 августа 2020 г. она была на работе, однако трудовую функцию не осуществляла, так как не была допущена на рабочее место без приведения законных оснований, не была включена в график работы, при этом приказов об отстранении ее от работы работодателем не вручалось. В связи с чем, просила признать действия ответчика по нарушению ее трудовых прав, а именно невключению в график работы и недопуску на рабочее место в связи с отказом от прохождения тестирования на COVID-19 незаконными; восстановить ее нарушенные права работника, включить в график работы и допустить на рабочее место без принудительного медицинского вмешательства; возместить не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила также отменить приказ от 28 августа 2020 г. № ДК-8/177 о недопуске ее к работе, ссылаясь на то, что 11 сентября 2020 г. по почте получила приказ от 28 августа 2020 г. № ДК-8/177 о недопуске ее к работе в соответствии с абзацем 6 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, принятого наосновании постановления Главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороги от 25 августа 2020 г. № 577, согласно которому она 14 августа 2020 г. находилась в контакте с работником Диспетчерского центра, больным новой коронавирусной инфекцией, по месту работы.

В связи с отменой ответчиком 17 ноября 2020 г. приказа от 28 августа 2020 г. № ДК-8/177 о недопуске ее к работе, уточнив исковые требования Дивисенко О.В. просит возместить ей неполученный заработок в результате незаконного отстранения от работы в период с 28 августа 2020 г. по 17 ноября 2020 г. (л.д.3-4, 10-12, 184 т. 1).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Дивисенко О.В. отказано (л.д. 142, 143-151 т. 2).

В апелляционной жалобе Дивисенко О.В. ставится вопрос об отменерешения судакак незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценки доказательств по делу, неправильного применения норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований(л.д. 169-171 т. 2).

В суде апелляционной инстанции Дивисенко О.В. и ее представитель по доверенности Лосева Е.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просят решение суда отменить, как незаконное и обоснованное.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Петрыкина М.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту просит рассматривать дело в отсутствие его представителя. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2004 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №59. 25 марта 2019 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Дивисенко В.В. переведена с 12 декабря 2019 г. на должность диспетчера по управлению перевозками диспетчерского центра управления перевозками Юго-Восточной дирекции управления движением на должность диспетчер поездной (участок II группы). Работнику установлен суммированный учет рабочего времени (режим труда и отдыха установлен графиком сменности).

16 августа 2020 г. у диспетчера по управлению перевозками диспетчерского центра управления перевозками Юго-Восточной дирекции управления движением был подтверждён диагноз инфекционного заболевания COVID-19, симптомы которого были выявлены 15 августа 2020 г. при проведении термометрии на рабочем месте, после чего работник был отстранён от работы и отправлен домой, где ему была оказана медицинская помощь. Перед этим данный работник работал в ночную смену с 13 на 14 августа 2020 г.

Диспетчер поездной (участка II группы) Южного района управления диспетчерского центра управления перевозками Дивисенко О.В. работала в дневную смену 14 августа 2020 г. (л.д.191-196 т. 1).

17 августа 2020 г. работодателем получено предписание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 526 от 16 августа 2020 г., в соответствии с которым Юго-Восточной дирекции управления движением предписано в срок не позднее18 августа 2020 г. организовать проведение лабораторного обследования на COVID-2019 всех работников Диспетчерского центра, не отстранённых от работы по контакту с заболевшим (л.д.38-40 т. 1).Лабораторное исследование на COVID-2019 организованно работодателем и проводилось за счет работодателя (л.д.54-55 т. 1).

Об исполнении предписания № 526 от 16 августа 2020 г. работодателем сообщено главному санитарному врачу по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.A. письмом № 3831/ЮВОСТД от 28 августа 2020 г.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.B. №577 от 25 августа 2020 г., Дивисенко О.В. предписано находиться в режиме изоляции с 25 августа 2020 г. в течение 14 дней с даты контакта (дата контакта: 14 августа 2020 г.) под непрерывным медицинским наблюдением (по месту проживания) по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д.44-45 т. 1). От ознакомления с данным постановлением Дивисенко О.В. отказалась, о чём имеется отметка в постановлении, а также составлен акт об отказе ознакомления с постановлением Главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге от 25 августа 2020 г.(л.д.26-27 т. 1).

Постановлениемглавного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.B. №578 от 25 августа 2020 г., начальнику Юго-Восточной дирекции управления движением предписано отстранить Дивисенко О.В. от работы с 25 августа 2020 г. на срок 14 дней от даты последнего контакта с больным коронавирусной инфекцией по месту работы (контакт 14 августа 2020 г.) и допустить Дивисенко О.В. до работы при предъявлении закрытого больничного листа, с отрицательными результатами лабораторного обследования на COVID-19 (л.д.47-48 т. 1).

С 25 по 27 августа 2020 г. Дивисенко О.В. был открыт листок нетрудоспособности № (в форме электронного документа), выданный БУЗ ВО «ВГКБ № 11» по причине – карантин.

28 августа 2020 г. начальником дирекции в соответствии с абзацем 6 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и во исполнение требований постановления Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 25 августа 2020 г. № 578 издан приказ № ДК-8/177 «О недопуске к работе», согласно которому: 1. Не допускать к работе диспетчера поездного (участка 11 группы) Дивисенко О.В. с28 августа 2020 г. по причине не предъявления отрицательного результата лабораторного обследования на COVID-19. 2. Допуск до работы Дивисенко О.В. осуществить после предъявления работником отрицательного результата лабораторного обследования на COVID-19 (л.д. 51 т. 1).

Согласно акту от 28 августа 2020 г. от ознакомления под роспись с вышеуказанным приказом истец отказалась(л.д.23-24 т. 1).

На основании приказа от 17 ноября 2020 г. № ДК-5/551лс «Об отмене действия приказа» Дивисенко О.В. допущена к работе.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться с 28 августа 2020 г. по 17 ноября 2020 г., суд первой инстанции, учитываяпостановление Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № 578 от 25 августа 2020 г. об отстранении Дивисенко О.В. от работы, которое не признано незаконным, исходил из того, что ответчик при наличии требования государственного органа вправе был отстранить истца от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, без выплаты заработной платы работнику, а потому неполученная заработная плата в период отстранения от работы не подлежит возмещению истцу.Суд также указал, что право требовать от работника прохождения теста на коронавирус, если таковой не является обязательным элементом медицинского осмотра, а также привлекать работника к ответственности за отказ от его прохождения может быть возложено на субъектов трудовых отношений как на страхователя и застрахованного.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в целях предупреждения в том числе инфекционных заболеваний (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Перечень основанийдля отстранения от работы перечислен в ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 7, 8 части 1).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г.№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19" необходимо обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-19 помимо прочего лиц, контактировавших с больным COVID-19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от31 января 2020 г. № 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 3.8 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15, лица, контактировавшие с больным COV1D-19, находятся в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным. Отбор проб биологического материала у лиц, контактировавших с больным COVID-19, для исследования проводится работниками медицинских организаций на 8 - 10 календарный день медицинского наблюдения, а в случаях, если у указанного лица при медицинском наблюдении появилась клиника заболевания, сходного с COVID-19, незамедлительно.

Пунктом 10.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65, предусмотрено, чтобольные инфекционными и паразитарными болезнями, лица с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни, лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, лица, подвергшиеся нападению и укусам кровососущих членистоногих, укусам иослюнению дикими и домашними животными, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию на наличие возбудителей инфекционных и паразитарных болезней и медицинскому наблюдению или лечению (экстренной профилактике), и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно- эпидемиологических требований; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

В силу ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" нельзя допускать к работе носителей возбудителей инфекционных заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, такого согласия на предлагаемое медицинское тестирование истец не давала. Носителем возбудителей инфекционных заболеваний истец не являлась.

Также материалы дела не содержат достаточно бесспорных доказательств, свидетельствующих о факте контактирования Дивисенко О.В. с лицом, заболевшим COVID-19, который в свою очередь повлек бы необходимости прохождения лабораторного обследования.

Ссылки ответчика в подтверждение данного обстоятельства на табели учета рабочего времени и свидетельские показания диспетчера по управлению перевозками диспетчерского центра, заболевшего новой коронавирусной инфекцией, и подтвердившего контакт с истцом, нельзя признать состоятельными.

Какого-либо внутреннего расследования по установлению лиц, контактировавших с заболевшим работником, работодателем не проводилось. Доказательств того, что во время обхода участков вверенного района управления указанного лица,работавшего в ночную смену с 13 на 14 августа 2020 г., при подготовке к сдаче дежурства в 7-00 часов присутствовала Дивисенко О.В., при том, что ее рабочий день начинался в 8-00 часов 14 августа 2020 г., и его прямым сменщиком она не является, в материалах дела не имеется. Сам заболевший работник является зависимым от работодателя лицом, в связи с чем, у суда имелись основания при отсутствии других доказательств оценить его свидетельские показания критически.

Имеющаяся в материалах дела копия донесения на случай новой коронавирусной инфекции главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» на имя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 17 августа 2020 г. содержит информацию о 4 контактных лицах, все они были обследованы, и Дивисенко О.В. среди них не значится (л.д. 91-93 т. 1).

Кроме того, факт контакта Дивисенко О.В. с лицом, заболевшим COVID-19, также не установлен и по делуоб административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дивисенко О.В., в связи с чем, вступившим в законную силу решением судьи Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 г. по делу № 7-141/2021 (№5-496/2020) по жалобе Дивисенко О.В. постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дивисенко О.В. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Более того, постановлением главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге №578 от 25 августа 2020 г., которым начальнику Юго-Восточной дирекции управления движением было предписано отстранить Дивисенко О.В. от работы с 25 августа 2020 г., срок отстранения ее от работы установлен в 14 дней от даты последнего контакта с больным коронавирусной инфекцией по месту работы (контакт 14 августа 2020 г.), листок нетрудоспособности Дивисенко О.В. был закрыт 27 августа 2020 г.

В связи с чем, является безосновательным указание в приказе работодателя от 28 августа 2020 г. № ДК-2/177 о недопуске к работе Дивисенко О.В. с 28 августа 2020 г. на постановление № 578 от 25 августа 2020 г. и абзац 6 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, как не относящийся к данным правоотношениям.

Таким образом, Дивисенко О.В. в период с 28 августа 2020 г. по 17 ноября 2020 г. без достаточных оснований была лишена работодателем возможности трудиться, а невыплату ей заработной платы за указанный период со ссылкой на часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законной.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имелось.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, исходя из вышеизложенного и установленных фактических обстоятельств, считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение:

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» возместить Дивисенко Оксане Викторовне неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с 28 августа 2020 г. по 17 ноября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021 г.