Приведенное свидетельство лично получено мною от А.П. Хейдока. Кроме того в моём архиве есть письмо А.П. Хейдока, где он признаётся в своих ошибках.

А как же это было на самом деле?

(Ответ Б.А. Данилова на статью Л.М. Гиндилиса)

Если два человека говорят об одной и той же вещи или событии и при этом каждый высказывает свою точку зрения противоположную другой, то признаётся: один говорит правду, а другой искажает истину.

В первом номере журнала «Культура и время» (МЦР, 2004) напечатана статья «Подвиг творился в молчании». Автор статьи Л.М. Гиндилис написал биографический очерк о Зубчинском Николае Александровиче. Следует отметить, что ряд фактов, которые изложены в статье, освещены с явным желанием убрать "острые углы" из жизнедеятельности Н.А. Зубчинского. Речь идёт о взаимоотношениях Зубчинского Николая Александровича и его супруги Лидии Ивановны с одной стороны, и их духовного руководителя Абрамова Бориса Николаевича с другой. Автор статьи пишет, что ничего серьёзного в указанных отношениях не было. Были какие-то "наветы друзей". По этой фразе можно судить, что "кто-то" хотел поссорить Абрамова Б.Н. и супругов Зубчинских, но Зубчинский Н.А. сам не проявлял никакой инициативы к созданию конфликта. Нет сейчас Б.Н. Абрамова, нет Н.А. Зубчинского, и, действительно, не просто здесь разобраться. А ведь ещё жива Лидия Ивановна Зубчинская, непосредственная участница тех событий. Неужели она забыла подробности тех дней. Почему не сказать правду, какой бы она тяжёлой и горькой ни была? Нередко делаются ошибки, но когда человек искренне осознает их, он поднимается, и многое ему прощается.

После прочтения статьи возникла мысль, что Гиндилису Л.М. трудно было найти истину, так как он знает эту историю с подачи одной стороны и, к тому же, заинтересованной, а, следовательно, можно ожидать необъективное освещение затронутой темы.

Давайте обратимся к другому источнику — Борису Николаевичу Абрамову. Он уже не на физическом плане, но оставил дневниковые записи, а главное, его Записи из Источника, Который Е.И. Рерих назвала Высоким. Можем ли мы сегодня сомневаться в этих Записях. Е.И. Рерих не однажды апробировала эту Информацию и писала Б.Н. Абрамову, чтобы он продолжал работу, тем указав, что Поток этой Информации может быть бесконечным.

Конечно, кто-то может усомниться в чём-то в Абрамове, но тогда, когда мы будем сомневаться в правдивости Записей, которые вёл Борис Николаевич, нужно задать себе вопрос и честно ответить — а не сомневаемся ли Еленой Ивановной и даже Выше, нет ли у нас раздвоенности; верую в то, что мне приятно и устраивает меня, а к остальному могу и…

Мне известно от Бориса Николаевича, что среди его учеников были Николай Александрович и Лидия Ивановна Зубчинские. Но на каком-то этапе Николай Александрович стал скользить на ступени самомнения о своих больших "духовных достижениях". Начала создаваться драматическая ситуация. В 1945 г. Зубчинский был арестован советскими спецорганами. Был ли какой-то на него донос или нет — мне неизвестно. Но там, где он работал, забирали всех, и не нужно было специального доноса, достаточно было и того, что он там работал. Не лучшее время было и в жизни Лидии Ивановны, и это сильно огорчало Бориса Николаевича.

Кульминация драматических событий произошла после освобождения Н.А. Зубчинского из мест заключения. К нему в это время приехала Л.И. Зубчинская. Здесь появляется ещё одно действующее лицо — А.П. Хейдок. Последний встретился с Б.Н. Абрамовым, и Борис Николаевич, с доверием относясь к Альфреду Петровичу как к одному из учеников Н.К. Рериха, познакомил его с Записями и при этом выдал очень Сокровенную Информацию. Альфред Петрович не смог принять всю громаду доверия и надломился, усомнившись в том, что это Информация из Высокого Источника. В дальнейшем при встрече с Н.А. и Л.И. Зубчинскими, будучи с ними в хороших отношениях, он поделился своими сомнениями. Началась клевета и нападки троих на Б.Н. Атака была настолько сильна и так деморализовала Б.Н., что могло произойти непоправимое. Расчёт был убедить Б.Н., что Записи идут не из Высокого Источника, а являются плодом собственной фантазии Абрамова Б.Н., а это означало бы разрыв Провода от В. Учителя к Б.Н. Абрамову. Слишком большой Свет шёл по этому Проводу. Вдохновители троих старались во всю мочь. Но Силы Света охранили и не дали Б.Н. растерзать. Провод, Серебряная Нить Учитель — Б.Н. Абрамов не была разрушена, и приём Информации продолжался и в последующем до дня ухода Абрамова в Мир иной в 1972 г.

В 1989 г. В Новосибирске был А.П. Хейдок, и у меня состоялось с ним несколько встреч. Разговор шел о записях Б.Н. Абрамова, о самом Б.Н. Абрамове, о Зубчинских Н.А. и Л.И. Он рассказывал, что в начале, когда Б.Н. Абрамов познакомил его с Записями – информацией из Высокого Источника, он усомнился в подлинности Высокого Источника, и при встрече с Зубчинскими поделился с ними своими сомнениями. Кампания шельмования Б.Н. Абрамова была очень жесткой, и как уже отмечалось, эти удары Абрамов переносил очень тяжело.

Тем временем А.П. Хейдока посещают сомнения: прав ли он, что усомнился в достоверности Информации и порядочности Абрамова. Он едет к Б.Н. в г. Венёв и требует доказательств. Б.Н. Абрамов вынужден достать письма Е.И. Рерих и дать прочесть их. А.П. Хейдок понял, как он опростоволосился вместе со своими друзьями, не поверив Б.Н., и какие вихри они вместе создали вокруг Б.Н. Абрамова своей клеветой и нападками. После этого Хейдок сказал, что он уверовал, т.к. не посмел усомниться в свидетельствах, идущих от Е.И. Рерих. «Теперь я верю тебе, Борис» — сказал Хейдок. А Б.Н. вспомнил вещие слова: «Явил вам доказательства, а теперь вы мне не нужны». Уехав из Венева, А.П. Хейдок встретился с Н.А. и Л.И. Зубчинскими и рассказал им о полученных подтверждениях, и только тогда они вместе начали искать пути примирения с Б.Н. Абрамовым.

Приведенное свидетельство лично получено мною от А.П. Хейдока. Кроме того в моём архиве есть письмо А.П. Хейдока, где он признаётся в своих ошибках.

По-особому звучат теперь слова Е.И. Рерих о Хейдоке: «Хороший поэт, но плохо разбирается в людях». Да, он не разглядел и не разобрался в Б.Н. Абрамове и в Н.А. Зубчинском. Хотя, надо сказать, что А.П. Хейдок честно признал свои ошибки, которые он допустил, усомнившись в Б.Н. Абрамове. И поэтому в отношении только его одного есть обнадёживающая фраза в Записях о его дальнейшей Карме.

Но с Зубчинскими Б.Н. Абрамову было Указано в контакт не вступать, но и стремиться не делать из них врагов, а спокойно сохранять нормы общественного поведения. Он выполнил этот Указ: контакт с Зубчинскими не был установлен, но при переписке с Е. Ивановой (племянницей Н.А. Зубчинского) справлялся о их жизни, здоровье и передавал приветы. Этим фактом сегодня искусно пользуются защитники Зубчинских. Пытаясь увести внимание людей от драматических событий, они вопрошают: «Какой разрыв? Какой конфликт? Ничего не было! Ведь есть письма от Б.Н. Абрамова, где он передаёт супругам приветы».

Да, такие письма есть, но есть и другое — освещение этих событий в записях, которые сделаны не кем-то, а самим Б.Н. Абрамовым. Эти страницы полностью подтверждают правдивость сделанного мною заявления.

Вопрос об ученике и его духовном Учителе: может ли ученик перерасти своего Учителя? Н.А. Зубчинский пытался доказать, что такое возможно. За ним это повторяет и Л.М. Гиндилис. Кроме того, Л.М. Гиндилис в своей статье недоумевает: «Почему недоброжелатели это рассуждение относят к Уранову Н.А. и Абрамову Б.Н. — остаётся гадать». Действительно, остаётся гадать, если не иметь разъяснений самого Б.Н. Абрамова. К счастью, остались его Записи, в которых речь идёт, в частности, именно о них двоих. А главное, в Записях Сказано: «Возомнивший ученик, считающий, что он перерос своего руководителя, повисает в пространстве, исключив себя из Цепи Иерархии». В статье Л.М. Гиндилиса есть место, где, воздавая хвалу Н.А. Зубчинскому, автор пишет: «В его произведениях даётся разъяснение и развитие идей (подчёркнуто Б.А. Даниловым), содержащихся в Учении Живой Этики». Не слишком ли смелое утверждение? Такое "развитие" Учения, как утверждение об основах Иерархии Света со стороны Н.А. Зубчинского, может далеко увести. Только куда? Красной нитью через все Великие Учения, и особенно в Агни Йоге, дано чёткое разъяснение, что Иерархия Света на нашей планете, уходя в Беспредельность, является Стержнем всего Мироздания. И всякого рода вольности этой Идеи недопустимы. Особенно, если их двигают амбиции самости.

И последнее: в отношении писем Н.И. Абрамовой, упоминавшихся в статье Гиндилиса — такие были. Но что стоит за этим фактом и какой ценой он оказался для Нины Ивановны? Она знала, что через Бориса Николаевича было дано чёткое Указание не вступать в контакт с Зубчинскими. Но, под действием регулярных писем со стороны Зубчинских, Нина Ивановна почти через 10 лет после ухода Бориса Николаевича поддалась соблазну и нарушила Указ… Конец жизни Н.И. Абрамовой трагичен. Очень трагичен.

Б.А. Данилов

(Копирование разрешено. Б.А. Данилов)

За дополнительной информацией по этому вопросу обращаться к Б.А. Данилову.

(38 32) 20 21 66

630 132, г. Новосибирск, а/я 68 Данилову Борису Андреевичу