Комплексная работа по тексту. I. Теоретическая часть. Заполните! Сформулировать основную мысль без сказуемого невозможно !. Запомните! Основная мысль не просто предъявляется в тексте, она получает в нем свое развитие, углубляется, обосновывается.. Запомни

Комплексная работа по тексту

I. Теоретическая часть

Как определить основную мысль?

1. Основная мысль (тезис) должна быть ясной, поэтому в аналитическом тексте она часто формулируется как простое предложение с подлежащим и сказуемым (двусоставное).Подлежащее в формулировке называет тему текста (о чем?), а сказуемое - то «новое», что по этой теме говорится.

Через весь текст проходят цепочки слов, сохраняющие, во-первых, тему текста, во-вторых, его «новое»

Заполните! Сформулировать основную мысль без сказуемого невозможно !

Как определить тему?

2. В формулировке темы лучше не использовать слова в переносном значении, например метафоры. Если в тезисе все-таки употреблены слова в переносном значении, то при работе с текстом их можно заменить синонимичными словами в прямом значении. Замену можно сделать и мысленно.

3. Через весь текст проходят цепочки слов, сохраняющие, во-первых, тему тезиса, во-вторых, его «новое».

Запомните! Основная мысль не просто предъявляется в тексте, она получает в нем свое развитие, углубляется, обосновывается.

4. В рассуждении для этого используются доводы. Каждый довод представляет новую грань основной мысли.

Запомните! Обычно (но не всегда) каждый довод выделяется в отдельный абзац.

5.Довод обязательно должен быть связан по своему содержанию с основной мыслью,он должен содержать необходимые смысловые оттенки в ее раскрытии.

При анализе текста доводы, как и основная мысль, формулируются в виде простых предложений, в которых подлежащее и дополнения по смыслу перекликаются с темой тезиса, а сказуемое, обстоятельства или определения – с «новым» тезиса.

5. Часто основная мысль предъявляется в начале текста-рассуждения, затем она раскрывается (доказывается) с помощью доводов.

В заключении (выводе) она звучит еще раз в более широком и проблемном варианте. Такой ход называется дедуктивным.

Однако текст может быть построен и по другой, индуктивной, схеме, в которой есть два варианта:

а) сначала ставится проблема, затем приводятся примеры и звучат доводы, в заключении текста предъявляется основная мысль;

б) сразу даются примеры и доводы, а затем, в конце, формулируется основная мысль и, возможно, проблема, поднимаемая автором.

6. В тексте-рассуждении наряду с достаточно ясной и конкретной основной мыслью, как правило, есть формулировка широкой нравственной проблемы, иногда спорной по своему характеру. Ее формулировка часто содержит образные и оценочные слова. Проблема может предъявляться в любой части текста, а может и отсутствовать – тогда ее формулирует читатель (это особый авторский прием привлечения внимания читателей).

II. Практическая часть / 1.Прочитайте тексты № 1, 2, 3 и выполните задания.

В школе необходимо преподавать историю литературы, а не рассматривать отдельное произведение само по себе. Литературное произведение, исторически не объясненное, теряет на 80% свою действенность – моральную, эстетическую, какую угодно действенность. Ведь каждое произведение создавалось живым человеком – конкретной личностью - в определенных социальных и исторических условиях, в конкретных обстоятельствах. Так и следует его рассматривать. Нельзя говорить об отдельных произведениях вне истории, вне биографии автора.

Ведь даже у Пушкина есть вещи, которые нельзя воспринимать вне исторической обстановки. Вспомним, например, стихотворение «Клеветникам России».

История воспитывает, и история литературы воспитывает – она тоже часть истории. При таком подходе будет ясно, что русской культуре тысячи лет и этим мы должны гордиться. Древняя русская литература – это прежде всего семь веков в нашей культуре. Мы не вчера родились. Русский народ…прожил удивительную жизнь и создал целый мир искусств…

Древняя русская литература поразительно разнообразна по своей невероятной роли в общественной и государственной жизни страны, народа. Она укрепляла у народа сознание своего единства, напоминала о славной истории, продолжала культурные и политические традиции. Это чудо какое-то. И как же приобщиться к этому чуду – нашей литературе, формирующей национальное сознание, патриотизм?!

(По Д.С.Лихачеву)

2. Докажите, что вы прочитали текст-рассуждение, написанный в публицистическом стиле.

3. Определите основную мысль (тезис) текста. Докажите свою правоту.

4. Какие новые грани основной мысли раскрываются в доводах?

5. В какой части текста основная мысль звучит в наиболее широкой, проблемной своей формулировке.

6. Согласны ли вы, что рассуждение построено по дедуктивной схеме?

7. Совпадают ли границы доводов (микротем) с границами абзацев?

Почему вы так считаете? Как в этом отразилась авторская позиция?

Тест № 2

Вдохновение – строгое рабочее состояние человека. Душевный подъем не выражается в театральной позе и приподнятости. Так же, как пресловутые муки творчества.

Чайковский утверждал, что вдохновение – это состояние, когда человек работает во всю силу, как вол, а не кокетливо помахивает рукой.

Каждый человек, хотя бы несколько раз за свою жизнь, но пережил состояние вдохновения – душевного подъема, свежести, живого восприятия действительности, полноты мысли и сознания своей творческой силы.

Да, вдохновение – это рабочее состояние, но у него есть своя поэтическая сила, свой, я бы сказал, поэтический подтекст.

Вдохновение входит в нас, как сияющее летнее утро, только что сбросившее туманы тихой ночи, забрызганное росой, с зарослями влажной листвы. Оно осторожно дышит нам в лицо своей целебной прохладой.

Вдохновение как первая любовь, когда сердце стучит в предчувствии удивительных встреч, невообразимо прекрасных глаз, улыбок и недомолвок.

Тогда наш внутренний мир настроен тонко и верно, как некий волшебный инструмент, и отзывается на все, даже на самые скрытые, самые незаметные звуки жизни.

О вдохновении пишут много. Тургенев называл вдохновение «приближением бога», озарением человека мыслью и чувством. Толстой сказал о вдохновении, пожалуй, проще всех: «Вдохновение состоит в том, что вдруг открывается то, что можно сделать. Чем ярче вдохновение, тем больше должно быть кропотливой работы для его исполнения». Но как бы мы ни определили вдохновение, мы знаем, что оно плодотворно и не должно исчезнуть бесследно, не одарив собой людей. (К.Паустовский)

Тест № 3

Ахматова и Маяковский столь же враждебны друг другу, сколь враждебны эпохи, породившие их. Ахматова есть бережливая наследница всех драгоценнейших дореволюционных богатств русской словесной культуры. У нее множество предков: и Пушкин, и Баратынский, и Анненский. В ней та душевная изысканность и прелесть, которые даются человеку веками культурных традиций. А Маяковский в каждой своей строке, в каждой букве есть порождение нынешней эпохи, в нем ее верования, крики, провалы, экстазы. Предков у него никаких. За нею многовековое великолепное прошлое. Для нее высшая святыня –Россия, родина, «наша земля». Он, как и подобает революционному поэту, интернационалист, гражданин всей вселенной, равнодушен к родине, а любит всю планету, весь мир. Она – уединенная молчальница: «Как хорошо в моем затворе темном». Он митинговый, весь в толпе. И если Ахматова знает только местоимение «ты», обращенное к возлюбленному и еще к Богу, то Маяковский непрестанно горланит : »Эй вы», вы, которые».

Она, как подобает наследнице высокой и старой культуры, чутка ко всему еле слышимому, к еле уловимым ощущениям и мыслям. Он видит толь грандиозное, глух ко всякому шепоту, шороху.

Во всем у нее пушкинская мера. Ее коробит всякая гипербола. Он без гипербол не может ни минуты.

Словом, тут не случайное различие двух – плохих и хороших- поэтов, тут две мировые стихии, два воплощения исторических сил, - пусть каждый по-своему решает, к какому из этих полюсов примкнуть, какой отвергнуть и какой любить.

Я же могу сказать о себе, что, к своему удивлению, одинаково люблю обоих: и Ахматову, и Маяковского, для меня они оба свои. Мне мила и та культурная, тихая, старая Русь, которую воплощает Ахматова, и та, плебейская, барабанно-бравурная, которую воплощает Маяковский. Для меня эти две стихии не исключают, а дополняют одна другую.

Мне кажется, настало время синтеза этих обеих стихий. Если для русского прошлого могла возникнуть поэзия Ахматовой, значит, оно живо и сейчас, значит, лучшее, древнейшее в нем сохранилось. Не все в Маяковском хаос и тьма. Там есть и боги, молитвы и правды. Порознь этим стихиям уже не быть. Далее они могут существовать только слившись, иначе каждая их них неизбежно гибнет.

(По К.Чуковскому)