Décret exécutif annulant la constitution

Speaking

| Imprimer|

E-mail

20 avril 2021

Décret exécutif annulant la constitution

Par Leo Goldstein

Le 15 avril , le président Biden a signé un décret sur le blocage des biens en ce qui concerne les activités étrangères préjudiciables spécifiées du gouvernement de la Fédération de Russie . Contrairement à son titre, cet OE ne concerne pas la Russie. Il est conçu pour permettre à l'administration Biden de priver les citoyens et les organisations américains de leurs droits et de leurs biens en liant arbitrairement ces personnes à des activités réelles, imaginaires ou vaguement définies du gouvernement russe.

L'administration Biden rend unilatéralement la décision et n'exige ni actes criminels ni intention. La sanction est le blocage des biens et l'interdiction de toute relation avec l'accusé. Les conjoints et les enfants adultes d'individus reconnus coupables par accusation en vertu de cet OCOM sont également punis.

L'OE a été précédé de manœuvres distrayantes, à la fois diplomatiques (rhétorique hostile envers la Russie) et militaires (envoi de navires de guerre vers la mer Noire et leur rappel, comme s'il s'agissait de menaces russes). Ainsi, de nombreuses personnes ont supposé que l'OE était dirigée contre la Russie et ont complètement manqué le fait qu'elle vise la dissidence ici, chez nous.

Au cours des quatre dernières années, le Parti démocrate, Fake News et Big Tech ont souvent dépeint leurs adversaires comme des trolls russes ou des opérateurs de désinformation russes. Le récit de collusion russe, initialement inventé pour renverser l'administration Trump, a été utilisé pour salir de nombreux mouvements conservateurs. Maintenant, cet effort a été couronné par un décret.

L'administration de Biden a récemment poussé tant d'autres changements radicaux, tels que le démantèlement de la Cour suprême, l'élimination de l'obstruction systématique, la restriction des droits du deuxième amendement, etc., que les véritables ramifications de ce nouvel OCOM sont passées complètement inaperçues. À mon avis, cet OE est le plus dangereux de tous. Il permet au régime Biden d'éliminer son opposition, rapidement et tranquillement.

La section 1 de l’OE énumère les activités interdites et définit les coupables comme étant «déterminées» par le secrétaire au Trésor et / ou le secrétaire d’État en consultation avec le procureur général:

(a) (ii) responsable ou complice de , ou d'avoir participé directement ou indirectement ou tenté de s'engager dans l' une des activités suivantes pour ou au nom de, ou au profit , directement ou indirectement , du Gouvernement russe Fédération:

(A) activités cyber-activées malveillantes ;

(B) l' ingérence dans une élection aux États-Unis ou dans un autre gouvernement étranger ;

(D) la corruption transnationale;

Certains des termes de cet OCOM empruntent à un autre: EO-13224 - Blocage de biens et interdiction de transactions avec des personnes qui commettent, menacent de commettre ou soutiennent le terrorisme . George W. Bush a signé EO-13224 le 23 septembre 2001, en réponse au 11 septembre.

Cependant, l'OE de Biden est aussi similaire à l'OE de Bush qu'une bombe atomique l'est à un fusil de sniper. L'OE de Bush ciblait le financement du terrorisme. Il a défini le terrorisme de manière claire et étroite. Cela a minimisé les risques juridiques pour les personnes américaines. Il n'a pas supprimé la norme relative aux exigences en matière d'action et d'intention en matière de responsabilité pénale. Il ne visait ni les conjoints ni les enfants des personnes accusées. De plus, Bush a fait une promesse juridiquement significative de l'utiliser en tenant dûment compte de la culpabilité et l'administration Bush l'a utilisé avec retenue. Même ainsi, les démocrates l'ont durement critiquée, s'y sont opposées et l'ont combattue devant les tribunaux.

En revanche, le nouvel EO de Biden s'adresse principalement aux Américains. Il criminalise le discours et les activités politiques, sur la base de définitions fantaisistes et arbitraires. L'administration Biden peut définir les «activités malveillantes», les «processus ou institutions démocratiques» et les activités qui les sapent comme elle le souhaite.

L'administration Biden est également libre d'interpréter ce qui constitue «les intérêts du gouvernement russe». Un langage aussi large et vague permet au régime Biden de sélectionner arbitrairement les citoyens américains et les organisations politiques, puis de les priver de leurs biens et droits sans que rien ne rappelle une procédure régulière. L'OE n'exige même pas que quiconque commette un crime réel quelque part. De fausses cyberattributions ou de fausses demandes de primes sont suffisantes. Les remarques de Biden à l'OE n'ont montré aucun égard à la culpabilité des citoyens américains ciblés ou d'autres personnes.

Les pseudo-élites de gauche ont tenu à interdire les discours sur la base d'allégations selon lesquelles un tel discours pourrait être bénéfique pour la Russie. Une telle idéation est présente depuis longtemps parmi les influenceurs Big Tech. Cet EO donne en fait aux Big Tech, aux banques et aux sociétés de cartes de crédit un nouveau prétexte pour déplatformer les conservateurs et quiconque s'oppose au régime Biden en affirmant qu'ils se livrent désormais à des activités illégales.

L'OE de Biden semble permettre au parti démocrate de refuser aux Américains le droit de le défendre lors des futures élections fédérales. Cela pourrait être accompli par une «détermination» que la Russie s'ingère dans les élections contre des candidats démocratiques. Ainsi, tout citoyen américain qui s'oppose également aux démocrates pourrait être considéré comme agissant pour le bénéfice de la Russie, directement ou indirectement.

La liste des activités interdites justifiant une «détermination» de l'administration Biden de priver les Américains de leurs biens et autres droits (appelés ici «personne privée») stipule:

[a] (iii) être ou avoir été un dirigeant, un fonctionnaire, un cadre supérieur ou un membre du conseil d'administration de:
… (C) une entité dont les biens et intérêts immobiliers sont bloqués en vertu du présent arrêté;

À titre de comparaison, l'OE de Bush ne couvrait que les dirigeants d'entités de soutien au terrorisme, et non plusieurs fonctionnaires, cadres ou directeurs.

Sans précédent, l'EO de Biden cible les enfants et les conjoints:

[a] (v) être le conjoint ou l'enfant adulte de toute personne dont les biens et les intérêts dans les biens sont bloqués conformément au paragraphe (a) (ii) ou (iii) du présent article;

et d'innombrables associations:

[a] (vi) avoir matériellement aidé, parrainé ou fourni un soutien financier, matériel ou technologique pour, ou des biens ou services à ou à l'appui de:

(A) toute activité décrite au paragraphe (a) (ii) du présent article; ou alors

(B) toute personne dont la propriété et les intérêts dans la propriété sont bloqués en vertu de la présente ordonnance ...

[a] (vii) être détenu ou contrôlé par, ou avoir agi ou prétendu agir pour ou au nom de , directement ou indirectement ,… toute personne dont la propriété et les intérêts dans la propriété sont bloqués conformément à la présente ordonnance .

Remarquez la portée infinie que ces sous-sections permettent. Les personnes liées à une «personne privée» peuvent recevoir la même désignation, et ainsi de suite. Il n'y a pas de limite au nombre d'itérations.

Les «personnes privées» deviennent essentiellement des intouchables, car il est expressément interdit de traiter avec elles de quelque manière que ce soit sans autre détermination:

Seconde. 2. Les interdictions énoncées à l'article 1 de la présente ordonnance comprennent:

(a) la contribution ou la fourniture de fonds, de biens ou de services par, à ou au profit de toute personne dont la propriété et les intérêts dans la propriété sont bloqués conformément à la présente ordonnance; et

(b) la réception de toute contribution ou fourniture de fonds, de biens ou de services d'une telle personne.

Offrir une représentation légale, héberger le site Web, vendre de la nourriture et donner des soins médicaux à une «personne défavorisée» est automatiquement interdit. L'article 4 interdit les transactions qui «provoquent une violation» de cet OCOM, même en l'absence d'intention ou de connaissance. Cela sert d'indice pour couper de manière préventive les liens avec toute personne ciblée par le régime Biden.

L'article 9 exempte les organes des Nations Unies et les «organisations apparentées» (ONG) de toute responsabilité d'ingérence dans les élections américaines et autres activités relevant de cet ordre.

La Fédération de Russie est mélangée à l'OE uniquement pour la distraction et comme base, déclenchant des couches croissantes de culpabilité.

Je ne m'attends pas à ce que des organisations putatives de défense des droits de l'homme ou des grands médias tiennent le régime Biden pour responsable de la manière dont il applique cet OE ou de défendre ses victimes. Jusqu'à présent, ces médias l'ont soit ignoré, soit l'ont défendu.

Image d'Andrea Widburg

Pour commenter, vous pouvez trouver le post MeWe pour cet article ici .

Si vous souhaitez commenter cet article ou tout autre article ou article de American Thinker , nous vous invitons à visiter l' American Thinker Forum à MeWe . Là, vous pouvez converser avec d'autres lecteurs American Thinker et commenter librement (sous réserve des conditions d'utilisation de MeWe ). Le forum sera entièrement peuplé et prêt à recevoir des commentaires à midi (heure de l'Est) chaque jour.