Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Е.Ю.Жигульская. E.Iu.Zhigul'skaia



 


 

Соискатель кафедры теории и истории государства и права Воронежского государственного университета Ведущий юрисконсульт

ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» E-mail: jisefina@rambler.ru

УДК 330; 348.96; 221

Е.Ю.Жигульская

Ветхий Завет: истоки и особенности
государственного управления

В настоящей статье выявлены причины и способы становления государственной власти в Ветхом Завете. Уделено внимание рассмотрению особенностей древнеизраильской государственности и правления. Автор отмечает огромную роль правителя в управлении государством и его укреплении.

Ключевые слова: Ветхий Завет, государство, народ, правитель, власть, религия.

E.Iu.Zhigul'skaia

The Old Testament: origins and
features of the government

In this article causes and methods of state power making in the Old Testament are determined. The features of ancient Israel government and regiment are considered. The author notices an important role of the regent in the government and its growth.

Keywords: Old Testament, state, nation, ruler, power, religion.


етхий Завет как часть Священного Писания имеет не только религи­озную, но и историко-политиче­скую ценность. В нем содержится информа­ция о древней государственной системе. У древних евреев возникновение государства связано с избранием первого древнеизраиль­ского царя. И ветхозаветные авторы как бы анализируют время существования государ­ства у народа Израиля, оценивают деятель­ность и поведение царей, и более критикует их, нежели воспевает и возвышает. Поэтому именно за период существования древнеев­рейской государственности и на ее примере, в Ветхом Завете можно усмотреть тезисы о государстве, правильном правлении и не­правильном, достойном правители или не­достойном. В нем также представляется воз­можным проанализировать методы и виды избрания правителя, особенности управле­ния. Поэтому в настоящей статье рассмо­трим тезисы о государстве и управлении, ко­торые возможно выделить в нормах Ветхого Завета.

Оговоримся, что период государства, исхо­дя из повествования Ветхого Завета, исчисля­ется с воцарения первого царя Саула (ок. 1067 г. до н.э.) и длится до Вавилонского пленения (586 г. до н.э.). Данный период можно имено­вать «эпохой царств». Но следует уточнить, что за период существования древнееврей­ской государственности сложились ее осо­бенности. Так эпоха правления царей Саула, Давида и Соломона называется в истории пе­риодом «Объединенного царства» (Израиль­ско-Иудейского) (ок. 1067 г. до н.э. - 977 г. до н.э.). Раскол, произошедший после смерти царя Соломона, привел к разделению древне­еврейского народа и образованию двух царств

- Израильского (северного) (ок. 978 г. до н.э.

- 722 г. до н.э.) и Иудейского (южного) (ок. 978 г. до н.э. - 586 г. до н.э.). Все эти древние государства характеризуются политическими и религиозными особенностями.

Изначально следует сказать о том, что в Ветхом Завете становление земной власти связано с волеизъявлением народа. Так древ­неизраильский народ пожелал иметь во главе себя земного правителя, о чем сказал пророку Самуилу: «поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 Цр, 8:5). Так народ Израиля, попросив себе земного царя, отказался от Богоправления. Отметим следующее, что со времен пророка Моисея идеалом «общественного устройства была теократия, светской власти не предполагав­шая» [5]. И само требование со стороны древ­неизраильского народа «избрания светского правителя на место Самуила, т.е. данного Богом общенационального харизматического лидера, рассматривалось как отступничество (1 Цар. VIII, 4-9)» [5]. Заметим, что в Вет­хом Завете изначально прослеживается по­дозрительное отношение к светской власти. Даже сам пророк Самуил высказывал свои предупреждения о государстве народу Изра­иля. Он говорил, что «и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе» (1Цр, 8:18). Главная его мысль заключалась в том, что «светская власть и государственность не обходятся даром (1Цар 8.10-17)» [6]. По мнению пророка Самуила народ будет обре­менен налогами и повинностями, к примеру, так царь «от мелкого скота вашего возьмет десятую часть и сами вы будете ему рабами» (1Цр, 8:17). Отметим, что пророк, во-первых, отождествляет государственную власть с на­личием налоговой системы, а заметим, что именно налоги - это есть один из основных признаков государства. Во-вторых, пророк Самуил утверждает, что все будут для царя - правителя рабами, и это признак монархии, где все без исключения - рабы царя, то есть его подданные. «По-видимому, мнение о том, что институт всякой светской власти отнюдь не идеален, можно считать общебиблейским» [6]. Но если учитывать не религиозный аспект, а юридический то, как говорит исследователь В. Сорокин, что теократия для этого древне­го народа была невозможна по ряду причин, главной, из которых является духовная не­готовность народа. И светская власть все же принимается «как меньшая из двух зол, из которых вторым является анархия (которая в родоплеменном социуме приобретает обыч­но форму межплеменной войны, но в других условиях может проявить себя и совершенно иначе)» [6].

Также в Ветхом Завете возможно увидеть виды и порядок избрания кандидатуры царя на царство. Отметим, что избрание правителя - это светский и демократический моменты. Так Ветхий Завет при избрании первого царя рассказывает о двух видах - жребии и голосо­вании. Как пишет Иосиф Флавий, пророк Са­муил созвал народ и сказал им о том, что если «уже решено и такое презрительное к Пред­вечному отношение обуяло вас, то станьте все по коленам и семьям и метайте жребий» [7]. Древние израильтяне «последовали этому приглашению, то жребий выпал на колено Ве- ньяминово, затем жребий упал на род Матрис и наконец на Саула, сына Киса, как избранни­ка на царство» [7]. Затем Самуил объявил на­роду, что Господь именно этого человека Он назначил царем. Но в труде Флавия говорит­ся и о том, что «Самуил требовал вторичного избрания Саула на царство путем всеобщего голосования» [7]. И народ Израиля провел го­лосование. Предположим, что всеобщее голо­сование было сильным подтверждением воли народа, нежели жребий, к которому, видимо, с недоверием относился Самуил. Итогом все­общего голосования стало, что «пророк вновь помазал Саула священным елеем и вторично провозгласил его царем» [7]. Таким образом, избрание царя - есть источник легитимности власти, и этот источник легитимности был в народе. Также историк говорит о том, что так «страна евреев окончательно приняла монар­хическое устройство» [7]. Но следует огово­риться, что древнееврейская монархия имела свою особенность. Она заключалась в том, что «речь должна идти именно о выборном правителе, т.к. абсолютной наследственной монархии, подобной, напр., египетской или вавилонской, еврейская государственность не знала никогда» [5]. И не мало важно, в по­следствии, «сын правителя мог естественным образом унаследовать его власть, но лишь с согласия всего народа» [5]. Неоднократно Ветхий Завет подчеркивает важную особен­ность данного народа - это право выбора.

Далее рассмотрим политико-правовые те­зисы о государстве, управлении и правителе, которые возможно раскрыть в Ветхом Завете. Также обозначим политический, правовой и духовный вклад царя в развитии своего наро­да и государства.

Рассмотрим политико-правовые особен­ности государства в период объединенного Царства (Израильско- Иудейское) (11-10 вв. до н.э.). Около Х в. до н.э в ханаанской зем­ле было создано объединенное еврейское го­сударство, связанное с именами царей Саула, Давида и Соломона. Первым израильским царем был Саул (ок. 1067 - 1055 гг. до н.э.). Главной политической особенностью правле­ния Саула стало то, что он был избран первым древнеизраильским царем и вел войны с фи­листимлянами. Но образ Саула и его правле­ние для Ветхого Завета важны не с политиче­ской точки зрения, а с нравственно-духовной. Ветхий Завет на примере правления Саула

 

показывает каким не должен быть правитель. Одним из важных моментов, о котором гово­рится в Ветхом Завете является нарушение Саулом Божьих законов. «Один из них связан с жертвоприношением, совершённым Саулом самостоятельно (т.е. не дожидаясь Самуила) перед сражением с филистимлянами (1 Цар. XIII, 5 - 15)» [5]. Отметим, что так царь Саул нарушал Божественные установления, и такое поведение считалось не приемлемым соглас­но ветхозаветному писанию. «Трагедия Саула во многом и была связана как раз именно с тем, что он в известный момент своего прав­ления стал смотреть на себя, как на абсолют­ного правителя, подобие тех, которые встре­чались в соседних государствах» [6]. Поэтому в таком положении Саул вел себя уже как обычный восточный правитель того времени, чьи персоны считались священными, как и их действия, персоне которого поклонялись как богу. Но согласно Ветхому Завету правитель не может так себя вести, потому что он про­сто светский правитель, не наделенный са­кральной значимостью, но обязанный соблю­дать Божественные предписания. Поведение Саула также раскрывается на примере убий­ства священников, устроенного им самим, во время преследования Давида, из-за того, что священник совершил соответствующие религиозные обряды, позволяющие Давиду узнать волю Бога. «Вообразив себя абсолют­ным правителем, имеющим право решать, кто имеет право обращаться к Богу за помощью, а кто нет, Саул, естественно, пришёл к пол­ному духовному краху» [5]. «В конце жизни им овладела профессиональная болезнь тира­нов — мания преследования, и, оставив все дела государства, он во главе своей личной охраны гонялся по всей стране за Давидом, видя, кажется, именно в нём, а не в филистим­лянах, главную опасность для своей власти, несмотря даже на то, что получил более чем достаточно свидетельств верности последне­го, который не однажды имел возможность избавиться от преследователя и ни разу ею не воспользовался» [5]. Но почему же такое поведение может быть важным для права? Дело в том, что Саул таким поведением ста­вил себя выше Бога, а значит, пренебрегал за­конами, традициями, сложившимся образом жизни своего народа, не ценил человеческую жизнь, тем самым нарушал своим примером и поведением установившийся порядок жизни народа в целом. Такое поведение правителя, предположим, могло бы привести и к тотали­тарным проявлениям, и в таком расположе­нии духа он вряд ли смог бы своим правле­нием принести пользу народу и государству. Но нельзя не отметить и то, что несмотря на противоречивый образ Саула - правителя, на­родное почитание царя связано именно с его именем. Никакое поведение не отменяло зна­чимости царя перед народом. Ведь когда пер­вый царь Саул умер и люди «рыдали и пла­кали, и постились до вечера о Сауле» (2Цр, 1:12). Смерть царя воспринималась каждым, как личная утрата. Эта всенародная скорбь подчеркивала значимость фигуры царя.

Вторым царем древнеизраильского госу­дарства* стал Давид (ок. 1055 - 1015 гг. до н.э.). Именно правление Давида и его сына Соломона называют Золотым веком Израиля. Образование единого еврейского государства в Палестине связано именно с правлением царя Давида. Одной из главных его полити­ческих заслуг является объединение Израиля и Иудеи: «и царствовал над всем Израилем и творил Давид суд и правду над всем народом своим» (2Цар., 8:15). При Давиде Израиль «стал действительно самым могуществен­ным царством западной Азии; его границы простирались от пустыни до Средиземного моря и от залива Акаба до предместий Емафа на Оронте» [3]. Давид в свое правление сде­лал Иерусалим не только столицей государ­ства, но и религиозным центром. Он перенес ковчег в Иерусалим и поместил его в скинию. Тем самым было подчеркнуто особое значе­ние паломничества. Ведь через поездки в ски­нию северные и южные колена приобщались друг к другу. «Давид понял важность духов­ного наследия своего народа и всячески ста­рался его увековечить и приумножить» [3]. Другим важным аспектом правления Давида было то, что он сделал Яхвизм государствен­ной религией. По мнение исследователей, именно «единственным способом сохранить яхвизм от исчезновения было сделать его го­сударственной религией» [5]. Но отметим, что Давид укреплял статус яхвизма и в гла­зах местных языческих племен. Также, «Да­вид, разумеется, никогда не пытался создать в Палестине чисто еврейское государство, прекрасно понимая бесперспективность та­ких попыток» [6]. Как пишет исследователь Сорокин В. некоторое количество языческого населения в Израиле имелось всегда, даже во времена Давида, его двор был многонацио­нальным (2Цар 23:8-39). «В такой ситуации яхвизм как государственная религия неизбеж­но должен был содействовать с сохранивши­мися у нееврейских племен и народов языче­скими культами» [6]. Но во времена Давида, как пишет данный исследователь, не было

* Отметим, что Израильское государство (царство) упоминается в научной литературе в двух аспектах: 1. как единое государство (эпоха Объединенного цар­ства), возглавляемое царями Саулом, Давидом и Со­ломоном (но точнее объединение связано с царем Давидом); 2. как Израильское государство (северное), образованное после раскола Объединенного царства. Оно было образовано десятью колена Израилевыми, не признавшими власти сына Соломона - Ровоама. соблазнительным такое соседство, в отличие от соломоновских времен правления. Зна­чительной заслугой являются и его военные победы. «Давид, как утверждается в Ветхом Завете, создал очень боеспособную армию; она не только смогла успешно противостоять войску Филистимлян, но и привела к повино­вению все некрупные народы, проживающие к востоку от Иордана» [1]. Отметим, у Дави­да - полководца была наемная армия. Благо­даря его победам израильская монархия стала могущественной. Даже «основными источни­ками доходов для Давида были, несомненно, военная добыча и дань, которые платили по­коренные или устрашенные народы, окружа­ющие его» [3]. Оказалось, что «филистимля­не, а также

едомитяне, моавитяне, аммонитяне и ве­ликие города-государства Сирии, такие как Дамаск, Сувы и даже Емаф были либо под властью Давида, либо платили ему дань» [3]. Отметим, и административные особенности объединенного царства Израиль. Как утверж­дают западные исследователи, что при правле­нии Давида при­водятся два списка главных должностных лиц (8.15-18; 20.23-26). «Они включают главнокомандующего израильски­ми войсками (Иаова); командующего фили­стимскими наемниками (Хелефеями и Феле- феями); двух вышеназванных священников (Садок и Ахимелех (авт.); двух чиновников, ответственных за ведение официальных за­писей, государственных и административных документов; и, по крайней мере, в некоторые времена, надзира­теля за принудительными работами, который, по-видимому управлял иностранными рабочими» [3]. При раскрытии правления и образа царя Давида важны и его нравственные, духовные особенности. Конеч­но, и правление Давида было также не без­облачным и в политическом и нравственным смыслах. Если его сравнивать с Саулом, то как говорит исследователь Сорокин В. меж­ду ними «нет разницы, потому что ни тот, ни другой не были узурпаторами, и оба сыграли большую роль в борьбе с филистимлянами и в создании еврейского государства» [5]. Но, как говорит В. Сорокин у Давида был личный ду­ховный опыт пророческого плана, которого не было у Саула. Давид постоянно был обращен к Богу, хотя и сам исследователь отмечает, что «светскому правителю вовсе не обязательно быть пророком» [5]. Но «в отличие от Саула, у Давида было главное, что делало его пра­ведником: готовность исполнить волю Божию и умение раскаиваться в совершенном гре­хе» [5]. И эта его особенность помогала ему в правлении, помогала видеть пути развития своего народа. Его духовная составляющая подчеркивается в Ветхом Завете, и эпизодом, когда Давид оплакивал Саула «плачевную песнью», не смотря на негативное отношение последнего к Давиду. Царь Давид несмотря и на политические сложности в его правление, был царем - объединителем своего народа как духовно, так и территориально.

Третьим царем объединенного царства стал Соломон (ок. 1015 - 977 гг. до н.э.), сын Давида. «Будучи первым династическим пра­вителем Израиля. Соломон принял власть без какой-либо очевидной харизматической силы» [3]. Задачей Соломона для сохране­ния крепкого государства, оставленного его отцом, было укрепление централизованного правительства. «Соломон создал в Израиле регулярный государственный аппарат и ре­гулярную армию» [5]. При Соломоне сложи­лись и административные особенности. «До некоторой степени нарушая традиционные границы колен, Соломон установил админи­стративные округа, каждый из которых дол­жен был снабжать двор в течение одного ме­сяца» [3]. «Еще одной непопулярной мерой Соломона был набор работников из колен» [3]. «Хотя 30000 израильтян, которые участво­вали в общественном строительстве (5.13-18) не были собственно рабами как хананейские работники (9.15-22), они лишались слишком большой части своей свободы, чтобы безого­ворочно подчиниться» [3]. На правление Со­ломона приходится строительство древнего Иерусалимского Храма. Более всего этот царь боролся за культурное развитие своего наро­да. Происходит «основание им в Иерусалиме школы писцов» [5]. А «на древнем Востоке основание такой школы означало приблизи­тельно то же, что основание в новое время университета и академии наук, и Израиль таким образом входил в число культурных стран своего времени» [6]. Также царь Соло­мон занимался развитием дипломатических и торговых связей с соседними народами. Как пишет исследователь Сорокин В. с развитием и упрочением таких связей в Израиле появля­лись дипломатические и иностранные коло­нии, а с ними и иная культура и религия. И во времена правления Соломона на территории Израиля проживало не мало язычников, по­клоняющихся своим богам. В такой обстанов­ке, евреи ненароком приобщались к чужим культурам, отдаляясь от своей. Как считает исследователь Сорокин В., такое приобще­ние к чужой вере было неизбежным, также исследователь, считает, что поколение евреев при Соломоне было уже другим. Приобщение к другой культуре и было одним из причин духовного упадка народа к концу правления Соломона, как считает исследователь. В прав­ление царя Соломона была упрочена системы налогооблажения. При нем государство было богатым. И «роскошь царствования Соломо­на была достигнута с помощью тяжелых на-

 

логов» [4]. Но «коммер­ческие предприятия Соломона, приносящие несметные богатства в Иерусалим, не служили на пользу всем классам израильского общества» [3]. Из-за роста налогов в народе учащались недоволь­ства. Также существовали особенности на- логооблажения при Соломоне. Как пишет ис­следователь Сесиль Рот, что очевидно племя Иуды было освобождено от налогов. «Однако даже если это не так, все равно южная часть страны была привязана к династии не только кровью, но и экономическим расцветом, ко­торому способствовали царская политика и близость новой столицы» [4]. На севере же, как пишет исследователь Рот, напротив, было всеобщее недовольство. Как говорит Ветхий Завет, что и самый мудрый из царей - царь Со­ломон был подвержен искушению и нарушал нравственные устои. Но более автор Ветхого Завета «осуждает Соломона не за его чув­ственность и амораль­ный образ жизни, а за отказ от монотеистического идеала Израиля» [3]. «Принимая религии своих жен, Соломон оставил свое израильское наследие и укло­нился от своих царских обязанностей защит­ника веры» [3]. Таким образом, для периода Объединенного царства было характерно соз­дание и укрепление государственной власти, ее централизация, установление и развитие системы налогообложения, наличие боеспо­собной армии и административных особенно­стей. При правлении царей Давида и Соломо­на могущество государства способствовало развитию и древнееврейской культуры. Но не смотря на политические и экономические успехи, правление в период Объединенного царства, державшее курс на централизацию власти и укреплению налоговой системы, способствовал усилению недовольств в наро­де как из-за роста и появления новых видов налогов, так и из-за ограничения свобод. Ведь как в истории любого государства, его побе­дам и расцвету сопутствует тяготы и боль на­рода. Не смотря на это, государство так или иначе поддерживало единство народа, хоть и в принудительной форме. Ведь если распа­дется народ, то впоследствии будет наруше­на и целостность государства. Но и не мало важной особенностью этой древнееврейской государственности было утверждение рели­гии древних евреев как государственной. Это послужило сохранению этой религии, а также она оставалась объединяющим признаком на­рода Израиля.

Рассмотрим особенности периода разде­ленных царств (978 - 586 гг. до н.э.). После смерти Соломона вступил на трон его сын - Ровоам. Как пишут западные исследовате­ли, что «в этот момент выплеснулись наружу все скрытые чувства, вызнанные угнетением и оскорблениями, испытанными израильтя­нами при железных царствованиях Давида и Соломона» [3]. Ровоам был направлен для представления его северным коленам. «Поры­вистый Ровоам переоценил свою власть над северными коленами и недооценил степень их недовольства» [3]. «После этого Израильтяне во главе с Иеровоамом, который поспешил вернуться из Египта, узнав о смерти Соло­мона, провозгласили независимость» [3]. По сути, произошла гражданская война, которые были в народе неоднократны. Так народ Из­раиля был разделен на два царства: Иудейское царство (южное) и Израильское царство (се­верное). Иудея сохранила верность Ровоаму. Иеровоам возглавил Израильское царство (се­верное). С разрывом политического единства начался разрыв и религиозный, следует отме­тить, что последний (религиозный) так или иначе упрочил первый. «Если Давид исполь­зовал царскую святыню в Иерусалиме, чтобы объединить народ, то Иеровоам поставил от­дельные святилища для северных колен, что­бы разделить две половины народа, запрещая регулярные паломничества в Иерусалим» [3]. «Вскоре отложившиеся колена порвали и по­следнюю связь: отреклись от иерусалимского храма и создали себе собственное богослуже­ние» [2]. «Чтобы полностью отделить свой культ от Иудейского, Иеровоам даже изменил даты проведения празднеств» [3], также уста­новил золотого тельца, напоминающего о по­ступке израильтян у горы Синай. Так действи­ями своих правителей древнеизраильский народ был расколот. Отметим, что Израиль­ское царство (северное) было внутри полити­чески не стабильно, его сокрушали смуты, и в нем не было династической стабильности. «За два века существования северного цар­ства там сменилось девятнадцать правителей (вдвое больше, чем в южной части страны)» [4]. Израильское царство враждовало не толь­ко внутри себя. Оба царства как северное, так и южное, соперничали и враждовали между собой. В итоге Израильское северное царство было пленено Ассирией. Десять колен Израи­ля, относящиеся к северному царству, раство­рилось среди окружающих народностей Вос­тока. История Иудейского царства (южного) с центром в Иерусалиме отличалась от истории северного Израильского царства. «В доме Да­вида всегда находился наследник престола великого предка, и до самых последних дней существования Иудеи здесь почти не было споров за престол, столь обычных в северном царстве» [4]. Также была там огромна роль пророков. Именно благодаря им южная часть осталась верна своей вере, хотя и они могли бы отойти от нее, ведь и народ южного цар­ства был отмечен в отступничестве. Иудей­ское царство же перестало существовать как государство после Вавилонского пленения


теля (царя), церкви, духовной власти (свя­щенники и пророки), наличие выборов, и это говорит о том, что без этих институтов государство существовать не может. Каждый элемент государственной власти имел огром­ное значение. Ветхий Завет подчеркивает не обязанность иметь государство, но его нуж­ность. И главное, необходимость сильного государства. Не менее важным для Ветхого Завета является и личность правителя, ему важен, какой человек стоит у власти. От это­го, как показывает Ветхий Завет, зависит в каком направлении будет идти и развивать­ся народ, и будет ли там место Богу. Пове­дет ли правитель его к процветанию, либо к погибели. А, главное, проанализированное в Ветхом Завете поможет сделать выводы о со­временном развитии и укреплении государ­ственных системы и политики, основываясь на опыте древнего мира. Ведь изложенное, в Священном Писании очень актуально и по сей день.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.