Республиканский конкурс научных работ студентов

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Республиканский конкурс научных работ студентов

Юриспруденция. Политология. Государственное управление

ЛИБЕРТАРИЗМ

КАК СОВРЕМЕННОЕ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА

Наумчик Михаил Юрьевич,

2 курс

Казак Олег Геннадьевич,

доцент кафедры политологии

Белорусского государственного экономического университета,

кандидат исторических наук

Минск, 2020

РЕФЕРАТ

Научная работа: 26 страниц, 17 источников.

ЛИБЕРАЛИЗМ, ЛИБЕРТАРИЗМ, ИДЕОЛОГИЯ, СОЦИАЛ-ЛИБЕРАЛИЗМ, КЛАССИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

Объект исследования:идеология с точки зрения политической науки.

Предмет исследования:идеологии либерализма и либертаризма.

Цель работы:выявить сущность, различия и сходства идеологий либерализма и либертаризма.

Задачи работы:определить и систематизировать процесс исторического формирования идеологий либерализма и либертаризма, на его основе определить сущность идеологий либерализма и либертаризма как идеологических концептов и выявить сходства и отличия либерализма и либертаризма.

Методы исследования:общенаучные методы,сравнительный метод.

Область возможного практического применения: результаты, полученные в работе, могут быть использованы при разработке содержания учебной дисциплины «Введение в политическую теорию», возможны в применении как дополнительный материал при подготовке рефератов, семинарских занятий и написании научных работ.

Автор работы подтверждает, что приведенный материал правильно и объективно отражает состояние исследуемых явлений, а все заимствованные из литературы и других источников теоретические положения и концепции сопровождаются ссылками.

___________________

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 4

1 ЛИБЕРАЛИЗМ... 6

1.1 Историческое формирование либерализма. 6

1.2 Философия либерализма. 11

1.3 Классический и современный либерализм. 14

2 ЛИБЕРТАРИЗМ... 18

2.1 Историческое формирование либертаризма. 18

2.2 Философия либертаризма. 20

3 РАЗЛИЧИЯ И СХОДСТВА ЛИБЕРАЛИЗМА И ЛИБЕРТАРИЗМА.. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 26

ВВЕДЕНИЕ

Объектом исследования данной научной работы является идеология с точки зрения политической науки, предметом — идеологии либерализма и либертаризма. Цель работы: выявить сущность, различия и сходства идеологий либерализма и либертаризма.

Для достижения данной цели следует решить задачи: определить и систематизировать процесс исторического формирования идеологий либерализма и либертаризма, на его основе определить сущность идеологий либерализма и либертаризма как идеологических концептов, выявить сходства и отличия либерализма и либертаризма. Так как целью является выявления общих черт и специфики относительно однотипных политических явлений, широко использовался сравнительный метод исследования. В качестве источников были привлечены работы общепризнанных классиков политической мысли, а также работы русских и белорусских исследователей. При изучении данной темы использовались методы и подходы, развитые в работах Дж. Локка, Дж. Ролза, Ф. Хайека, А. Смита, Д. Боуза и др., где раскрывается сущность и содержание идеологий либерализма и либертаризма.

Во многих смыслах либерализм на сегодня является определяющей идеологией для западного мира. Данная идеология имеет претензию на то, чтобы называться не просто идеологией Запада, но и идеологией всей Земли, фундаментальной правдой не только для европейских по культуре стран, но и для всего земного шара. И в самом деле, распад Советского Союза в 1991 г. дал основания ряду западных исследователей утверждать так.

Либерализм определял ход западной политики на протяжении трех столетий, и это делает сложной задачу отделения западной культуры от ее «либерального» ядра. Множество ценностей, которые традиционно считаются «либеральными», такие как свобода слова, веротерпимость и равенство перед законом, стали настолько привычными для Запада, что только радикалы станут оспаривать их. И несмотря на то что не существует универсального канона либеральной мысли, множество исследователей указывают на ряд ключевых работ и фигур, которые серьезно повлияли на данное идеологическое течение. В подразделах 1.1 и 2.1 данной научной работы рассматривается именно этот аспект изучения либеральной и либертаристской идеологии — история их формирования.

Несмотря на то что либерализм в первую очередь является идеологией и политической философией, понятие «либерализм» начало употребляться как описание определенной мировоззренческой философии, включающей в себя особое понимание этики, ценностей и личности. Именно поэтому либерализм — это не просто идеология отдельных партий вроде либеральных и либерально-демократических. Можно утверждать, что с 80-х гг. ХХ в. консервативные партии были куда ближе по взглядам к классическому либерализму чем либеральные или либерально-демократические партии Европы. Более того, само понятие «либеральный» начинает нести неполитические коннотации или размываться вовсе. В то же время зачастую это понятие используется как идеологема, несущая подоплеку недоверия и неестественности традиционному образу жизни. Философия либерализма и либертаризма рассматривается подробнее в подразделах 1.2 и 2.2.

Идеология либерализма прошла долгий путь развития, видоизменяясь и адаптируясь к политическим условиям и идеологическим тенденциям. Про развитие либеральной идеологии и ее последующий раскол на современный и классический вариант говорится в подразделе 1.3.

Рост авторитарных тенденций, восход исламского фундаментализма и распространение терроризма по Европе все сильнее и сильнее заставляют задуматься о том, произойдет ли тот самый либеральный «конец истории» или унифицирующий подход западной академии является всего лишь предвзятостью. Необходимость в переосмыслении понятия либерализма лишь подстегивается этими явлениями, и об одном из переосмыслений, либертаризме, идет речь в данной научной работе. Данный факт делает тему данной научной работы в особенности актуальной — изучение основополагающих идеологических концептов крайне важно ввиду их естественной всеобъемлющей роли. Об особенностях либертаризма, в частности, о его различиях и сходствах с либерализмом, написано в третьем разделе.

1 ЛИБЕРАЛИЗМ

1.1 Историческое формирование либерализма

Датой образования либерализма весьма обоснованно можно считать конец XVII — начало XVIII вв. Именно в это время развитие капитализма привело к росту городов и появлению сильного, а главное политически активного среднего класса. Такие деятели, как Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье и А. Смит традиционно считаются основателями либерализма, хотя они сами никогда не называли себя «либералами». Несмотря на это, их идеи легли в основу молодой и зарождающейся на тот момент идеологии либерализма. Дж. Локк в «Двух трактатах о правлении» (1690 г.) пишет: «Для правильного понимания политической власти и определения источника ее возникновения мы должны рассмотреть, в каком естественном состоянии находятся все люди, а это — состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли. Это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, — никто не имеет больше другого. Нет ничего более очевидного, чем то, что существа одной и той же породы и вида, при своем рождении без различия получая одинаковые природные преимущества и используя одни и те же способности, должны также быть равными между собой без какого-либо подчинения или подавления, если только господь и владыка их всех каким-либо явным проявлением своей воли не поставит одного над другим и не облечет его посредством явного и определенного назначения бесспорным правом на господство и верховную власть» [1, с. 263]. Личная свобода, право на частную собственность и равенство всех индивидов перед лицом закона — вот те ценности, что характеризовали ранний либерализм. Новообразовавшийся и самоосознающий себя средний класс городского населения ставил под сомнения традиционные парадигмы общества. Позднее Дж. Локк в «Послание о веротерпимости» (1689 г.) смело и твердо освещает принцип религиозного равенства и свободы совести: «Терпимость по отношению к тем, кто в религиозных вопросах придерживается других взглядов, настолько согласуется с Евангелием и разумом, что слепота людей, не видящих при столь ясном свете, представляется чем-то чудовищным» [1, с. 93].

Множество из радикальных на то время либеральных английских мыслителей перебрались в английские колонии в Северной Америке, что в итоге превратило их в интеллектуальный бастион либерализма. Данное явление только подстегнуло борьбу молодых Тринадцати Колоний за независимость (1775 г.) и последующее принятие ими либеральной конституции (1787 г.). Декларацию Независимости (1776 г.) за авторством Т. Джефферсона и ряда других отцов-основателей США можно по праву считать классическим примером либерального подхода к роли и функциям правительства.

В фундаменте либерального подхода к государству была вера в право на представительство (хотя не обязательно по схеме «один человек — один голос») и образ национального государства, что было построено по принципу «баланса» между разными ветвями власти (традиционно законодательной, исполнительной и судебной). Этот образ хорошо вписывался в концепцию механицизма И. Ньютона, которая постулировала, что Вселенная находится в естественном балансе сил, а в основе природы лежит космический порядок. Либерализм по тому же принципу объявил ряд правовых принципов естественными: необходимость наличия естественного и гармоничного порядка в обществе, универсальность законов для всех граждан, вера в устойчивую и предсказуемую человеческую природу. Гармония и единство общества, утверждали либералы, достижимо, если отдельные индивидуумы приложат свои усилия и объявят благосостояние общества коллективной целью.

Французская Революция (1789 г.) серьезно повлияла на либерализм, радикализировав его. Т. Пейн в «Правах человека» (1791 г.) и «Веке разума» (1794 г.) объявляет радикальную на тот момент либеральную программу. Т. Пейн активно участвовал и в американской войне за независимость, и во Французской Революции. Его искренняя вера в силу разума, оптимистическое отношение к природе человека и жесткие атеистические взгляды были рождены либерализмом и в то же время внесли серьезный вклад в тот либерализм, что активно разлетался по европейскому континенту. В своих работах он критиковал монархию, защищал народный суверенитет, республиканизм и права человека. Своим непоколебимым атеизмом он настроил против себя американскую общественность, своим заступничеством за права человека (что выразилось в защите французского короля от казни) — французскую, а своим неприятием монархии — английскую, однако на сегодняшний день отрицать серьезный вклад Т. Пейна в либеральную мысль бессмысленно.

XIX век был расцветом того, что сегодня можно назвать «классическим либерализмом» [2]. И в самом деле, этот век можно считать веком расцвета либерализма в Великобритании, как XX век можно назвать веком расцвета либерализма в США. К 1840-м гг. узнаваемый набор идей под общим названием «либерализм» уже был сформулирован, однако только в 1868 г. в Великобритании при У.Ю. Гладстоне было сформировано первое правительство, которое в своих воззрениях точно ялялось либеральным, а не просто виговским.

Утилитаристы серьезно укрепили моральную позицию либерализма в XIX в. В частности, И. Бентам и Дж. Милль считали разумным рассматривать правильность любого закона или постановления властей на основании того, как он влиял на счастье людей. Люди стремятся к получению максимального удовольствия от жизни и минимального несчастья, что лежит в основании рационального преследования своих интересов каждым из нас. Только сам человек, а не государств, знает, что есть правильно для него. Утилитаристы постановили, что демократия есть лучший инструмент для обеспечения максимального счастья для максимального количества людей в обществе. Эта доктрина существенно повлияла на либеральную мысль и ее практические действия, однако эту ее легко критиковать ввиду частого противоречия между индивидуальными правами и свободами личности и позиции о счастье у большинства.

Хотя А. Смит жил в XVIII в., только в XIX в. его идеи получили куда более серьезную актуализацию в связи с прогрессом индустриальной революции. В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) А. Смит изложил те идеи, которые станут основой экономической политики классического либерализма. А. Смит утверждал, что свободный рынок и свободная торговля, освобожденные от вмешательства со стороны государства, фундаментально важны для успешного развития экономики. Свободный рынок эффективен, ибо он имеет механизмы определения наиболее рационального распределения ресурсов и прибыли. Пока существует свободный рынок, польза от него распространяется на все общество, потому что социальная динамика и растущее процветание идут на пользу и потребителю, и производителю.

Вклад Дж. С. Милля в систематизацию либерализма в XIX в. значителен. В его трудах, в особенности в «О свободе» (1859 г.) и в «Размышлениях о представительном правлении» (1861 г.), защищается демократия, ограниченная конституцией с вписанными туда правами для граждан и разделением властей, где будет закрепляться, свобода мысли и совести, свобода на самовыражение. Дж. С. Милль верил, что индивидуальные мнения и убеждения есть важнейшая благодетель для общества. В конституции также должен был быть закреплен избирательный ценз в пользу образованных для защиты мнений и убеждений образованной части населения от голосов необразованного большинства. Дж. С. Милль опасался, что демагоги могут одурачить массы и подточить основы свободного общества во имя обещанного им равенства. Демагог может подавить непопулярное, но разумное решение, чего также опасался известный французский мыслитель А. де Токвиль в своей известной работе «Демократия в Америке» (1835 г.).

Однако в других работах, как например в «Принципах политической экономики» (1848 г.), Дж. С. Милль высказывает симпатию в отношении определенного уровня государственного вмешательства в общество с целью искоренения определенных социальных зол, например, бедности, чем отличался от своих современников. Дж. С. Милль также поддерживал профсоюзы рабочие кооперативы. Улучшение социальных условий, по мнению мыслителя, позволит рабочему классу получить образование, стать «рациональными гражданами» и быть интеллектуально подкованными участниками демократического процесса.

К концу XIX в. классический либерализм с его принципами невмешательства столкнулся лицом к лицу с вызовом со стороны общественной реальности. Бедность, социальная незащищенность и необразованность были для большинства населения жестокой реальностью. Катастрофический размах голода в Ирландии (1845—1848 гг.) был в значительной степени вызван доктринальным убеждением в том, что государство не должно вмешиваться в дела общества для смягчения социальных проблем. Ряд политиков и философов либерализма начали пересматривать свои взгляды насчет роли государства, однако они столкнулись с критикой со стороны социал-дарвинистского крыла либерализма.

Несмотря на то что социал-дарвинистов типа Г. Спенсера и С. Смайлса зачастую называют «либералами» на почве защиты ими твердого принципа невмешательства, на деле это только отдаляет их от гуманистической основы либерализма, которая разделяется почти всеми либералами. Г. Спенсер в работе «Человек и государство» (1884 г.) напрямую заявляет о том, что основывается в своих взглядах на идеи Ч. Дарвина об эволюции и идеи о том, что вид в целом развивается через конфликт между членами данного вида. Социал-дарвинисты настаивали на том, что эти идеи применимы в человеческому обществу. Общество для них — это борьба между индивидуумами за выживание, где сильнейший одерживает эволюционную победу. С. Смайлс же в своей работе «Помощь себе» (1859 г.) расхваливает достоинство радикальной самопомощи как средство развития общества в целом. Данное утверждение превратилось в что-то вроде проповеди, которую распространяли сторонники невмешательства во второй половине XIX в. Такой порядок признавался не просто естественным для политики на тот момент, но и правильным в целом. Государственное вмешательство для помощи наименее социально защищенным слоям населения контрпродуктивно и не должно использоваться.

Поздний XIX и ранний XX века стали временем расцвета «нового либерализма». Большинство либералов, однако, двигалось в сторону признания необходимости усиления государственного вмешательства. Это не просто вопрос политической идентификации, это, по сути, открытое признание либералами необходимости для либерализма адаптироваться к нуждам и запросам рабочего класса, начавшего осознавать себя политической силой. Т.Х. Грин был тем, чье имя можно связать с появлением идеи нового либерализма или социал-либерализма.

Т.Х Грин в своих «Лекциях о принципах политических обязательств» (1879—1880 гг.) отнесся куда более деликатно к пониманию человеческой природы. Человек для Т.Х. Грина — это не просто асоциальное существо, ведущее свою жизнь в преследовании своих рациональных и эгоистических интересов, а субъект общества, откуда он и черпает свои права и свободы. Бесконтрольная рыночная экономика и либеральная идея невмешательства разлагают те ценности, которые либерализм так стремился защитить. Классический либерализм ратовал за «негативную свободу», свободу от насильственного вмешательства других людей, например, свободу от государственного вмешательства. Т.Х. Грин указывал, что на деле обедненные массы не могли использовать те же права и свободы из-за факторов социального неравенства, например, бедности, необразованности и плачевных условий существования. Только коллективными, а не одиночными действиями возможно преломить эти преграды и на практике уравнять в правах всех, независимо от социальных условий, создав наконец по-настоящему свободное общество.

Социал-либерализм хотел предоставить рабочему классу право приобрести «позитивные свободы», через которые рабочий класс может достигнуть того же уровня свободы, счастья и социального благополучия, что и те, кто находятся в куда лучшем экономическом положении.

Другие же социал-либералы типа Л. Хобхауза («Либерализм», 1911 г.) и Дж. Гобсона («Кризис либерализма», 1909 г.) зашли в своих суждениях куда дальше. Они не верили в то, что свободный рынок вообще способен решать социальные проблемы и может обеспечить равенство в обществе, выступали за кооперацию в противовес конкуренции. Дж. Гобсон даже утверждал, что капитализм не есть лучший механизм для создания и распределения блага и, как правило, концентрирует ресурсы в руках немногочисленной группы лиц в ущерб всему обществу. Государственная монополия в определенных социально значимых сферах экономики, социальные службы поддержки населения и перераспределительное налогообложение способны выправить эти нежелательные эффекты капитализма. Богатство для социал-либералов — это продукт социального положения, а не только целиком индивидуальных усилий. Однако большинство социал-либералов не разделяли позиции Дж Гобсона насчет государственных монополий.

Такой радикальный разрыв с основами классического либерализма заставляет задуматься о том, можно ли называть социал-либерализм либерализмом вовсе. Защитники новой, обновленной версии либерализма указывали на то что цели, к которым они стремятся? остались теми же. Конечная цель либерализма — общество личной свободы, однако основы классического либерализма предоставляли неэффективные средства для достижения данной цели. Идеология классического либерализма, указывали они, стала идеологией влиятельных, тех, кто на основании своего высокого статуса имели возможности пожинать плоды этих самых либеральных прав и свобод.

Новый либерализм имел значительное влияние на Либеральную партию Великобритании. Выдвигавшийся от нее министр финансов Великобритании Д. Ллойд Джордж предложил в 1909 г. «народный бюджет», включавший широкие траты на социальные нужды, такие как пенсии по старости, выплаты по инвалидности, средства на организацию бирж труда и так далее. Более того, данная повестка успешно разошлась по другим партиям, и даже когда Либеральная партия Великобритании потеряла значимость, идеи социал-либерализма продолжали быть популярными. Поэтому неудивительно, что предпосылки для создания послевоенного социального государства задали два представителя этого нового либерализма: У. Г. Беверидж, архитектор государства всеобщего благосостояния в Великобритании, и Дж. М. Кейнс, апологет вмешательства государства в экономику. Эти и другие элементы государства всеобщего благосостояния признаются также лейбористами и консерваторами по сей день.

Таким образом, можно сделать вывод, что либерализм являлся и является динамичной и развивающейся идеологией, собравшей за время своего существования значительное количество сторонников в политических и академических кругах по всему земному шару.

1.2 Философия либерализма

Либеральная доктрина имеет ряд положений, который могут иначе интерпретироваться от исследователя к исследователю. Отмечается [3, с. 211], что в работах ведущих либеральных мыслителей содержались порой противоречащие друг другу положения, что сделало либерализм таким «выносливым» к различного рода атакам со стороны противостоящих ему идеологических течений [3, с. 211]. Однако, у либерализма все же есть набор принципов, которые формируют ее основу и принимаются консенсуально различными течениями внутри идеологии. Именно поэтому А.Ю. Мельвиль называет либерализм метаидеологией и «сложным духовным образованием» [4, c. 476].

Либерализм несет оптимистический взгляд на человеческую природу, на которую индивидуальные особенности влияют куда сильнее, чем общество, история или культура. Из этой предпосылки исходит то. что права человека — универсальны, и поэтому применимы в любых обществах на любой стадии развития. Это побуждает либералов выступать в поддержку прав человека по всему миру. Либерализм не приемлет в качестве оправдания в отказе в правах человека ссылки на культурные, экономические или исторические условия. К тому же, либеральное понимание прав и свобод человека предопределяет их положение как двигателя прогресса и социального развития.

Люди действуют и мыслят рационально если им предоставь свободу для этого. Понятие рациональности является ключевым в понимании либералами человеческой природы. Человек обладает способностью решать, что есть лучше для него, принимая во внимание выгоды и ущерб, определяя важность их для себя лично. Рассудок обеспечит прогресс отдельных индивидов, а поэтому и всего общества. Для преодоления различий между людьми используется дискуссия, а не применение насилия.

Этот оптимизм о человеческой природе в либерализме проявляется и в его отношении к будущему. Либералы менее, чем консерваторы, склонны искать мудрость в прошлом или воспринимать древность некоторых институтов как эквивалент их ценности. Исторически либералы позитивно относились к научному прогрессу и эволюционной теории в частности (хотя использование науки в военном плане и разрушение экологии насторожило либералов). Обычно либералы смотрят в будущее с оптимизмом, веря в то, что социальный прогресс не только возможен и доступен, но и произойдет в долгосрочной перспективе.

Либералы выступали на стороне эмансипации женщин, считая, что в справедливом и свободном обществе должно существовать равенство людей вне зависимости от своего пола. В своей работе «Подчинение женщин» (1869 г.), Дж.С. Милль пишет: «Подчинение одного пола другому, закрепляемое в законе – неправильно само по себе, и на данный момент является одной из ключевых преград к человеческому развитию; и именно поэтому оно должно быть заменено системой абсолютного равенства, не предоставляющей власти или привилегий одним или же ограничений другим» [5, c. 1].

Отношение либерализма к человеческой природе, прогрессу и индивидууму естественным образом акцентирует значительную важность свободы. Дж.С. Милль, в частности, много рассуждал о самопринадлежности. Сам Дж.С. Милль формулировал этот принцип как «владение над собой, над своим телом и разумом». Это понятие можно рассматривать как свободу дееспособного и разумного индивидуума, как свободу народов или же любых других групп людей на самоопределение, как свободу экономической деятельности и как свободу на самовыражение. Однако свобода не может быть абсолютной — ее нужно ограничивать для того, чтобы из-за действий одного индивида у другого этой свободы не становилось меньше. Принципиальные либералы, например, Дж. Локк, не только настаивали на важности свободы как принципа, но и апеллировали к минимизации ограничении всякой свободы. Поэтому даже в раннем либерализме крылась идея «минимального государства»; главная цель государства в либерализме — защита свободы всех граждан этого государства на равной основе. Позже Дж. Ролз в попытке вывести теорию справедливости либерализма создаст на этой основе свой первый принцип справедливости: «Каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других.» [6, с. 66]. Г. Гаус на основе этого рассуждения лаконично формулирует то, что, на его взгляд, является основным принципом либерализма – «любое ограничение свободы должно быть оправдано» [7].

Любое ограничение свободы в либерализме должно быть прозрачным и подзаконным. Большинство либералов разделяют позицию того, что свободы можно достичь только в рамках закона, который будет решать любые конфликты между индивидуумами. Дж. Локк в «Двух трактатах о правлении» пишет: «Таким образом, несмотря на всевозможные лжетолкования, целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Ведь во всех состояниях живых существ, способных иметь законы, там, где нет закона, нет и свободы. Ведь свобода состоит в том, чтобы не испытывать ограничения и насилия со стороны других, а это не может быть осуществлено там, где нет закона» [1, c. 293]. Позднее Д. Дёринг отмечал: «Для защиты свободы необходим нейтральный, свободный от произвола и предсказуемый в своем действии институт, способный разграничивать сферы активности и автономные зоны между отдельными людьми. Этот институт – право. Первостепенная задача государства – защита и соблюдение права.» [8, с.1 5].

Фокусом деятельности либералов в XVIII и XIX вв. стало государство как тот институт, который в большей степени может угрожать свободе граждан и поэтому должен быть ограничен. Позднее либералы осознали, что бедность и экономическое, а поэтому и политическое неравенство представляет куда большую опасность для простого человека. Уже в ХХ в. некоторые либералы стали пытаться оспорить это утверждение. Ф. фон Хайек в «Дороге к рабству» (1944 г.) и «Конституции свободы» (1960 г.) пишет, что основным проявлением общественного равенства является, прежде всего, равенство перед законом. Дж. Ролз в «Теории справедливости» (1970 г.) утверждает, что неравенство приемлемо только тогда, когда оно помогает «наиболее уязвленным». Он писал, что экономическое неравенство на практике может помочь даже беднейшим гражданам. Однако он отмечал, что социальные функции государства должны осуществлять важную работу в обеспечении нужного уровня равенства и честности.

Как правило, либералы относятся к государству с подозрением, как к угрозе свободе индивидуума. Государство — это необходимый «слуга», обеспечивающий порядок и спокойствие, защиту гражданских прав, однако этого слугу требуется держать «на коротком поводке» и тщательно следить за исполнение им негласного контракта с гражданами. Поэтому государственные институты должны быть по-особому организованы во имя снижения риска потенциальной тирании — отсюда и исходит принцип разделения властей и существования раздельной исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Ш. Монтескье окончательно сформулировал эту теорию в трактате «О духе законов» (1748 г.). Он верил в то, что любой человек, наделенный властью, будет искать способ ей злоупотребить, и во избежание этого власть должна иметь сдержки. Признание этого факта закреплено в конституциях многих стран в виде разделения властей и других форм системы сдержек и противовесов. Идея разделения властей настолько прижилась на Западе, что стала частью политической культуры.

На первый взгляд может показаться, что либерализм и демократия нераздельны, но так было не всегда. Либералы опасались толпы с ее невежеством и завистью почти также, как они боялись тирании со стороны государства и аристократии — отсюда появляется идея «баланса» между ветвями государственной власти. Даже Дж.С. Милль предлагал использовать взвешенное голосование как противодействие массам, управляемым демагогами. А. Токвиль также опасался «тирании большинства» [9, с. 193]. Однако современный либерализм не приемлет дифференциации голосов в силе, неважно на каком основании. В.А. Мельник отмечает, что либерализм сыграл огромную роль в разработке идей, идеалов и норм современной демократии [10, c. 378].

Правительство опирается на поддержку и позволение со стороны граждан. Позволение — основа легитимности государства, его право на правление. Государственные работники подотчетны, и подотчетны они народу через избранных ими представителей. Государство должно представлять интересы всего населения, а не отдельных групп давления. Либерализм рассматривает государство в роли медиатора, помогающего найти компромисс между группами интересов и гражданами. Само государство при этом не должно становится отдельной группой интересов, что может произойти, если государство слишком увлечется в оказании услуг и деятельности во благо общества. Поэтому роль государства — минимального государства — сводится классическими либералами к трем пунктам: защита против внешних и внутренних врагов для сохранения социального порядка, обеспечение международного мира и безопасности, сбор налогов для осуществления первых двух целей. Стоит заметить, что идея минимального государства не присуща всему либерализму, но она все равно имеет серьезное значение для либеральной теории.

Множество либералов были против британского империализма в XIX в. на основании того, что он вовсе не был необходим для торговли и экономического развития Великобритании и только вредил правам тех, над кем Британия стремилась править. Множество либералов было против вступления Великобритании в Первую Мировую Войну – несмотря на то, что именно либеральное правительство объявило войну Германии. Например, Дж Кейнс, серьезно критиковал Версальский мирный договор (1919 г.), который обременил послевоенную Германию тяжелым грузом репараций. При этом либералы выступали в поддержку Лиги Наций, которая была основана по результатам подписания того же договора. Они верили, что коллективная безопасность была достойным вариантом в создании баланса сил и организации международных отношений перед лицом внешнеполитической агрессии стран, не разделявших либеральные ценности.

Провал Лиги Нации как первой попытки коллективной безопасности и последующее начало Второй Мировой Войны не подавили веру либералов в интернационализм. Либеральные идеи были заложены в основу Организации Объединенных Наций, созданную в 1945 г. Либеральный интернационализм также можно усмотреть и в проекте европейской интеграции, лучше всего выраженном в виде Европейского Союза.

Этот интернационализм уходит корнями в веру либерализма в пользу свободной торговли и отношение к человеческим правам, которые исходят из человеческой природы, сущности человека. Права человека в либерализме универсальны, неотчуждаемы и неотъемлемы. Всеобщая декларация прав человека, документ, созданный ООН, является прекрасным образчиком либерального подхода к этому вопросу.

Однако данная особенность либерализма не всегда превращается в отдельные политические решения. Например, в 1930-х гг. множество либералов открыто поддерживали политику умиротворения, а в последние годы либеральная общественность разделена во мнении в отношении интервенций в страны Ближнего Востока, Балкан, Африки и др.

Философия либерализма прочно укрепилась в политической системе западных стран и вошла в обиход политиков всего мира.

1.3 Классический и современный либерализм

Существуют множество различных интерпретаций либерализма, разнящихся между собой в отношении к понятию свободы. На практике это сводится к разному отношению к рыночной экономике и частной собственности. Для классических либералов свобода и частная собственность были нераздельно связаны. С XVIII в. и по сегодняшний день классические либералы настаивают на том, что рыночная экономика не просто не имеет противоречий с личной свободой, но и может обеспечивать личную свободу, позволяя каждому человеку жить так как он посчитает нужным — и в это входит также и свободное распоряжение этим человеком своей собственностью. Люди имеют свободу только тогда, когда свободны в заключении контрактов и продаже своего труда, могут свободно расходовать и приумножать свое имущество и свободны заниматься предпринимательством.

Классические либералы очень интересным способом связывают личную свободу и частную собственность. Вместо того, чтобы объявить владение частной собственностью одним из аспектов выражения человеческой свободы, классические либералы утверждали, что частная собственность наилучшим способом помогает индивиду защитить свои же права и что без владения частной собственностью никакой защиты прав и свобод быть не может. Отсюда и исходит идея того, что рыночная экономика, базирующаяся на частной собственности, может выступать эффективным противовесом власти государства. Как пишет Ф. фон Хайек, «нет свободы печати там, где государство контролирует печатные станки, нет свободы собраний там, где государство контролирует все возможное пространство для собраний, нет свободы передвижения там, где транспорт является государственной монополией».

Важно понимать, что либеральная мысль — это спектр идей, где можно найти от всё, от околоанархистского отношения к государству до апелляции к необходимости этатизма в экономической и социальной сферах. Классическим либералам характерно отношение к государству как к легитимной монополии при условии справедливого сбора налогов и траты их во имя поддержания эффективной защиты свободы и собственности своих граждан. Ряд классических либералов также считал уместным расходовать налоги на обеспечение минимального уровня образования для населения. Некоторые классические либералы (например, Ф. фон Хайек) считали уместным обеспечить гражданам в случае нужды скромный социальный минимум со стороны государства. Большинство классических либералов XIX в. были на стороне ряда государственных регуляций, касающихся не только уголовного и правового законодательства, но и лицензирования профессионалов, регуляций в сфере безопасности труда, здоров