АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. по делу № 33-8013/2021. февраля 2021г. г. Москва

Ф/Судья: Кирьянен Э.Д.

1 инст. гр.д. № 2-6931/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8013/2021

25 февраля 2021г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Вельма А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вельма А*** В*** к АО «ДОМ.РФ» о признании незаконным решения об отказе в выплате субсидии на погашение обязательств по ипотечному кредиту – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вельма А.В. обратился в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», просил признать незаконным решение АО «ДОМ.РФ» об отказе в выплате субсидии в размере 450000 руб. на погашение задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2020 года; обязать принять решение о направлении средств на частичное погашение кредита за счет субсидии в размере 450000 руб. по кредитному договору № от 06 июля 2020 года; обязать осуществить направление средств на погашение кредита кредитному договору № от 06 июля 2020 года, указывая на то, что Вельма А.В. с 2003 года состоит в зарегистрированном браке с Вельма Ю.И., от брака имеют несовершеннолетних детей: ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения.

06 июля 2020 года с целью улучшения жилищных условий семьи за счет кредитных средств была приобретена доля (11\248) в квартире, расположенной по адресу: ***.

Согласно п.4 Договора купли-продажи доли объект недвижимости продается по цене в размере 1300000 рублей. Оплата покупателем продавцу производится часть за счет собственных средств, часть за счет средств, предоставленных по Кредитному договору.

06 июля 2020 года в целях оплаты вышеуказанной приобретаемой доли квартиры истец и Вельма Ю.И. заключили с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на приобретение доли (11\248) в квартире, расположенной по адресу: ***.

Истец обратился с заявлением о погашении ипотечного жилищного кредита (займа) кредитору за счет средств государственной поддержки семьям, имеющих детей, а также представила полный перечень документов, предусмотренных законодательством. Уведомлением отказано в направлении средств государственной поддержки на погашение ипотечного жилищного кредита (займа), в связи с тем, что целевое назначение кредита не соответствует установленным законом требованиям. Полагает отказ незаконным.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика и третьи лица не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили. Ответчик представил отзыв на иск.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Вельма А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу ч. 2 указанного выше Федерального закона право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Согласно ч. 4 указанного выше Федерального закона меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Из положений ч. 7 указанного выше Федерального закона следует, что порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу п. 4, 5 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются следующие документы: удостоверяющие личность и гражданство заемщика; удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство); подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа); подтверждающие приобретение заемщиком жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2020 года на основании договора купли-продажи доли объекта недвижимости с использованием кредитных средств за счет кредитных средств заключенного между Чернавиной Н.Н. и Вельма А.В. была приобретена доля 11/248 квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи доли объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенного 06.06.2020 г. между Чернавиной Н.Н. и Вельма А.В. за счет денежных средств, предоставляемых Банком (Кредитор) Вельма А.В. в кредит сроком на 182 (сто восемьдесят два) месяца с даты предоставления кредита под 8,89 процента годовых, согласно Кредитному договору № от 06 июля 2020 года, заключенному между Вельма А.В., Вельма Ю.И. и Кредитором, покупает долю квартиры, находящейся по адресу: ***.

На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор.

Согласно п.4 Договора купли-продажи доля объекта недвижимости продается по цене в размере 1300000 рублей.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи оплата объекта недвижимости Покупателем Продавцу производится за счет средств предоставленного Кредитором ипотечного кредита по Кредитному договору и часть за счет собственных средств.

06 июля 2020 года истец заключил с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на приобретение доли квартиры по адресу: ***, в сумме 975000 рублей на срок 182 месяца, а истец обязалась вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,89% годовых.

Согласно условиям договора купли-продажи цена доли объекта недвижимости составила в размере 1300000 рублей.

В адрес АО «ДОМ.РФ» через единую информационную систему жилищного строительства поступило заявление на возмещение недополученных доходов и затрат в отношении истца.

По кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «РОСБАНК» предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. для приобретения доли (11/248) в квартире по адресу: ***.

Из договора купли – продажи объекта недвижимости следует, что стоимость приобретённой доли квартиры составляет 1 300 000 руб.

Доказательств, направления денежных средств на цели, установленные программой помощи, истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь Федеральным законом от 03.07.2019 №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170 «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что приобретенная доля в размере 11/248 части помещений 24, 22 и 23, жилой площадью 11,1 кв.м. (по 3,7 кв.м. каждого помещения), не является самостоятельным объектом жилищных отношений, поскольку ее невозможно выделить в натуре, что прямо указывает на несоответствие целей кредитного договора, целям Федерального закона № 157-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170, ввиду того, что условиями программы не предусмотрено погашение обязательств по кредитным договорам целями которого не является приобретение жилого помещения, ИЖС или земельного участка.

Поскольку в удовлетворении основного требования Вельма А.В. о признании незаконным решения об отказе в выплате субсидии на погашение обязательств по ипотечному кредиту отказано, оснований для удовлетворения производных требований, в том числе о возмещении судебных расходов, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что приобретенная доля 11/248 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, не является самостоятельным объектом жилищных отношений, поскольку ее невозможно выделить в натуре, что прямо указывает на несоответствие целей кредитного договора, целям Федерального закона № 157-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из договора купли-продажи от 06.07.2020 года усматривается, что Вельма А.В. у Чернавиной Н.Н. приобретена доля в размере 11/248 в праве собственности на квартиру № по адресу: *** (л.д.62-66).

Вместе с тем, соглашения о прекращении права общей долевой собственности и раздела квартиры № по адресу: *** в натуре в материалы дела не представлено, в связи с чем, помещения № (части квартиры №) отдельными объектами права не являются и данная квартира № принадлежит Вельма А.В., Логачеву С.Н., Жариковой Е.Г., Приваловой Н.В., Колбасьевой Л.А., Мотовиловой Е.М., Семеновой Н.А., Семенову Д.М., Ивановой Е.С., Иванову Н.Р., Алиевой Е.В., Алиевой М.В., Евтух Н.С., Зуеву Р.В., г. Санкт-Петербург на праве общей долевой собственности (л.д.21-23).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом в нарушение ст. 67 ГПК РФ не исследованы письменные доказательства, а именно: кадастровый паспорт на квартиру, паспорт на квартиру, уведомление ПФР об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 18 августа 2020 года №, отклоняется судебной коллегий, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Тот факт, что суд не согласился с доводами Вельма А.В., иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Указания в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении гражданского дела в нарушение ст. 2 ГПК РФ суд занял формальный подход и не установил юридически значимые для дела обстоятельства, являются голословным и объективно ничем не подтверждены, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Всем, представленным сторонами доказательствам, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, усомниться в которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вельма А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: