Современные тенденции развития национального права государств»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ

(РПА Минюста России)»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Кафедра конституционного и международного права

Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»

Программа магистратуры

«Международное публичное право и международное частное право
в системе международной интеграции»

Дисциплина

«Теория и практика международной экономической
и правовой интеграции»

Доклад на тему:

«Современные тенденции развития национального права государств»

Студента 2-го курса
Группы 10-мЮРз-18-4

Земеровой Юлии Николаевны

Санкт-Петербург 2020

Современные тенденции развития национального права государств

Прежде «догоняющее» правовое развитие стран Азии, Африки и Латинской Америки, продолжающееся в современную эпоху информационного взрыва и масштабного трансграничного передвижения больших масс населения, становится более самостоятельным, дающим иногда весьма интересные результаты. Исторически более «опытные» Европа и США остаются «законодателями правовой моды», поскольку именно там находятся важнейшие материально-финансовые, интеллектуальные, информационные и силовые ресурсы, формируются основополагающие тенденции правового развития, призванные отвечать на вызовы современности. Там куются многие инструменты правового воздействия, распространяющиеся посредством интеграционного и сравнительного права по всему остальному миру. Именно их правовые модели и методы рассматриваются другими странами, межгосударственными союзами и организациями через призму сравнительного правоведения в поисках рационального зерна для перспектив пересадки этих зерен на свою почву. Интеграционное право многократно усиливает масштабы и эффективность этих процессов.

Во внутригосударственном праве многих стран в последние два десятилетия наблюдалось диалектически противоречивое развитие.

Так, вплоть до кризиса 2008 г. имел место процесс правовой либерализации — движения от жесткого контроля государством к более мягкому правовому регулированию, обеспечивающему относительную гибкость применительно к конкретной ситуации. Например, в Германии возникло так называемое регулировочное право. В России, по аналогии, появились «саморегулируемые организации». Частично это заимствования из англосаксонской правовой системы, в том числе прецедентного права, и использование так называемого мягкого права. В Европейском союзе это — предпочтение более мягкой гармонизации за счет директив по сравнению с более жесткой унификацией за счет регламентов.

Новые правоположения подчас сознательно не конкретизируются, их реализация остается на откуп судебной практике, которая исторически представляет собой едва ли не первый, естественно возникший пример масштабного применения «сравнительного судебного права». Например, регулирование вопросов о злоупотреблении доминирующим положением в антимонопольном праве — аналогичные приемы использовались и раньше, в старом французском законодательстве, еще XIX в.

Мировой финансовый кризис 2008 г. породил обратную тенденцию (это тоже прием, заимствованный из английской правовой системы): жесткое и детальное правовое регулирование на уровне закона, почти не оставляющее места для судебного прецедента, и различные формы контроля, которые затронули в первую очередь финансовое и корпоративное право. В этих сферах, подобно проявлению инстинкта самосохранения, усиливаются национальные, наднациональные и международные контрольно-ревизионные органы, прежде всего в сфере финансов. В Англии такой механизм объяснялся конкуренцией законодательной и судебной властей. Сегодня его подобие пытаются использовать для создания баланса, необходимого для обуздания мирового финансово-экономического кризиса.

Эти две диалектически единые, но разнонаправленные тенденции борются на уровне внутригосударственного права, отражая в каждый конкретный момент потребности правового регулирования отношений, возникающих в реальной жизни. Единство и взаимозависимость современного мира приводят к тому, что эти тенденции выплескиваются за пределы национальных границ, охватывают наднациональный уровень интеграционных организаций и привлекают к себе внимание международных организаций. В ответ на глобальный кризис они принимают все более планетарный характер.

При столкновении теоретических подходов к решению насущных проблем современности и путей их практического решения приоритет в зарубежном праве, как правило, отдается практике. Это наблюдается и в современной зарубежной правовой научной литературе.

В конституционном праве зарубежных стран имеет место все более ярко выраженная, непосредственно вытекающая из реализации приемов и методов сравнительного права и усиливаемая интеграционным правом, тенденция взаимного конституционного заимствования. В результате реализации инструментария сравнительного конституционного права формируется вполне однородный, даже для разных континентов, общий конституционный стандарт. Это происходит под воздействием распространения общепризнанных принципов международного права, обновляющихся представлений о современном правовом государстве, механизмах и принципах управления им, универсальных прав и свобод человека, требований к безопасности, экологии и т. д. При этом складывается некий общий «конституционный идеал», отказываться от которого никому идеологически не выгодно. Например, в конституцию Венгрии (2011) была практически полностью инкорпорирована Хартия Европейского союза об основных правах (2000), а конституционный суд Австрии в мае 2012 г. постановил рассматривать положения этой Хартии как имеющие равную юридическую силу с положениями конституции Австрийской Республики.

В свою очередь, идеология приобретает все большее значение не только на национальном уровне, но выходит и на уровень наднациональных интеграционных организаций. Она подчас используется и для вмешательства во внутренние дела других государств.

Через сравнительное конституционное право общедемократические принципы, нормы и стандарты трансформируются в конкретные отрасли. Эта трансформация особенно облегчается за счет гармонизированного права интеграционных организаций. Бывает движение и в обратном направлении. Именно метод сравнительного правоведения обеспечивает конструктивное взаимопроникновение прагматических правовых идей, принципов, институтов, механизмов и норм международного, интеграционного и конституционного права и отраслевого законодательства. Все более активно работает и диверсифицируется сравнительное отраслевое право.

Наряду с традиционными отраслями права, с применением сравнительного права формируются комплексные отрасли (в сфере здравоохранения, образования и т. д.). Их могут охватывать суперотрасли, такие как экономическое право, социальное право, природоресурсное и экологическое право. Очевидна новизна таких предметов правового регулирования, как энергетическое и информационное право. Они формируются в наиболее передовых странах мира, проникают в право развитых интеграционных организаций, а через него, обогатившись новыми концепциями, — снова возвращаются во внутреннее право государств, входящих в эти интеграционные союзы.

Таким образом, интеграционное право оказывает своеобразное мультиплицированное воздействие на разработку и распространение новых, революционных сфер правового регулирования.

В целом в мире, на фоне растущих масштабов и глобальной неразрывности решения внутренних и мировых проблем, наблюдается тенденция смещения главного направления развития современного сравнительного права — от концентрации его на проблемах сугубо отраслевого и внутригосударственного правопорядка к переносу акцента на регулирование проблем регионального (наднационального) и глобального правопорядка.

Как отмечает Ю. А. Тихомиров, «глобализация в мире приводит к интернационализации права», а в результате интернационализации на разных континентах появляются новые интеграционные организации, что приводит к совершенствованию и усилению интеграционного права. В свою очередь, процессы развития интеграционного права дают ключи к пониманию сущности и перспектив глобальной эволюции права.

На этом фоне происходит укрупнение масштабов и углубление целенаправленного воздействия метода сравнительного правоведения через интеграционное право для достижения баланса цивилизационного развития — правда, как показывает практика, не всегда с равноправным учетом интересов всех его участников.