Дело № 2-2167/2021 Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2-2167/2021 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФОИ1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000руб., судебных расходов по госпошлине 2 600 руб., по оплате юридических услуг 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что в декабре 2020 г. истец решила приобрести квартиру в г. Ярославле, на сайте «Авито» нашла подходящую квартиру и позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, как она поняла, ей ответил не собственник квартиры, а лицо его представляющее риэлтор ФИО2, с которой она обсудила обстоятельства, связанные с осмотром квартиры, 22.12.2020 г. истец осмотрела квартиру, она ее устроила, после осмотра ФИО2 стала требовать от истца 50 000 руб. для того, чтобы забронировать место для покупки квартиры, деньги при заключении договора купли-продажи пойдут в счет оплаты за квартиру. 26.12.2020 г. истец перевела на карту Филипповой О.В. сумму в размере 50 000 руб. В марте 2021 г. ФИО2 сообщила, что собственник квартиры отказалась ее продавать, сделка не состоится, заверив истца, что денежные средства пойдут в оплату стоимости иной квартиры, со слов ответчика она получала процент от продавца при продаже квартиры.

03.04.2021 г. истец приехала в г. Ярославль для просмотра квартир, предложенных ФИО2, где она представляла интересы собственников, а также квартир, которые истец самостоятельно нашла по объявлениям. Квартиры, предложенные ФИО2, истца не устроили, ФИО2 осмотрела с истцом квартиру, которую нашла истец, после осмотра квартиры истец намеревалась ее купить, с собственником не общалась, ФИО2 пояснила, что с собственником все обсудила и потребовала перевести ей деньги в сумме 30 000 руб., чтобы впоследствии внести в качестве залога для приобретения данной квартиры 80 000 руб., указанные денежные средства 30 000 руб., принадлежащие истцу, были перечислены с карты дочери истца ФИО1 ответчику ФИО2 Предварительный договор, иные документы с истцом не были заключены, ФИО2 отказалась общаться с истцом и отказала в возврате денег. При этом ФИО2 каких-либо услуг истцу не оказывала, договор не заключался, договор на оказание услуг истец и не собиралась заключать, полученные Филипповой денежные средства предполагались для их внесения в счет возможной оплаты купли-продажи квартиры, лиц которых ответчик представляла, денежные средства предоставлялись на возвратной основе на случай, если договор заключен не будет, так как истец сама осуществляла поиск квартир в г. Ярославле, и квартиру, которую хотела приобрести, также нашла сама, ФИО2 истцу никаких посреднических услуг истцу не оказывала, а оказывала их тем, чьи квартиры она продавала, при этом варианты квартир, которые истец осматривала и хотела приобрести, она нашла сама, истец полагает, что полученные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в суде исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным доводам.

В суде ответчик ФИО2 иск не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которому в декабре 2020 г. ей позвонила ФИО1 по объекту недвижимости, который был размещен ею на сайте «Авито», в процессе разговора выяснилось, что ФИО1 ищет квартиру в г. Ярославле и готова рассмотреть несколько вариантов. Они договорились, что ответчик подберет ей варианты недвижимости для просмотра. 22.12.2020 г. ФИО1 приехала в г. Ярославль, был произведен показ объектов недвижимости и заключена устная договоренность (сделка) на подбор, сопровождение и консультирование по объектам недвижимости, а так же определена стоимость данной услуги в размере 80 000 руб. ФИО1 сказала, что ей нужно время определиться с квартирой и уехала в свой город. По прибытию она позвонила и сказала, что определилась с квартирой. В качестве подтверждения своих намерений покупки квартиры и сотрудничества с ней, ФИО2 попросила денежные средства в качестве предоплаты за свои услуги в размере 50 000 руб. После этого ФИО1 перевела на ее счет данную сумму, никаких требований ответчик истцу не выдвигала. Все действия, совершенные ответчиком или ФИО1 были в формате устной договоренности и при полном обоюдном согласии. Через несколько дней после перевода денежных средств ФИО1 сказала, что ей нужно менять паспорт и сделка по купле-продаже квартиры откладывается на неопределенное время, о чем истец умолчала перед осмотром квартиры и переводом денег. Собственник, чью квартиру истец выбрала, ждала месяц, затем она отказалась от продажи квартиры, о чем ответчик незамедлительно сообщила ФИО1 в переписке в мессенжджере. Далее стороны договорились подбирать другую квартиру, при этом устный договор об услуге подбора, сопровождения и консультирования остался без изменений. Затем несколько месяцев ответчик ждала, когда ФИО1 поменяет паспорт, в марте 2021 года ФИО1 сообщила, что паспорт готов и стороны возобновили поиск и подбор квартиры, о чем общались в мессенджере, помимо консультации по объектам недвижимости в переписке вели разговоры по телефону, в которых обсуждали вопросы, касающиеся купли продажи квартиры и прохождения детской комиссии (у ФИО1 несовершеннолетняя дочь была одним из покупателей). 3 апреля ФИО1 приехала в г. Ярославль для осмотра заранее согласованных квартир. Ответчик ей присылала варианты в мессенджер и стороны предварительно выбирали квартиры, которые будут смотреть. Так же и ФИО1 скидывала варианты, которые ее заинтересовали на сайте «Авито». Посмотрев квартиры, ФИО1 уехала в свой город и уже оттуда сообщила, что будет покупать одну из квартир, которую смотрели. Ответчик забронировала квартиру и стала готовить документы для сделки, при этом попросила оплатить оставшуюся часть суммы за ее услуги. Далее ей поступил перевод от дочери ФИО1 в размере 30 000 руб. Сделка с ФИО1 была не стандартная, были проведены переговоры с администрацией и риелторами города Новороссийска, так как детская комиссия по приобретению доли несовершеннолетнего должна была проходить там. Спустя около двух недель, в течении которых был произведен большой объем работы по подготовке к сделке, ФИО1 позвонила и сказала, что она отказывается от покупки квартиры. Всё это время, пока шла подготовка к сделке, ответчик с ФИО1 была на связи и регулярно общалась по телефону, сообщая ей о движении дел. По устному договору ФИО1 должна оплатить услуги ответчика, которые были произведены в полном объеме. То, что ФИО1 отказалась от покупки квартиры не меняет условия устного договора, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, так как она исполнила свои обязательства по отношению к ФИО1 и получила эти денежные средства за проделанную работу.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом из представленной в материалы дела выписки по счету карты истца, а также карты ее дочери ФИО1, истец перевела на счет банковской карты ФИО2 денежную сумму в общем размере 80 000 руб., в том числе: 26.12.2020 г. - 50 000 руб., 03.04.2020 г. - 30 000 руб. Получение данных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных адрес ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 указала, что переводы ФИО2 были ею произведены в счет оплаты предстоящих договоров купли-продажи жилых помещений, представление интересов собственников которых осуществляла ФИО2, деньги предоставлялись на возвратной основе, на случай, если договор не будет заключен, никаких договорных отношений между сторонами оформлено не было, никаких услуг ответчик истцу не оказывала.

Ответчик исходит из позиции, что указанные денежные средства в размере 80 000 руб. были получены ею в счет оказания услуги с ее стороны на основании устной договоренности с истцом по подбору, сопровождению и консультированию по объектам недвижимости, истец данный факт отрицает.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что поскольку факт получения денежных средств в заявленном размере подтвержден соответствующими доказательствами и ответчиком не оспаривается, тогда как из материалов дела не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты товара (услуг) по гражданско-правовому договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., представленная ответчиком переписка в мессенджере не опровергает данных выводов суда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 600 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в соответствии с договором от 12.09.2021 г., которые с учетом сложности дела, исхода спора, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины 2 600 руб., по оплате юридических услуг 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.