ОБЪЯСНЕНИЕ. октября 2021 года, 12 часов 12 минут, г. Рязань. к материалу проверки по факту ДТП от 31.08.2021 года в 08 часов 30 минут на а/д Рязань-Ряжск с участием а/м Хендай Сантафе (г.н. О 070 ОО 62) под управлением Баранова Романа Николаевича и а/м КИ

ОБЪЯСНЕНИЕ

20 октября 2021 года, 12 часов 12 минут, г. Рязань

к материалу проверки по факту ДТП от 31.08.2021 года в 08 часов 30 минут на а/д Рязань-Ряжск с участием а/м Хендай Сантафе (г.н. О 070 ОО 62) под управлением Баранова Романа Николаевича и а/м КИА РИО (г.н. С 444 СС 62) под управлением Филипповой Елены Сергеевны

Я, Филиппова Елена Сергеевна,

29.09.1989 года рождения, уроженка г. Ряжск Рязанской области

зарегистрирована и проживающая по адресу:

391964 Рязанская область, г. Ряжск, ул. Ленина, д. 55, кв. 55

работающий - временно не работающая

мне разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких

по существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее:

Я, Филиппова Е.С., 31 августа 2021 года выехала из г. Ряжск Рязанской области в 8 часов 10 минут в направление с. Поплевино на исправном автомобиле КИА РИО (г.н. С 444 СС 62).

В 8 часов 30 минут двигалась в правой полосе по направлению в г. Рязань со скоростью 60 км/ч. Проезжая часть состояла из двух полос по одной для движения в каждом направлении.

На 108-107 км а/д Рязань-Ряжск я проехала дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён». Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, объяснения водителя Баранова Р.Н. об отсутствии запрещающих знаков не соответствуют действительности.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В силу приложения №2 к ПДД РФ (горизонтальная разметка), В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В районе таблички 107 км а/д Рязань-Ряжск дорожная разметка 1.1 (сплошная линия, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен) сменилась на 1.6 (предупреждает о приближении к 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений) и далее на 1.11 (прерывистая линия, разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

На 106-105 км с целью совершения поворота налево на второстепенную дорогу я предприняла следующие действия: заблаговременно включила указатель поворота, начала притормаживать – сбавлять скорость до 40 км/ч, а непосредственно перед выполнением манёвра до 20 км/ч, убедилась в отсутствии встречных транспортных средств на расстоянии более 300 метров, убедилась, что сзади меня никто не совершает маневра обгона, автомобили двигавшиеся сзади моего тс тоже сбавляли скорость вместе со мной, т.к. обгон на указанном участке дороги запрещён в связи с действием запрещающего знака, а так же в силу п. 11.1.-11.2 ПДД РФ, и приступила к повороту налево на второстепенную дорогу к реке «Ранова», расположенную под острым углом относительно направления моего движения, в связи с чем манёвр невозможно было осуществлять на высокой скорости.

В момент совершения поворота я увидела, как автомобиль Хендай выехал на встречную полосу и принял экстренное торможение. По завершении манёвра, в момент когда мой автомобиль передней частью уже находился на второстепенной дороге я почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого моё ТС развернуло против часовой стрелки примерно на 110-120 градусов и он остановился задней частью в кювете.

Выйдя из автомобиля, я обнаружила отсутствие на моем автомобиле заднего бампера и так же деформацию усилителя заднего бампера. Хендай Сантафе (г.н. О 070 ОО 62) под управлением Баранова Романа Николаевича остановился на противоположной обочине с повреждением передней левой части.

Водитель Баранов Р.Н. в момент ДТП свою вину не отрицал. Поскольку у него отсутствовал приоритет в праве проезда, я не была обязана прекращать свой маневр из-за действий второго водителя состоящим в нарушении ПДД РФ.

Согласно п. 11.1. ПДД Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если ТС, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2. ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», я требую привлечь к административной ответственности в виде лишения права управления ТС водителя а/м Хендай Солярис Касьянова Р.Н., допускающего неоднократное опасное аварийное вождение, пока он не разбился.

В противном случае я буду писать жалобу в отдел собственной безопасности УМВД России по Рязанской области на бездействия сотрудников ГИБДД, проявивших личную заинтересованность в исходе дела.

Между тем без проведения соответствующего административного расследования в отношение меня было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по 1 ст. 12.14 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Указанное постановление было отменено Ряжским районным судом Рязанской области и дело было передано на новое рассмотрение должностному лицу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; причины и условия совершения административного правонарушения (АП). Эти обстоятельства являются предметом доказывания по делу.

Указанные обстоятельства должны устанавливаться на основании доказательств - любых фактических данных (ст. 26.2 КоАП РФ), полученных из протоколов, объяснений лица привлекаемого к ответственности, показаний потерпевшего, свидетелей, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, заключениями эксперта.

Лица, участвующие в производстве по делу об АП, имеют право заявлять ходатайства, в том числе и о вызове и допросе свидетеля, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ст. 24.4 КоАП РФ.

В качестве свидетеля по делу может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи и дать правдивые показания: сообщить всё известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы (ст. 25.6 КОАП РФ).

На основании изложенного и с целью установления условий и обстоятельств совершения правонарушения, всестороннего рассмотрения дела, ходатайствую допросить в качестве свидетеля, присутствовавшего на месте ДТП при фиксации следов и обстоятельств происшествия, по факту которого было возбуждено дело – Филиппова Андрея Валентиновича (г. Ряжск, ул. Ленина, д. 56, кв. 56 тел.: 8-955-155-55-22).

Филиппова Елена Сергеевна