ИСКИ ПРОКУРОРА ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И

ИСКИ ПРОКУРОРА ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И

МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ

А.В. ГУБЕНКО

Губенко Артем Викторович, старший прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе, кандидат юридических наук.

В статье анализируются вопросы, которые могут возникнуть у прокуроров при реализации права на обращение в суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Ключевые слова: прокурор, суд, иск, виндикация, имущество, владение.

Suits lodged by a public prosecutor to reclaim public and municipal property from another's adverse possession

A.V. Gubenko

Gubenko Artem Viktorovich, PhD (Law), Senior Public Prosecutor, Division for Supervision over Implementation of Federal Legislation, Department of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation in the South Federal District.

The article analyzes issues which may be raised by public prosecutors while exercising their right to lodge a suit with the court on reclamation of public and municipal property from another's adverse possession.

Key words: public prosecutor, court, suit, vindication, property, possession.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ст. 52 АПК РФ дополнена правом прокурора обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу предоставленных ч. 1 ст. 52 АПК полномочий прокуроры инициируют иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований.

Суды, удовлетворяя требования прокуроров в части недействительности таких сделок, зачастую отказывали в применении последствий их недействительности, поскольку приходили к выводу, например, о добросовестности приобретателя <1>. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем предъявления виндикационного иска, а прокуроры в силу последних изменений в АПК вправе обращаться в арбитражный суд в интересах собственников с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

--------------------------------

<1> В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, и разъяснений, данных п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", правила п. 2 ст. 167 ГК РФ о реституции к оспариваемым сделкам не применяются.

В иске прокурор должен осуществлять выбор способа защиты нарушенного права и формулировать заявленные требования в соответствии с правовыми нормами, добиваясь реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, общества или государства <2>. Остановимся на некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

--------------------------------

<2> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2014 г. N 1152/14 по делу N А10-78/2013.

Необходимым условием, порождающим обращение с виндикационным иском, является факт утраты собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью. Гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, известных еще римскому праву и служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).

Виндикационный иск имеет место в случаях утраты собственником владения вещью. Поскольку право собственности относится к имущественным гражданским правам, то при утрате собственником владения вещью нарушаются его имущественные права и интересы. С помощью виндикационного иска восстанавливаются имущественные интересы собственника, нарушение которых выразилось в уменьшении принадлежащей ему имущественной массы. Притом такое уменьшение осуществлялось против воли собственника.

С иском об истребовании имущества может обращаться его собственник. В юридической литературе сложилось представление о виндикационном иске как об иске невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об истребовании своего имущества. Следовательно, с иском об истребовании имущества должен обращаться его собственник, а истец прежде всего должен доказать свое право собственности на вещь <3>.

--------------------------------

<3> См., напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 29 августа 2013 г. по делу N А72-3721/2012.

Если ранее спор о признании права собственности уже был предметом судебного рассмотрения, это само по себе не лишает истца возможности предъявить виндикационный иск, независимо от прежнего судебного решения. Истец вправе одновременно с доказыванием своего права собственности на вещь привести доводы о ничтожности сделки, в силу которой возникло владение вещью у ответчика. Ничтожность сделки об отчуждении вещи влечет ничтожность всех последующих сделок с той же вещью. Поэтому собственнику достаточно доказать ничтожность хотя бы одного договора о передаче спорной вещи после того, как истцом было утрачено владение. Если эти обстоятельства будут доказаны, тем самым будет доказано и отсутствие основания владения вещью ответчиком.

Разграничение вещно-правовых и иных способов защиты прав на имущество. Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что следует из сущности этого иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Если в процессе рассмотрения спора будет установлено, что спорная вещь погибла либо утратила идентичность в силу переработки, перестройки и т.п., иск об истребовании вещи не может быть удовлетворен. В случае невозможности идентифицировать имущество, утраты вещи, невозможности возвращения ее собственнику истец должен предъявлять не виндикационный иск, а кондикционный (иск из неосновательного обогащения) или иск о взыскании убытков.

Вещно-правовые способы защиты государственного и муниципального имущества следует отграничивать от обязательственных способов защиты имущественных прав, к числу которых относят требования о признании недействительными сделок, о применении последствий их недействительности. Условия предъявления и удовлетворения этих исков рассматриваются за рамками вещного права. В том случае, когда вещь, переданная по договору аренды или хранения, не возвращается собственнику имущества, речь идет о применении обязательственных способов защиты имущественных прав, которые рассчитаны на ситуации, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными отношениями.

Сложившаяся судебная практика сформулировала подходы к разграничению иска виндикационного и иска о применении последствий недействительности сделки. Наиболее важным, решающим было установление правила о том, что эти иски не могут замещать друг друга и не могут произвольно выбираться истцом по своему усмотрению.

С практической точки зрения требования о виндикации и требования о реституции разграничиваются в зависимости от того, какая юридическая связь имеется между сторонами спора. Если истец и ответчик - стороны недействительной сделки, в результате которой спорное имущество получено ответчиком, то между ними исключен виндикационный иск об истребовании этого имущества <4>. Если же их не связывает эта сделка, то возможен иск виндикационный <5>.

--------------------------------

<4> См., напр.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. по делу N А33-9341/2012 (Определением ВАС РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-603/14 отказано в передаче дела N А33-9341/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора этого Постановления).

<5> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2011 г. по делу N А32-6852/2010.

Если на момент спора имущество зарегистрировано не за стороной, которая была участником недействительной сделки, а за последующим приобретателем, то наряду с требованием о признании недействительной сделки по отчуждению государственного или муниципального имущества, где ответчиками будут выступать стороны сделки, прокурором в силу новых полномочий, предусмотренных ст. 52 АПК, может быть заявлено и виндикационное требование, адресованное собственнику спорного имущества.

Защита прав на недвижимое имущество, если право на него зарегистрировано за другим лицом. В связи с введением системы государственной регистрации прав на недвижимость появилась проблема определения надлежащего способа защиты права собственности, если оно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за другим лицом. Иски об истребовании имущества зачастую заявляются совместно с требованиями о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанный объект и истребовании его из незаконного владения ответчика <6>.

--------------------------------

<6> Постановление ФАС Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9899/09-С6 по делу N А76-1874/2009-19-263; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2010 г. N А15-1755/09; Постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2012 г. N 13225/11 по делу N А67-4476/2010.

Несмотря на то, что в гл. 20 ГК иск о признании права собственности не поименован, из закона не следует, что перечень исков о защите права собственности является закрытым, в связи с чем иски о признании права собственности получили широкое применение <7>. Их используют в том числе, чтобы избежать применения исковой давности и нивелировать значение добросовестного приобретателя <8>.

--------------------------------

<7> См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-1085/14 по делу N А07-10646/2013; Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 15870/09 по делу N А73-468/2008.

<8> Неприменение исковой давности - это одна из теоретических характеристик исков о признании (Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М.: Статут, 2006. С. 115 - 116).

Поскольку собственнику, противоправно исключенному из Единого государственного реестра прав, отказали в виндикационном иске к несобственнику, завладевшему его имуществом и получившему видимость собственности благодаря записи в реестре о его праве, у подлинного собственника не остается иного выхода, кроме как добиваться исправления записи в реестре прав и лишь затем либо предъявлять виндикационный иск, либо восстанавливать владение в административном порядке <9>.

--------------------------------

<9> См.: Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Обобщение применения арбитражными судами норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права // Вестник гражданского права. 2007. N 4.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. Ответчиком по иску об исправлении реестра выступает лицо, на чье имя зарегистрировано право, оспариваемое истцом. В связи с этим ошибочной следует считать практику обращения с требованием об исправлении реестра к регистрирующему органу <10>.

--------------------------------

<10> Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.

Вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска <11>.

--------------------------------

<11> Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П; пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

Выбирая способ защиты, следует помнить, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является <12>. Если лицо, за которым зарегистрировано право собственности, обращается с иском о признании права, то это свидетельствует о ненадлежащем способе защиты своих прав <13>.

--------------------------------

<12> Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. N 15278/10 по делу N А65-1798/2010.

<13> Пункт 58 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

Истребование имущества у добросовестного приобретателя. Согласно п. 1 ст. 302 ГК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя <14>.

--------------------------------

<14> Пункт 13 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

По смыслу п. 2 ст. 223 ГК, право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и оснований для удовлетворения такого иска нет.

При этом в п. 38 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Следовательно, если при получении добросовестным приобретателем недвижимости от неуправомоченного отчуждателя произведена государственная регистрация возникновения права собственности, такое право признается существующим, пока оно не оспорено собственником.

В соответствии со ст. 302 ГК собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Применение абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК возможно лишь в том случае, если фактически передача недвижимости приобретателю состоялась. При применении указанной нормы закона следует учитывать, что приобретатель не вправе ссылаться на ее положения в случае отсутствия записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <15>.

--------------------------------

<15> Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Северо-Кавказского округа (подготовлены ФАС Северо-Кавказского округа) // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2010. N 2.

На виндикационный иск распространяется трехлетний срок исковой давности. Если истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиками, которые являются его фактическими владельцами, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223, 302 ГК. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота <16>.

--------------------------------

<16> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. N 10853/10 по делу N А12-17312/2009; Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 г. N 14749/11 по делу N А57-15708/2010.

В условиях, когда государство еще находится в стадии поиска адекватных способов выражения своих интересов в гражданском обороте на условиях партнерства с бизнесом, расширение полномочий прокуроров в части обращения в арбитражные суды с исками об истребовании государственного или муниципального имущества призвано повысить эффективность защиты публичных интересов.

Пристатейный библиографический список

1. Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Обобщение применения арбитражными судами норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права // Вестник гражданского права. 2007. N 4.

2. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006.

3. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М.: Статут, 2006.

Документ предоставлен КонсультантПлюс