ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В УПРАВЛЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В УПРАВЛЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ

Ю.А. ЦВЕТКОВ

Цветков Юрий Анатольевич, заведующий научно-исследовательским отделом Московской академии СК России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье описывается опыт использования электронных систем, направленных на частичную автоматизацию отдельных функций управления следственными органами. Со ссылкой на примеры автоматизации процессов управления в компании Uber и Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации раскрываются возможности искусственного интеллекта в менеджменте и государственном управлении. Формулируются условия, необходимые для внедрения искусственного интеллекта в управление следственными органами. Обозначаются основные направления, в которых он может оказать влияние на повышение эффективности работы руководителей следственных органов.

Ключевые слова: руководитель следственного органа, управление следственным органом, процессуальный контроль, автоматизация управления, искусственный интеллект.

Artificial Intelligence in Management of Investigative Authorities

Yu.A. Tsvetkov

Tsvetkov Yury A., Head of the Research Department of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, PhD (Law), Associate Professor.

The article describes the experience of using electronic systems aimed at partial automation of certain functions of the management of investigative bodies. With reference to examples of automation of management processes in the company Uber and the General Staff of the Armed Forces of the Russian Federation, the possibilities of artificial intelligence in management and public administration are revealed. The conditions necessary for the introduction of artificial intelligence in the management of investigative bodies are formulated. The main directions in which it can have an impact on improving the efficiency of the work of the heads of investigative bodies are outlined.

Key words: head of the investigative body, management of the investigative body, procedural control, control automation, artificial intelligence.

Характерной чертой юридической науки и работы правоохранительных органов на современном этапе является высокий интерес к вопросам цифровизации и применения искусственного интеллекта (далее - ИИ). Что-то похожее переживал и советский юридический мир в 1960 - 70-х годах, когда на планете происходила "кибернетическая революция". На новую науку возлагались большие надежды в решении самого широкого спектра проблем, включая юриспруденцию и правоохранительную деятельность <1>. Далеко не все такие надежды оправдались, и волна интереса к возможностям кибернетики в юриспруденции сгладилась. Не исключено, что и возможности ИИ сейчас также переоценены, однако успехи основанных на нем технологий в различных областях указывают на то, что в целом мир уже не будет прежним. Тот, кто не успеет этими технологиями овладеть, рискует проиграть в конкурентной борьбе.

--------------------------------

<1> См.: Вопросы кибернетики и право / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1967; Правовая кибернетика / ред. колл.: В.Н. Кудрявцев и др. М.: Наука, 1970.

Ведущий китайский эксперт в области ИИ Кай-Фу Ли утверждает, что в настоящее время двумя основными сверхдержавами ИИ являются США и КНР. Разрыв между ними не так велик, как разрыв между этими странами с одной стороны и всеми остальными - с другой. Только эти державы обладают двумя основными преимуществами перед другими конкурентами: большой базой пользователей и мощным венчурным капиталом. Американские компании завладеют рынками развитых стран, а китайские - рынками Азии и Африки. Другим государствам, также ведущим свои разработки в этой сфере, останется "подбирать остатки", поскольку их отставание от лидеров непреодолимо. Супердержавы ИИ ожидает новый экономический взлет, а бедные страны станут еще беднее <2>.

--------------------------------

<2> Ли Кай-Фу. Сверхдержавы искусственного интеллекта. Китай, Кремниевая долина и новый мировой порядок / пер. с англ. Н. Константиновой. М.: Манн, Иванов и Фарбер, 2019. С. 169 - 170.

Такой оптимистический для США и Китая и пессимистический для России и других стран прогноз не повод сдаваться и прекращать свои проекты. Однако и на раскачку времени также нет. Президент Российской Федерации Указом от 10 октября 2019 г. N 490 утвердил Национальную стратегию развития искусственного интеллекта до 2030 г. В ней дано первое в России легальное определение ИИ как комплекса технологических решений, позволяющих имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека. Стратегия ориентирует ее адресатов на то, чтобы Россия заняла в этой области одно из лидирующих мест, иначе ее будет ждать экономическое и технологическое отставание. В качестве одной из целей развития ИИ в России определено обеспечение национальной безопасности и правопорядка. Фундаментальные и прикладные научные исследования в этой сфере Президент определяет как пользующиеся приоритетной поддержкой государства.

В целях реализации указанной Стратегии в научно-исследовательском отделе Московской академии Следственного комитета коллектив научных сотрудников (С.С. Бурынин, М.А. Иващенко) под научным руководством автора настоящей статьи провел научно-исследовательскую работу, посвященную использованию технологий ИИ в деятельности следственных органов. Необходимо оговориться, что в научных изданиях уже был опубликован ряд статей, посвященных этой теме. Их авторы предлагают использовать такие технологии в целях поиска ориентирующей и доказательственной информации, оценки достаточности собранных доказательств, планирования перечня следственных действий в зависимости от категории преступления и следственной ситуации, моделирования неизвестного преступника, выявления признаков серийности, принятия решений и составления процессуальных документов <3>.

--------------------------------

<3> См.: Сибилькова А.В. Искусственный интеллект на службе у следователя // Российский следователь. 2019. N 3. С. 68 - 70; Бахтеев Д.В. Искусственный интеллект в следственной деятельности: задачи и проблемы // Российский следователь. 2020. N 9. С. 3 - 6.

Научный коллектив НИО Московской академии Следственного комитета подошел к решению этой проблемы с принципиально иной стороны. Предметом нашего исследования стало применение ИИ не в расследовании преступлений, а в управлении процессуальной деятельностью следователя и в целом следственными органами. Заметим, что в утвержденной главой государства Стратегии государственное и муниципальное управление не указаны в числе приоритетных направлений для внедрения ИИ. Вместе с тем в п. 21 этого документа, посвященном применению ИИ в отраслях экономики, содержится формулировка о повышении эффективности процессов планирования, прогнозирования и принятия управленческих решений в сфере экономики. Думается, возможности искусственного мозга применимы в управленческой деятельности в целом, причем как в бизнесе, так и в органах государственной власти.

Международная таксомоторная компания Uber победила в конкурентной борьбе традиционные компании по перевозке людей в силу того, что оперативное управление в ней полностью осуществляет ИИ. Электронная интеллектуальная система лучше других конкурентов достигает основной цели: доставить пассажира по указанному им адресу максимально быстро и при этом с минимальными расходами на оплату труда водителя и бензина. Для планирования маршрута и выбора машины компания использует данные навигатора со смартфонов водителя и пассажира. Она регулирует цены в реальном времени, повышая и сокращая ставки в зависимости от спроса. Это стимулирует водителей работать в периоды наивысшего спроса, что, в свою очередь, делает цены ниже, а доступность услуги - выше, чем у конкурентов. Умная система обучена распознавать пьяных или неадекватных клиентов. Для этого она оценивает, как человек передвигается, какие ошибки допускает в сообщении и как ведет себя в приложении, сравнивая эти действия с его обычным modus operandi <4>.

--------------------------------

<4> См.: Марр Б., Уорд М. Искусственный интеллект на практике. 50 кейсов успешных компаний / пер. с англ. Е. Петровой. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020. С. 207 - 211.

Примером успешного использования ИИ в государственном управлении является структурное подразделение Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - Национальный центр управления обороной (НЦУО). Центр образован в 2014 г. в целях получения информации о состоянии армии и флота и о международной обстановке, а также управления Вооруженными Силами в режиме реального времени. Если до 2014 г. командиры частей отправляли срочные донесения еженедельно, а по поставкам техники - ежеквартально, то сейчас информация поступает постоянно. Оперативная дежурная смена НЦУО разделена на четыре сектора: 1) мониторинг выполнения государственного оборонного заказа; 2) анализ морально-психологического и физического состояния военнослужащих; 3) сектор расчетов и моделирования (группа военной аналитики); 4) контроль подготовки и состояния войск (наблюдение за всеми учениями в режиме онлайн).

Ядром центра является программно-аппаратный комплекс, известный также как суперкомпьютер Минобороны России. Его производительность составляет 16 петафлопс, т.е. он производит 16 тыс. трлн операций в секунду. Информация на этот компьютер по внутреннему "военному" Интернету поступает от каждого гарнизона. Например, сигнал с датчика в бензобаке любого танка передается на этот компьютер, а тот определяет, сколько топлива потребуется дозаправить с учетом планируемых задач. Такой оперативности и охвата управление Вооруженными Силами еще никогда не знало. Однако супермозг выполняет и более сложную функцию военно-политического прогнозирования на основе исторических данных о вооруженных конфликтах. Министр обороны С.К. Шойгу привел пример, как суперкомпьютер обработал информацию о задействованных НАТО в ходе Югославского конфликта силах, их наращивании и передислокации. Соответственно, как только электронный мозг обнаружит в какой-то части света похожие перемещения, он выдаст прогноз о готовящейся вооруженной акции. Комплекс переводит с шести языков и обрабатывает огромные массивы данных с печатных источников, аудио- и телесигналов, радиопередач, социальных сетей, а также использует технологии распознавания изображений, идентификации предметов и людей <5>. В частности, он правильно предсказал политический конфликт в Венесуэле и смоделировал его сценарии за два месяца до возникновения, а впоследствии - переворот в Боливии и беспорядки в Гонконге <6>. В каждом случае суперкомпьютер вырабатывает варианты решения, но принимают их сами сотрудники НЦУО в соответствии со своей компетенцией.

--------------------------------

<5> См.: Равнение на центр: документальный фильм // Вести.Ru (эфир: 30.12.2016). URL: https://www.vesti.ru/video/1614839#.

<6> Центр управления обороной России просчитал беспорядки в Венесуэле за два месяца до начала // ТАСС. 15.12.2019. URL: https://tass.ru/armiya-i-opk/7350559.

Таким образом, новый уровень управления Вооруженными Силами - это результат симбиоза новой организационной структуры (НЦУО) и искусственного интеллекта (суперкомпьютер). Он обеспечил высокую управляемость войсками и предельную оперативность принятия решений. Аналогичный подход мы предлагаем применить в управлении следственными органами. Основная цель внедрения ИИ - переход на принципиально новый, более высокий уровень управления следственными органами, предполагающий его частичную автоматизацию.

В последние два десятилетия неоднократно предпринимались попытки применения электронных систем, направленных на частичную автоматизацию различных, в первую очередь контрольных, функций управления. Так, в следственных органах МВД России в 1996 - 1999 гг. внедрялся программный продукт "РАКУРС", в состав которого входил сегмент "Автоматизированное рабочее место руководителя". С помощью этой программы решались задачи контроля за соблюдением процессуальных сроков, составления статистических отчетов и планирования работы. Программа замыкалась локальной сетью одного следственного подразделения. В 2006 - 2010 гг. она была дополнена опциями по различным видам учетов и штатов и объединена в единый сетевой контур с другими следственными органами в системе МВД России. Однако система так и не стала всеобщей и применялась лишь отдельными регионами <7>.

--------------------------------

<7> См.: Валов С.В. Информационные технологии управления органами предварительного следствия // Теория активных систем - 50 лет: материалы международ. науч.-практ. конференции (18 - 19.11.2019) / под общ. ред. В.Н. Буркова. М.: ИПУ РАН. С. 537 - 547.

Практика применения аналогичных систем в Следственном комитете Российской Федерации имела такие же результаты. С 2014 г. в следственных управлениях Южного и Северо-Кавказского федеральных округов работала информационная система "Электронный паспорт уголовного дела". Основной сервер располагался в здании окружного главка. Сотрудники получали доступ к хранящимся на нем сведениям по защищенному каналу и только в том объеме, который соответствовал их полномочиям. Так, следователь мог видеть информацию только по своим делам, а также общедоступные базы данных. Система включала следующие сегменты: "Карточки уголовных дел", "Действия следователя", "Действия криминалиста", "Указания инспектора процессуального контроля", "Указания руководителя", "Сведения о продлении процессуальных сроков". Контур системы включал в себя следователей, следователей-криминалистов, руководителей следственных органов и инспекторов процессуального контроля. Все указанные лица обязаны были незамедлительно вносить соответствующую информацию по делам. В настоящее время работа паспорта приостановлена.

В двух следственных управлениях (по Иркутской и Кемеровской областям) функционирует более совершенная информационная система - "ЛЕКС". Она дополнена важнейшим сегментом "Проверка сообщений о преступлениях", базой данных "Геном", а также опцией по автоматическому формированию отчетов. Еще один сегмент ("Экспертизы") позволяет следователям-криминалистам контролировать своевременность назначения экспертиз по делам и материалам, полноту и правильность поставленных вопросов. Обе системы помогают сотрудникам региональных управлений контролировать ход и результаты расследования и (в части "ЛЕКС") проверки сообщений о преступлениях, а руководителям - оценивать в том числе работу сотрудников аппарата (инспекторов процессуального контроля и следователей-криминалистов) на основании ежедневно обновляемых данных.

Несмотря на опыт использования систем автоматизации управления, необходимо оговориться, что ни одну из этих систем нельзя рассматривать как ИИ. Фактически это чисто информационные системы, которые не выполняют никаких интеллектуальных функций. Однако само наличие таких систем и положительные результаты от их использования - необходимая предпосылка для создания в следственных органах чего-то наподобие суперкомпьютера Минобороны России. Для внедрения в следственных органах искусственного управленческого мозга необходимо наличие трех условий:

- подключение всех следственных подразделений к единой замкнутой информационно-коммуникационной сети с защищенными каналами связи;

- реорганизация разрозненных аналитических подразделений центрального аппарата и аппаратов региональных следственных управлений СК России в единый аналитический центр Следственного комитета по аналогии с НЦУО Генштаба;

- подключение системы ко всем основным базам данных правового и правоохранительного контента (ГАС "Правосудие", ГАС "Правовая статистика", СПС "КонсультантПлюс" и т.д.), а также наполнение ее всеми основными процессуальными решениями.

Базовой функцией ИИ должна стать поддержка принятия управленческих решений. Оснащенный передовым программным обеспечением по принципу нейронных сетей и подключенный к источникам больших данных, ИИ может предлагать оптимальные варианты решений на всех узловых пунктах траектории движения уголовного дела: от принятия сообщения о преступлении до направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Например, в систему вводится содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На основе анализа огромного массива аналогичных ситуаций она может рекомендовать руководителю согласиться с решением следователя либо отменить его, сформулировав при этом указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий. В случае возвращения прокурором уголовного дела для дополнительного расследования система, с учетом опыта обжалования аналогичных решений прокурора в схожих ситуациях, может спрогнозировать вероятность удовлетворения ходатайства об отмене этого решения. Исходя из этой вероятности (например, 5% или 75%), руководитель определяет целесообразность обжалования и, соответственно, траты времени и сил на эту процедуру.

ИИ в следственных органах должен оказывать поддержку принятия не только процессуальных, но и всех иных категорий управленческих решений. Например, с учетом прогноза динамики преступности в регионе, текучести кадров и других факторов он будет давать рекомендации по составлению графиков отпусков следователей и руководителей, формированию заявок в ведомственные вузы на определенное количество выпускников и другие мероприятия, направленные на предупреждение дисбаланса в распределении нагрузки и, соответственно, провала работы в части соблюдения разумных сроков следствия. В масштабах Федерации ИИ объективно оценит нагрузку всех следственных подразделений и на основе прогноза преступности даст предложения о проведении организационно-штатных мероприятий, с тем чтобы нагрузка на следователей была распределена справедливо по всем регионам.

Другой важной функцией ИИ должны стать контроль, прогнозирование кризисных ситуаций и оценка деятельности следственных подразделений на основании статистических данных. Правильно подобранный математический алгоритм в режиме текущего времени позволит выявлять следственные подразделения, чьи показатели по тем или иным направлениям деятельности (нарушение процессуальных сроков, количество уголовных дел, возвращенных прокурором или судом, и т.д.) выходят за границы статистической значимости, и оперативно направлять сотрудников центрального аппарата для оказания практической помощи на месте. При оценке эффективности управления тем или иным подразделением ИИ будет опираться не на узкий перечень показателей, а на самые различные данные. Он примет во внимание социально-экономическую и криминальную обстановку в регионе, рынок юридического труда, текучесть кадров, инфраструктуру региона и работу других правоохранительных органов. С учетом этих и многих других факторов, которые он сам может устанавливать дополнительно, ИИ даст максимально объективную оценку того, насколько эффективно организовано управление следственным подразделением, с поправкой на особенности каждого конкретного региона и ту неповторимую комбинацию условий, в которых вынужден работать данный конкретный руководитель.

Мы не ставим себе целью в рамках статьи раскрыть все возможности и ограничения использования ИИ в управлении следственными органами. Мы лишь стремимся к тому, чтобы привлечь внимание к таким разработкам, доказать их потенциальную применимость и высокую планируемую отдачу от внедрения такого рода технологий, не ограничиваясь сферой расследования преступлений. Однако мы последовательно проводим главную идею - ИИ не заменит человека ни в качестве следователя, ни в качестве руководителя следственного органа. Искусственный супермозг призван стать помощником следователя и управленца, освободить их от выполнения многих рутинных операций и дать более широкий обзор на работу системы в целом. В силу сложности архитектуры современных "нейронных сетей" процедура и причины принятия ими того или иного решения зачастую не поддаются интерпретации. В этой ситуации, когда руководитель должен будет решать, принять ли ему предложенное ИИ решение либо отвергнуть его и выработать свое собственное решение, от руководителя потребуется максимальная мобилизация его знаний, опыта и управленческой интуиции. Симбиоз человека и машины не должен привести к деградации способностей человека, а напротив, призван вывести организацию его мышления на более высокий уровень эволюционного развития.

Литература

1. Бахтеев Д.В. Искусственный интеллект в следственной деятельности: задачи и проблемы / Д.В. Бахтеев // Российский следователь. 2020. N 9. С. 3 - 6.

2. Валов С.В. Информационные технологии управления органами предварительного следствия / С.В. Валов // Теория активных систем - 50 лет: материалы международной научно-практической конференции (г. Москва, 18 - 19 ноября 2019 г.): сборник научных статей / под общей редакцией В.Н. Буркова. Москва: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова. РАН, 2019. С. 537 - 547.

3. Вопросы кибернетики и право: сборник статей / ответственный редактор В.Н. Кудрявцев. Москва: Наука, 1967. 312 с.

4. Ли Кай-Фу. Сверхдержавы искусственного интеллекта. Китай, Кремниевая долина и новый мировой порядок / Кай-Фу Ли; перевод с английского Н. Константиновой. Москва: Манн, Иванов и Фарбер, 2019. 240 с.

5. Марр Б. Искусственный интеллект на практике. 50 кейсов успешных компаний / Б. Марр, М. Уорд; перевод с английского Е. Петровой. Москва: Манн, Иванов и Фербер, 2020. 320 с.

6. Правовая кибернетика: сборник статей / ответственный редактор В.Н. Кудрявцев. Москва: Наука, 1970. 334 с.

7. Сибилькова А.В. Искусственный интеллект на службе у следователя / А.В. Сибилькова // Российский следователь. 2019. N 3. С. 68 - 70.

Подписано в печать

25.08.2021

Документ предоставлен КонсультантПлюс