Основной вывод: как я говорил ранее, везде до сих пор преподносится как постулат безвредность МРТ-диагностики, но с некоторыми неизбежными оговорками и ужимками.

МРТ XXI века: снова проблемы безопасности-3

(По опыту работы в «МРТ-Эксперт» г. Костромы)
Литература: Петер А. Ринкк "Магнитный резонанс в медицине" Издательство Гэотар-Мед, М. 2003 год.

В продолжение темы – острые и подострые опасности магнитного поля.
«Зона острой опасности, создаваемой постоянным магнитным полем, обычно охватывает эллипсоидную область вокруг изоцентра МРТ-томографа… Поля рассеяния высокопольных томографов с большими отверстиями могут распространяться в радиусе до 15—20 метров, если не применять экранирование. Именно поэтому полный список острых/подострых опасностей и относительных противопоказаний к МРТ занимает в этой книге целую главу (а это около полутора десятков страниц): «Безопасность пациентов и персонала» - стр. 215—217.

1. Острые опасности: «внешние объекты и устройства – летящие предметы; мониторы и аппараты для вентиляции лёгких; контрастные вещества. Кстати, по поводу гадолиниевых контрастов, звучит достаточно принципиальная мысль: «тем не менее, при введении контрастных веществ необходимо предпринять все необходимые предосторожности и учесть возможность оказания неотложной медицинской помощи…Особенно при исследовании пациентов с отягощённым аллергологическим анамнезом и/или реакциями на введение лекарственных препаратов». Смешно конечно, но где вы видели в тех же сетевых центрах хоть одну аптечку по неотложной помощи и специально обученный по АиР персонал?

а) «Шум, возникающий при переключении градиентов – дополнительный источник неудобств для пациентов, а порой и для персонала. Уровень шума возрастает с напряжённостью магнитного поля… Он может привести к снижению остроты слуха пациентов и персонала».
б) «Охлаждённые газы – в сверхпроводящих магнитах в качестве охлаждающих газов используют гелий и азот… Поскольку оба газа чрезвычайно холодные, при случайном проникновении в комнату они могут вызвать отморожения. Кроме того азот, особенно под давлением, считают опасным».
в) «Устройства, имеющие отношение к пациенту – имплантаты; инородные тела; кардиостимуляторы; провода и другие металлические объекты, соприкасающиеся с кожей». А также: ВМС – внутриматочные противозачаточные средства, протезы суставов и конечностей, накожные фармацевтические средства (пластыри) с лекарственными средствами".

Навряд ли вы где-то увидите все эти рекомендации целиком, как говорится, от строчки до строчки – именно потому, что прочитать их чаще всего нет времени, предугадать ещё сложнее; а некоторые и вовсе отдают пикантностью и экзотикой. Например – стр. 217 из книги: «внешние металлические предметы, такие как магнитные сфинктеры, калоприёмники для стом, зубные протезы, следует удалить перед исследованием...» Или: «отметка нержавеющая сталь не служит гарантией отсутствия ферромагнитных свойств»; «ферромагнитные татуировки и макияж могут не только исказить МР-томограммы, но и вызывать раздражение, или попасть в глаза...» Или: «были сообщения о нарушении работы слуховых имплантатов и ферромагнитных протезов стремечка... МРТ в слабых полях считают безвредной для пациентов с искусственными клапанами сердца. Однако, если клинически подозревают повреждение клапана, исследование на МР-системах с сильным полем лучше не проводить. Либо необходимо точно знать, возможно ли проведение исследования для данного типа клапана...»

Думаете, это всё?

Цитата: «то же самое относится к одежде, содержащей металлические нити, металлическим оправам для очков, ювелирным изделиям, шпилькам, пуговицам, часам, браслетам, протезам и пр.». И не забываем про ВМС – внутриматочные противозачаточные средства, и «накожные фармацевтические устройства (пластыри) с лекарственными средствами». А также: «из соображений общей предосторожности МР-исследование лучше не проводить в I триместре беременности». Однако, обратите внимание, на следующей странице книги – стр.221 – в сводной таблице №18 – 2 с уже весь срок беременности является относительным противопоказанием к МРТ. То есть с беременностью далеко не всё так просто и понятно, а мнения учёных здесь давно разделились, и весьма заметно.

Подострые опасности МРТ, которые наука пока только предполагает – стр. 222 из книги:

«Проводимость по нервным волокнам - в одной статье было сообщение о появлении неврологических симптомов у испытуемых во время исследования в томографе с полем 4,0 Тесла. По этому поводу необходимо проведение дополнительных исследований...»
Или – кардиологические изменения: «показано, что при помещении крыс в однородное магнитное поле у них происходит увеличение амплитуды зубцов ЭКГ... Минимальное значение напряжённости поля, при котором заметен рост амплитуды – 0,3 Тл, при 2,0 Тл увеличение амплитуды составляет в среднем 400%. С указанными изменениями ЭКГ не связаны никакие гемодинамические нарушения, поэтому считают, что они не представляют опасности для человека...» Но на той же странице отмечено: «Однако, долгосрочного наблюдения за людьми, подвергавшимися воздействию магнитного поля, не проводили». Поэтому на стр. 223 данной книги приводится ЭКГ при действии магнитного поля – см. скрин – где показано такое выраженное увеличение зубца T по типу «кошачьей спинки», что картинка практически неотличима от острого инфаркта миокарда. Есть над чём задуматься, особенно после академических опытов на крысах и прочих млекопитающих!

И ещё один злободневный момент, цитата: «Генетические эффекты – вышло несколько статей с указанием на то, что постоянные магнитные поля могут вызывать мутации генов, изменять скорость развития, количество лейкоцитов, и обусловливать другие эффекты. Некоторые авторы утверждают, что едва ли следует ожидать мутагенного действия магнитного поля при напряжённости менее 1,0 Тесла... Несмотря на это, мы считаем, что исследования в этой области необходимо продолжать. Кроме того, беременность должна оставаться относительным противопоказанием к проведению МРТ—МРС. Принимая во внимание тот факт, что клинические томографы работают в полях 0,2—2,0 Тесла, осторожность требует исследования и более сильных полей». Отдельным пунктом для постоянных магнитных полей идёт пункт «Мембранный транспорт и оседание эритроцитов: при нормальном кровообращении действия постоянного магнитного поля недостаточно для того, чтобы вызвать их оседание… Однако существующих на сегодняшний день научных данных пока ещё недостаточно (!!) для того, чтобы считать МРТ и МРС абсолютно безопасными методами исследования».

Причём для изменяющихся (градиентных) магнитных полей идёт ещё отдельный пункт – стр. 224: «магнитные фосфены – зрительные ощущения световых вспышек, возникающих без воздействия света на глаз при раздражении зрительного нерва, сетчатки или участка зрительной коры. Считают, что они не связаны с поражением глаза или нерва». Кто именно так считает, автор книги умалчивает, но надо понимать, что это мнение о безвредности фосфенов отнюдь не общепризнанное среди учёных.

Основной вывод: как я говорил ранее, везде до сих пор преподносится как постулат безвредность МРТ-диагностики, но с некоторыми неизбежными оговорками и ужимками.

Например, что напряжённость поля современных томографов на один-два порядка меньше той мощности, которая способна вызвать изменения в проводящей системе сердца и других жизненно-важных органах. Забавно, но ясно одно: если эти мысли столь подчёркнуто отрицаются, значит, у кого-то они уже возникали? При этом понятно, что на живых людях таких опытов никто не проводил, а потому подобной статистики, хотя бы по времени использования МРТ, в медицине просто не существует. Однако моя бывшая кураторша из Липецка, где у «Эксперта» установлен 3-Тесловый томограф, рассказала, что во время первого же исследования головного мозга на нём получила резкое обострение ВСД с гипертоническим кризом, головной болью и не самыми приятными ощущениями. Причём, как я знаю, человек она оченно серьёзный в работе, и по жизни отнюдь не склонный к подобным истериям и самовнушениям.

Похоже, техника МРТ входит в такие пределы, когда обращаться с ней надо по крайней мере с осторожностью, потому что подопытные – это мы все с вами, покуда держится мода на МРТ. Подобные случаи пока немногочисленны, но где вы найдёте упоминания о них в официальной литературе? Это в отличие о того же рентгена, про который точно известно, что он не сильно полезен для организма, но вот те т.н. стохастические эффекты, которые он способен вызвать в бытовых дозах, через годы или десятки лет, – это скорее тема для статистов и их диссертаций, чем повод для реального опасения.

Продолжение следует…

А. Копёнкин, врач-рентгенолог