Шулятикова Анна 25 группа

фабула	решение	обычай
Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.08.2017 по делу № 2-2876/2017, исследовался вопрос о том, был ли товар принят покупателем у продавца.	Суд установил, что лицо, подписывавшее товарные накладные от имени покупателя, работало в организации-покупателе в должности менеджера, осуществляло приемку товара по накладным для ответчика, при этом часть товара ответчиком была оплачена. Из данных обстоятельств судом был сделан вывод о том, что «товар, указанный в товарных накладных, был поставлен истцом и получен ответчиком. Между сторонами сложилось непредусмотренное законодательством или договором достаточно определенное в своем содержании широко применяемое правило поведения, т.е. обычай делового оборота, и полномочия лиц, подписавших товарные накладные, явствовали из обстановки».	обычай делового оборота
постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А47-11030/2015 судом на основании пояснений истца исследовалось существование обычая стопроцентной предоплаты по договору поставки	существование признано недоказанным. Вместе с тем, по-видимому, такое доказательство, как пояснения сторон, фактически присутствует во всех рассматриваемых делах, так как сама ссылка стороны на обычай предполагает его существование, соответственно, является определенным доказательством его существования.	обычая стопроцентной предоплаты по договору поставки
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.05.2016 № 12-77/16 рассматривалось заявление о признании незаконным решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности члена аукционной комиссии. Одно из нарушений, выявленных антимонопольным органом, состояло в том, что в документации об электронном аукционе единица измерения веса товара была указана в «кг», что не соответствует Международной системе единиц.	Суд же согласился с утверждением заявителя о том, что в данном случае «при указании… предполагаемого к использованию товара слова «вес», подразумевалась масса товара, так как производители товара в сопроводительной документации указывают вес товара в килограммах.	Обычай делового оборота
Череповецкий городской суд Вологодской области по делу 2-1753/2017 от 01.06.2017). Так, в решении Череповецкого городского суда исследовался вопрос об ответственности за ущерб, причиненный падением снега с пристройки многоквартирного дома.	Судом было признано существование между собственниками помещений многоквартирного дома обычая (порядка) «участия в содержании дома, в частности по уборке кровли, которого они придерживаются в течение длительного времени». Согласно данному обычаю собственники квартир чистят кровлю дома, расположенную над их квартирами, а собственник подвального помещения – над помещением пристройки к дому.	Обычай порядка
Арбитражный суд Ставропольского края от 02.04.2018 по делу № А63-13299/2017 рассматривалось заявление организации о признании незаконным решения антимонопольного органа, установившего нарушение конкуренции в использовании данной организацией наименования «аптечный склад» для обозначения своих торговых объектов.	Суд отказал организации в признании решения антимонопольного органа незаконным, указав, что «использование таких обозначений как «оптовый склад», «аптечный склад», «оптовая база» для индивидуализации предприятий, осуществляющих складское хранение и оптовую торговлю, является обычаем делового оборота, и обозначение «Аптечный склад» на предприятии розничной торговли создает ложное впечатление о своей квалификации как участника рынка».	Обычай делового оборота
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А82-2785/2017, исследовался вопрос о характере конструкции, размещенной на заборе, в связи с предполагаемым нарушением законодательства о рекламе. На информационном щите имелась надпись с названием организации, указанием на ее деятельность (монтажные и такелажные работы), при этом на спорной конструкции размещены изображения товарного знака и фотографии выполняемых работ, к конструкции присоединен осветительный прибор.	Суд посчитал, что спорная конструкция, размещенная на железобетонном заборе, ограждающем всю территорию предприятия заявителя, не является вывеской, так как не содержит обязательную в силу закона для потребителей информацию; не является информационной, имеющей целью предоставление потребителям информации о конкретных товарах и услугах, месте и способах их приобретения. При этом суд отметил, что спорная конструкция в основном предназначена для привлечения внимания к заявителю и работам (услугам), предлагаемым организацией, из чего следует, что обычай размещения информационных вывесок в данном случае неприменим.	обычай размещения информационных вывесок в данном случае неприменим.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А53-4649/2017 обычай, согласно которому платежи по договорам аренды, произведенные в последний день определенного срока (как правило, 10-го числа текущего месяца), считаются уплаченными в срок.	был признан существующим в границах Волгоградской области.	Обычай, который определяется в границах субъекта Российской Федерации
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу № А07-19302/2015 исследовался вопрос о том, был ли заказчик услуг по организации местной грузовой работы надлежащим образом извещен о наличии технических неисправностей находящихся под погрузкой вагонов. Договором конкретный способ передачи информации о таких неисправностях предусмотрен не был	суд посчитал доказанным, что между сторонами сложился обычай делового оборота, согласно которому передача оперативной информации осуществляется посредством электронной почты.	Обычай делового оборота
Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2016 по делу № А70-7354/2016, рассматривавшего корпоративный спор об управлении акционерным обществом, представитель одной из сторон заявил о существовании в данной организации «исторически сложившегося» обычая, согласно которому владельцы привилегированных акций включаются в список лиц, имеющих право голоса на общем собрании акционеров. Помимо пояснений соответствующей стороны в качестве доказательства было представлено письмо директора акционерного общества.	Существование заявленного обычая судом было признано недоказанным	«исторически сложившийся» обычай
Советский районный суд города Томска от 16.11.2016 по делу № 2-3539/2016	суд признал обычаем допустимость 24% годовых, установленных в качестве платы за пользование заемными средствами,	обычай уровня процентных ставок или уровня цен

Шулятикова Анна 25 группа