В Приморский районный суд. Города Санкт –Петербурга. Судья: Богданова Е.С.. Потерпевший/Гражданский истец. Паспорт:__Прописан:_

В Приморский районный суд

Города Санкт –Петербурга

(Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83)

Судья: Богданова Е.С.

Потерпевший/Гражданский истец

______________________________________Паспорт:____________________________________________________________________Прописан:____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Уголовное дело №11801400038000733

ХОДАТАЙСТВО

о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица

о продлении срока ареста имущества в порядке ст. 115.1 УПК РФ.

В производстве Приморского районного суда города Санкт-Петербурга находится уголовное дело №11801400038000733, судебное заседание по которому назначено на 25.11.2010 года.

Постановлением Приморского районного суда г. Санкт -Петербурга, от 08.08.2018 года был наложен на имущество в рамках уголовного дела № 11801400038000733 следующих лиц:

1) Принадлежащие дочери обвиняемого Астафьева Д.О. - Астафьевой Екатерине Дмитриевне, 12.04.1989 г.р.:

- автомобиль Ленд Ровер Range Rover Sport, 2014 г.в., г.р.з. с 166 ке 178;

- автомобиль BMW 530D XDRIVE, 2017 г.в., г.р.з. х 003 ре 178;

- 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Солнечное, 1-я Боровая улица, д. 9, лит. Б, кадастровый номер 78:38:0021138:1054;

2) Принадлежащие дочери обвиняемого Астафьева Д.О. – Астафьевой Анастасии Дмитриевне, 08.05.1996 года рождения:

– автомобиль Ленд Ровер Range Rover Sport, 2014 г.в., Г7Р.з. р 648 тс 178;

- - 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Солнечное, 1-я Боровая улица, до 9, лит. Б, кадастровый номер 78:38:0021138:1054;

3) Принадлежащее супруге обвиняемого Астафьева Д.О. – Астафьевой Наталье Серафимовне, 16.12.1961 года рождения:

- автомобиль Мерседес Benz GL 500 4 Matic, 2012 г.в., г.р.з. в386ок 178;

- автомобиль Мерседес- Benz S400, 2016 г.в., г.р.з. о199рр 98;

4) Принадлежащее Купцову Николаю Владимировичу, 26.10.1989 года рождения, являющегося мужем Астафьевой Е.Д. – дочери обвиняемого Астафьева Д.О.:

- объект незавершенного строительства – подземный паркинг, кадастровый номер: 78:34:0415601:14720, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ №65, Богатырский пр., д.56, корпус 2, строение 1, площадью 3200,5 кв.м.

Считаю, что срок ареста вышеуказанного имущества подлежит продлению в связи со следующим:

1. По состоянию на день рассмотрения ходатайства о продлении ареста на имущество лиц не являющихся обвиняемыми, основания для наложения ареста на данное имущество не потеряли своей актуальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения. В случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

1.1. В ходе следствия были получены и установлены сведения, свидетельствующие о том, что арестованное имущество могло быть приобретено в результате совершения и в период преступных действий, что послужило основанием для наложения ареста на вышеуказанное имущество. Таким образом, данные основания для наложения ареста на оспариваемое имущество не изменились и не прекратились.

1.2. Наложение ареста на имущество лиц, не являющихся обвиняемыми, было обусловлено необходимостью защиты субъективных гражданских прав потерпевших и гражданских истцов, с самостоятельными финансовыми требованиями к Обвиняемому – Астафьеву Д.О.

Из материалов дела следует, что действиями Астафьева Д.О был причинён ущерб более 700 участникам долевого строительства на сумму не менее 220 000 000,00 (двухсот двадцати миллионов) рублей. В связи с тем, что количество гражданских исков по делу только растёт, вышеуказанная сумма является примерной и минимально допустимой, так как наличие реальный ущерб, причинённого участникам долевого строительства равен сумме привлечённых ООО «ЛенСпецСтрой» денежных средств по договору участия в долевом строительстве».

В ходе экспертизы проводимой в рамках предварительного расследования установлено, что сумма денежных средств, поступивших по договорам долевого участия на счёт ООО «ЛенСпецСтрой» открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», за период с 01.01.2013 по 11.04.2018 года составляет 1 207 133 246,41р (один миллиард, двести семь миллионов, сто тридцать три тысячи, двести сорок шесть рублей, сорок одну копейку.

При том, факт вложения в строительство Астафьевым Д.О собственных денежных средств и средств компаний ООО «ЛенСпецСтрой» и ООО «ЛенОблСтрой» не опровергает причинения вреда потерпевшим и гражданским истцам в результате совершения преступления.

Полагаем, что учитывая характер и обстоятельства расследуемого в рамках настоящего уголовного дела преступления, а также учитывая количество потерпевших и предъявленных ими гражданских исков о возмещении материального ущерба, основания, по которым был наложен арест на указанное имущество не отпали, не изменились, и сохраняют свою актуальность в полном объёме.

2. Арест имущества как мера процессуального принуждения носит временный характер и не ограничивает собственника в правах владения и пользования арестованным имуществом, ограничивая лишь право распоряжения, что является разумной мерой для обеспечения требований гражданских истцов до рассмотрения гражданских исков с финансовыми требованиями по существу.

Данная позиция согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в его Определении от 29 января 2019 года №10-О в том, что продление срока ареста имущества не нарушает законных прав и интересов собственника имущества, и применение продления ареста в порядке статьи 115.1 УПК РФ не может расцениваться как несоразмерно ограничивающие права лиц, не привлекаемых к гражданской, уголовной или административной ответственности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, наложение ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, по правилам части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации и продление его срока в предусмотренном статьей 115.1 данного Кодекса порядке допускаются лишь в публично-правовых целях для обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и лишь при условии, что относительно такого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности; учитывая данную правовую позицию, буквальный смысл и прямые предписания названных статей, их положения не могут расцениваться как несоразмерно ограничивающие права лиц, не привлекаемых к гражданской, уголовной или административной ответственности (Постановление от 21 октября 2014 года N 25-П; определения от 26 января 2017 года N 6-О, от 8 ноября 2018 года N 2794-О и др.).

Учитывая то, что вышеуказанное имущество может быть использовано в целях обеспечения приговора в части компенсации причинённого потерпевшим ущерба и удовлетворения требований гражданских истцов, руководствуясь ст. 115.1 УПК РФ а также Определением КС РФ от 29 января 2019 года №10-О.,

ПРОШУ:

1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам уголовного дела №11801400038000733;

2. Продлить срок ареста на вышеуказанное имущество на период предварительного расследования.

«____»________________________2020г.

____________________________/________________________/

В Приморский районный суд. Города Санкт –Петербурга. Судья: Богданова Е.С.. Потерпевший/Гражданский истец. Паспорт:____Прописан:___

В Приморский районный суд. Города Санкт –Петербурга. Судья: Богданова Е.С.. Потерпевший/Гражданский истец. Паспорт:__Прописан:_