Тема 6. Приобретение (возникновение) права собственности

Тема 6. Приобретение (возникновение) права собственности

Темы для докладов

1. Понятие и основания возникновения права собственности. Их классификация.

2. Первоначальные основания возникновения права собственности.

3. Производные основания приобретения права собственности.

Выполните задания:

Задание 1

Прочитайте монографию К.И. Скловского «Собственность в гражданском праве». Проанализируйте мысль автора о том, что «истина собственности выражается именно в чуждом, непонятном товарному обмену феномене подлинника, феномене субъективности, незаменимости вещи». Подумайте, в чем особенности авторского подхода по вопросу происхождения собственности? Определите, какой позиции придерживается автор относительно сути собственности?

Изложите тезисно свои мысли.

Задание 2

Подготовьте поэтапную схему возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь.

Задание 3

Составьте сравнительную таблицу первоначальных способов возникновения права собственности.

Решите кейсы:

Кейс 1

Жизнь в городе была не для Иннокентия Павловича, потомственный хозяйственник, он любил деревню, окружающий лес, свежий воздух. Дети пытались было забрать его к себе в город, но человек он упрямый, все говорил, что «задохнется в огнях большого города».

Совхоз, в котором он всю жизнь проработал, в 90-е годы расформировали, землю раздали в долевую собственность бывшим членам совхоза, но как было не понятно, что кому принадлежит, так и с долевой собственностью ситуация не прояснилась.

Каждый сезон Иннокентий Павлович косил траву для заготовки корма для скота. Работа сложная, требует терпения и физической выносливости. Нынешний год ничем не отличался от всех предыдущих.

Когда уже почти были завершены работы по заготовке сена, вдруг Иннокентий Павлович обнаружил, что все его заготовленное сено исчезло. Сельский мальчишка Ерема, оказавшийся рядом, сказал, что видел, как утром какой-то большой грузовик с надписью «СельскоТорг» погрузил сено и увез в неизвестном направлении.

Все в деревне знали, что это новое и большое предприятие, которому якобы покровительствует сам губернатор.

Иннокентий Павлович обратился к руководству организации, объяснив, что произошла ошибка и они по случайности забрали чужое сено.

Ему же сказали, что никакой ошибки не произошло. В этом году ООО «СельскоТорг» произвело засев многолетней травы для заготовки корма для скота, соответственно Иннокентий Павлович неправомерно осуществлял сбор многолетней травы и она принадлежит организации.

Не согласившись с доводами общества, Иннокентий Павлович обратился в суд с требованием о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что согласно публичной кадастровой карте, земельный участок, на котором производился скос травы не разграничен, ни ООО «СельскоТорг», ни ему он не принадлежит.

Согласно ст. 221 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в'* соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу.

Таким образом, он правомерно осуществлял сбор биологических ресурсов (многолетней травы) и приобрел право собственности на соответствующее имущество.

ООО «СельскоТорг» иск не признало. Представитель Ответчика пояснил, что действительно земельный участок обществу не принадлежит, но закон не запрещает осуществлять растениеводческую деятельность на чужом земельном участке. Соответственно, тот, кто вырастил сельскохозяйственную продукцию, тот и является ее собственником.

Вопросы:

Проведите анализ правоприменения ст. 211 Гражданского кодекса РФ.

Возможно ли применять указанную норму к сбору многолетних трав?

Кто является собственником изъятого сена?

Разрешите спор по существу и подготовьте письменный проект судебного решения.

Кейс 2

Комарова Е.И. обратилась с иском к Жуковой О.А. о признании права собственности на кошку породы Сибирская, дымчатого цвета, кличка — Сима. Истец также просила суд обязать Ответчика вернуть животное.

Свои требования она мотивировала тем, что 15.02.2016 г. ей с интернет-сайта «Клуб любителей кошек» безвозмездно передали кошку породы Сибирская, дымчатого цвета, возраст около трех лет. Кошка нуждалась в лечении и уходе.

Объявления о находке кошки и поиске бывшего владельца располагались на трех крупнейших специальных форумах. Истцом кошка была вылечена, сделаны необходимые прививки, оформлен ветеринарный паспорт.

Ответчик объявилась 12.12.2016 г., представившись хозяйкой кошки, хотела забрать животное. Сведения, представленные Ответчиком, вызвали у Истца сомнения, и она отказалась возвращать животное.

На следующей день Ответчик попросила свозить кошку к специалисту, который мог бы подтвердить, что кошка принадлежит Ответчику, после чего обещала в любом случае вернуть ее, но так и не сделала этого.

В суде Ответчик исковые требования не признала, представила доказательства, что клеймо найденной кошки совпадает с имеющейся у нее «метрикой животного». Кроме того, по мнению Ответчика, Истцом не соблюден порядок, установленный ст. 230 Гражданского кодекса РФ, соответственно отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Вопросы:

Каковы особенности возникновения права собственности на безнадзорных животных?

Подготовьте правовую оценку доводам каждой из сторон.

Разрешите спор по существу.

Кейс 3

Гражданин Борисов Николай Петрович вступил в члены гаражно-строительного кооператива «Волжаночка», уплатив полностью паевой взнос в размере 500 000 руб.

Когда по акту приема-передачи Борисову был передан гаражный бокс № 674, он обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано. Представитель государственного органа заявил о том, что возведенный объект является объектом самовольного строительства, поскольку разрешение на строительство кооператив не получал. Кроме того, земельный участок предоставлен кооперативу на условиях краткосрочной аренды.

Подготовив техническое заключение, подтверждающее, что при строительстве гаражей не было допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, Борисов обратился в суд с требованием о признании права собственности на гаражный бокс № 674.

Вопросы:

Что следует понимать под объектом самовольной постройки?

При каких условиях суд может принять решение о признании права собственности на объект самовольной постройки?

Подлежат ли удовлетворению требования Борисова?