Тема 5. Право собственности. Темы для докладов. Задание 1. Задание 2. Раскройте содержание термина «эластичность» собственности.. Задание 3. Задание 4

Тема 5. Право собственности

Темы для докладов

1. Собственность как экономическая категория.

2. Понятие права собственности.

3. Бремя содержания имущества. Риск случайной гибели вещи.

4. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности.

Выполните задания:

Задание 1

Подготовьте письменно тезисы для дискуссии на тему «Влияние института частной собственности на развитие экономики России».

Задание 2

Раскройте содержание термина «эластичность» собственности.

Задание 3

Соотнесите категории «собственность» и «право собственности».

Задание 4

Подготовьте примеры решений Конституционного Суда РФ, а которых была применена норма о неприкосновенности собственности.

Решите кейсы:

Кейс 1

Индивидуальный предприниматель на основании договора аренды получил во временное владение и пользование земельный участок сроком на пять лет для ведения торговли строительными материалами. Арендодателем выступило муниципальное образование в лице комитета по управлению имуществом.

Индивидуальный предприниматель построил на земельном участке торговый павильон. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировало его право собственности на павильон как на объект недвижимого имущества.

Считая, что торговый павильон является самовольной постройкой, созданной предпринимателем без разрешения на строительство, муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки и о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд установил, что торговый павильон по своим техническим характеристикам не относится к недвижимому имуществу, возведен без согласия собственника земельного участка.

Подлежит ли удовлетворению иск о сносе павильона как самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ?

Обоснованно ли предъявлено требование о признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на торговый павильон?

Вправе ли муниципальное образование требовать признания за собой права собственности на торговый павильон?

Определите правильный способ защиты нарушенного права собственности на земельный участок?

Кейс 2

АО «Верность» осуществило строительство жилого дома, захватив две трети соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Надежда». Разрешение на строительство имелось.

АО «Верность» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на жилой дом на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ и представило в качестве доказательств: акт ввода дома в эксплуатацию, заключение экспертизы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, договоры продажи квартир в жилом доме.

Подлежит ли удовлетворению иск застройщика АО «Верность» о признании права собственности на жилой дом?

Имеются ли доказательственные и правовые основания для сноса жилого дома по иску ООО «Надежда»?

Кейс 3

Между сторонами был заключен договор строительного подряда, объектом которого является возведение торгового павильона. Заказчик принял работу, право собственности на возникший объект было зарегистрировано. Впоследствии павильон неоднократно продавался с государственной регистрацией перехода права собственности. Спустя какое-то время, строение было признанно самовольной постройкой по решению суда.

На кого должна быть возложена обязанность по сносу самовольной постройки? На фактического владельца либо на лицо, осуществившее строительство?

Кейс 4

На землях федеральной дорожной трассы стоит здание - бывший пост ГАИ, возведенный до 1995 г. Пост ГАИ был ликвидирован, и задание неоднократно передавалась по договорам купли-продажи. Уполномоченный государственный орган обратился в арбитражный суд с требованием о сносе этого здания как самовольной постройки.

Должен ли арбитражный суд удовлетворить исковое требование, если у фактического владельца нет правоустанавливающих документов?

Кейс 5

Любовь к автомобилям у Семена Алексеевича Мамонтова с детства, в себе он всегда чувствовал задатки инженера- конструктора. Поэтому, когда в 2013 году он купил себе дорогостоящий внедорожник в автосалоне «ЭлитАвто», на следующий же день, он приступил к совершенствованию автомобиля.

Им были приобретены и установлены чип-тюнинг, передний и задний бампер, расширитель передних и задних рамок, накладки на двери, дополнительная оптика, аэродинамический обвес.

Автомобиль было не узнать, жители города N только и удивлялись таланту Мамонтова, утверждая, что именно он должен возглавить дизайнерское подразделение производителя дорогостоящих внедорожников.

Но не прошло и полгода как автомобиль перестал подчиняться непоколебимой воле Мамонтова, то одна поломка препятствовала дружеской поездке на рыбалку, то другая вовсе вывела из строя двигатель транспортного средства, разрушив летнюю мечту о <смейной поездке в Крым.

Разумеется, Мамонтов, как человек решительный, немедленно обратился в суд с требованием заменить ему некачественный нвтомобиль. Решением районного суда г. N на автосалон «ЭлитАвто» возложена обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар той же марки, модели, аналогичной комплектации и надлежащего качества.

Решение суда было исполнено автосалоном, конфликт возник лишь при замене транспортного средства. Мамонтов потребовал компенсировать ему стоимость неотделимых улучшений, которые были произведены в отношении некачественного товара, а также возместить расходы на периодическое техническое обслуживание автомобиля. Но автосалон отказал в компенсации, указав, что решение суда обязало их заменить транспортное средство, а не компенсировать расходы покупателя.

По мнению Мамонтова, сложившаяся ситуация просто возмутительна, ведь он передает автосалону существенно улучшенный автомобиль, взамен же получает «пустое» транспортное средство.

Не придя к какому-либо соглашению, Мамонтов С.А. обратился за помощью к юристам.

Вопросы:

Письменно подготовьте претензию Мамонтова С.А. к автосалону «ЭлитАвто».

Продумайте возможные возражения автосалона «ЭлитАвто» и оцените перспективы судебной защиты прав Мамонтова С.А.

Кейс 6

Екатерина Каргашина, последний представитель дворянского рода Каргашиных, всю свою жизнь прожившая в Испании, в 2015 году посетила Санкт-Петербург, где ей показали некогда принадлежавший ее семье особняк, экспроприированный большевиками в годы революции.

Экскурсовод сокрушалась, говоря о том, в каком состоянии сейчас находится здание, в котором располагается давно уже не функционирующая типография. Городские власти ничего не делают для того, чтобы восстановить памятник, и вообще справедливо было бы вернуть имущество, которое незаконно отобрали у настоящих собственников.

Екатерина Каргашина поинтересовалась, что изменилось в российском законодательстве со времени перестройки, возможно ли сейчас попробовать вернуть имущество ее семьи.

Экскурсовод сказала, что Конституция РФ закрепляет неприкосновенность собственности, то есть никто не может быть произвольно ее лишен. Конечно, более подробно она не знает, но у нее на примете есть хороший юрист, который мог бы ее проконсультировать.

Вопросы:

Подготовьте письменное правовое заключение по обращению Екатерины Каргашиной.

Определите подлежащие применению нормы права.

Приведите пример из судебной практики, когда собственники экспроприированного имущества обращались в российские суды с требованием о признании за ними права собственности.

Кейс 7

Отношения у Антонины Степановны с сыном ее соседки Никитой не заладились с самого первого дня. Когда Никита был еще ребенком, было в нем что-то такое, что вызывало бурное негодование, можно сказать, протест.

Мальчишка никого не слушался, даже своих родителей, на полезные замечания Антонины Степановны, что его поведение не соответствует образу порядочного советского мальчика, Никита отвечал различные дерзости.

Родители, прямо-таки скажем, попустительствовали вредительскому воспитанию ребенка, поэтому одна лишь Антонина Степановна могла направить юное создание на путь духовного перерождения.

Когда Никита подрос, его родители, как люди от природы инфантильные, уехали жить в Сочи, молодого человека, тогда уже студента, оставили жить одного.

Не прошло и месяца как к Никите стали все чаще приходить сомнительные граждане с невообразимыми прическами, петь какие- то ужасные песни, а иногда и громко ругаться. Жизнь Антонины Степановны была разрушена.

Поскольку молодой человек никак не реагировал на просьбы Антонины Степановны о соблюдении ее прав, она была вынуждена неоднократно обращаться с жалобами в органы местного самоуправления и прокуратуру.

В ходе проверки стало известно, что Никита организовал в квартире звукозаписывающую студию. В этой связи сотрудники органа местного самоуправления направили предписание о прекращении противоправной деятельности. Никита направил им ответ, что он является единоличным собственником жилого помещения и вправе самостоятельно определять формы осуществления принадлежащего ему права.

Поскольку в таких условиях Антонина Степановна более жить не могла, она обратилась в суд с требованием изъять у Никиты квартиру в пользу государства, указав, что молодой человек не способен надлежащим образом осуществлять права владения, пользования и распоряжения.

Исковые требования Никита не признал, заявил, что никто не вправе лишать его права собственности, поскольку в Конституции РФ закреплена неприкосновенность собственности.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Вопросы:

Оцените, правильное ли решение принял суд.

Каковы пределы осуществления права собственности на жилое помещение?

Каким образом защитить права граждан, если их права систематически нарушают другие собственники?