Aucun matériel de référence certifié pour le virus SARS-CoV-2 « covid-19 » isolé

BOMBSHELL: les documents du HHS admettent que le CDC n'a jamais isolé de «virus covid-19» … la PCR ne teste que le BRUIT des instruments … le HOAX mondial se défait rapidement

Dimanche 08 août 2021 par : Mike Adams

blob:https://www.brighteon.com/c1fe4903-0ca3-4c29-a31e-734785882fa8

https://youtu.be/3TGqLsnao5o

Dans cet article :

Aucun matériel de référence certifié isolé pour le virus « covid-19 ».
Les tests PCR qui trouvent des résultats « positifs » pour covid simplement le résultat de l'arrière-plan de l'instrument amplifié.
La FDA admet que les tests PCR ont été développés sans aucun échantillon de virus covid-19 isolé. Alors ils ont simulé le virus.
La virologue Dr Judy Mikovitz confirme que les coronavirus et les virus de singe courants sont frauduleusement étiquetés «covid».
Le Dr Jane Ruby explique l'absence de tout isolat viral et pourquoi la pandémie est basée sur une fraude scientifique coordonnée.
Les documents du CDC FOIA révèlent la preuve que le CDC n'a jamais isolé le covid-19.
L'arme biologique à protéines de pointe est réelle et les «vaccins» contre le covid sont des coups mortels pour parvenir à la dépopulation.
Le directeur du CDC, Walensky, admet que le vaccin contre le covid n'arrête pas les infections à covid.
Le sénateur Rand Paul appelle les Américains à résister à la tyrannie de la convoitise.

L'année dernière, lorsque les sceptiques de la covid disaient « qu'il n'y a pas de virus covid », je n'étais pas du tout d'accord. En tant que scientifique alimentaire publié, propriétaire de laboratoire et inventeur de deux brevets publiés basés sur l'analyse par spectrométrie de masse, je savais que le SARS-CoV-2 avait été séquencé génomiquement. J'ai sûrement pensé à tort qu'il avait été isolé, purifié et déterminé comme étant la cause de la maladie de covid-19.

Un an plus tard, il s'avère que les sceptiques avaient raison. Et les avertissements de personnes comme le Dr Thomas Cowan, Sally Fallon, le Dr Andrew Kaufman, Jon Rappoport, David Icke et d'autres étaient justes. (Je me suis depuis excusé auprès d'eux dans un podcast public .)

Comment ai-je réalisé que l'establishment médical et scientifique avait fabriqué tout cela ? Et quelle est l'explication de la maladie très réelle que les gens connaissent ?

Je vais partager cette histoire ici, mais en bref, les virus du rhume et les fragments de virus de singe trouvés dans les vaccins contre la grippe sont mal étiquetés « covid », et il existe une arme biologique à protéine de pointe armée qui est distribuée via des injections de vaccin . C'est tout réel. Mais il n'existe pas de virus covid-19 réel, physique et isolé qui a été récolté sur des personnes malades et dont il a été démontré qu'il infecte d'autres personnes et les rend malades. Ce à quoi nous assistons vraiment ici, semble-t-il maintenant, ce sont trois choses distinctes :

1) Un cocktail de virus du rhume étiquetés « covid » qui circulent et provoquent des maladies chez certaines personnes, probablement en raison du manque d'exposition du système immunitaire aux virus de type sauvage pendant tous les blocages mondiaux.

2) Une nanoparticule toxique de protéine de pointe armée qui est injectée à des personnes sous forme de « injection de caillots »… et elle est susceptible de se détacher, provoquant des effets secondaires nocifs chez d'autres personnes non vaccinées.

3) Un schéma PCR « casdémique » entièrement frauduleux conçu pour signaler presque tout le monde comme « positif » basé presque entièrement sur le nombre de cycles que les instruments de préparation d'échantillons PCR doivent effectuer, amplifiant ainsi le bruit de l'instrument au point d'être « positif » frapper. Presque tout peut être signalé comme « positif », y compris les fragments de matériel génétique provenant des vaccins antigrippaux des années précédentes.

Ces trois choses – combinées à la programmation d'hystérie de masse des médias – ont atteint un niveau de peur mondiale et de terrorisme psychologique que le monde n'a jamais vu auparavant. Mais il s'avère que tout est basé sur des mensonges. Et voici comment nous le savons.

Aucun matériel de référence certifié pour le virus SARS-CoV-2 « covid-19 » isolé

En tant que propriétaire de laboratoire, scientifique publié et analyste des spécifications de masse moi-même, je suis extrêmement familier avec le processus d'utilisation de matériaux de référence certifiés (CRM) pour valider les méthodes d'analyse et les séquences d'étalonnage des instruments. (J'ai passé beaucoup trop de soirées à créer des dilutions en série d'étalons à l'aide d'une pipette Gilson, croyez-moi…)

Voici comment le processus fonctionne normalement dans un laboratoire scientifique légitime :

Étape 1) Acquérir le CRM de la chose que vous souhaitez tester (« analyte »). Cela signifie acquérir un étalon purifié et isolé avec une concentration connue, généralement dans un support tel que l'eau, ou sous forme de poudre sèche. Par exemple, lorsque je teste le mercure dans les aliments, j'ai une norme de mercure certifiée avec une concentration connue de mercure, dissous dans l'eau, l'acide nitrique et l'acide chlorhydrique.

Étape 2) Exécutez le CRM en tant qu'échantillon, à différentes concentrations, pour créer une « courbe » qui enseigne efficacement à l'instrument à quoi ressemble l'analyte et comment le détecteur de l'instrument réagit aux différentes concentrations de l'analyte. Le résultat final est une « courbe quantique » qui sera utilisée à l'étape 3.

REMARQUE : Les instruments « correspondront » à la chose que vous recherchez par une variété de méthodes, en filtrant toutes les autres choses qui ne correspondent pas. Dans le travail de spécification de masse, les molécules sont identifiées par leur masse moléculaire, les schémas de fragmentation des ions et le temps d'élution sur les colonnes de chromatographie. Pour qu'une substance corresponde, elle doit atteindre tous ces paramètres. Dans les tests PCR, une « correspondance » est une séquence génomique constituée de paires de bases, définie dans une bibliothèque numérique qui peut ou non avoir été exécutée par rapport à une norme physique réelle dans le monde réel.

Étape 3) Faites passer des échantillons inconnus dans l'instrument (sérum sanguin, urine, salive, eau, extraits d'échantillons alimentaires, etc.) et voyez si l'échantillon inconnu contient l'une des choses que vous recherchiez (l'analyte). Comme vous avez construit une courbe quantique, vous pouvez également déterminer la concentration de l'analyte dans l'échantillon d'origine. Ceci est généralement décrit comme la masse sur le volume, telle que ng / ml (nanogrammes par millilitre). Un nanogramme est un milliardième de gramme. Lorsque nous testons les aliments pour le glyphosate, nous pouvons détecter aussi peu que 1 nanogramme par millilitre, ce qui vous en dit long sur l'extrême sensibilité des instruments haut de gamme.

C'est le processus pour tester quelque chose et identifier la quantité de quelque chose qui se trouve dans quelque chose d'autre. Par exemple, si vous deviez déterminer si quelqu'un était malade du « covid », vous devrez déterminer la concentration de virus covid-19 dans son sang (c'est-à-dire la « charge virale »). C'est la science / biologie 101.

Alors, quel est le problème ?

Vous seriez stupéfait de réaliser à quel point la fraude scientifique est profonde. Considérez ces points critiques :

Point n° 1 : Il ne semble pas y avoir de matériaux de référence certifiés isolés et purifiés disponibles pour le « covid » du SARS-CoV-2 . J'ai vu des entreprises qui prétendent vendre des "isolats" contenant des virus covid, mais dans leur propre description, elles expliquent que leurs flacons contiennent du matériel génétique provenant de "cellules hôtes" (cellules humaines) ainsi que de cellules de sérum bovin, ce qui signifie que c'est un ragoût de cocktail de je-ne-sais-quoi. Pourtant, cela s'appelle un « isolat ».

Exemple concret: BEI Resources, qui propose ce qu'ils appellent un "isolat" de covid-19, que vous pouvez trouver sur ce lien . Comme la description l'indique pour ce covid-19 « isolat : »

…[C]e produit ne convient pas comme préparation d'antigène de cellule entière car la teneur en protéines est largement apportée par la cellule hôte et le sérum bovin fœtal utilisé lors de la propagation du virus.

En d'autres termes, la plupart du matériel génétique de l'« isolat » provient en fait de cellules humaines . Ce n'est donc pas du tout un isolat. Le virus covid n'est pas isolé. En fait, cet « isolat » contient du matériel génétique viral, du matériel génétique humain et du matériel génétique bovin, ainsi que tous les autres virus présents dans le sang des humains et des vaches. Cela pourrait être des millions de nanoparticules différentes présentes, chacune contenant ses propres séquences de matériel génétique.

Point #2 : Si vous n'avez pas de matériaux de référence isolés et certifiés, vous ne pouvez pas développer un test d'analyse légitime.Et c'est exactement ce qu'admet la FDA dans ses propres documents , qui précisent que puisque les virus covid-19 n'étaient pas disponibles pour le développement du test PCR, ils l'ont « simulé » en utilisant des cellules humaines et des fragments de coronavirus de banque de gènes. D'après le propre document de la FDA :

Étant donné qu'aucun isolat de virus quantifié du 2019-nCoV n'était disponible pour une utilisation par les CDC au moment où le test a été développé et cette étude menée, des tests conçus pour la détection de l'ARN 2019-nCoV ont été testés avec des stocks caractérisés d'ARN complet transcrit in vitro… dopés dans un diluant composé d'une suspension de cellules humaines A549 et d'un milieu de transport viral (VTM) pour imiter l'échantillon clinique.

En d'autres termes, ils ont falsifié le virus covid en utilisant des cellules de banque de gènes qui ont été délibérément et faussement étiquetées «covid». C'est ainsi que le test PCR a été développé. La FDA admet tout. Le test PCR est une fraude.

Point n°3 : Si vous n'avez pas d'isolat CRM, vous ne pouvez pas étalonner les instruments par rapport à un échantillon connu . Et cela signifie que les tests PCR ne sont pas calibrés par rapport à quoi que ce soit de réel et de physique. Au lieu de cela, ils s'appuient sur des bibliothèques numériques téléchargées fournies par aucun autre que le CDC, le même groupe de façade Big Pharma qui est le fer de lance de cette escroquerie covid.

Point n° 4 : Les instruments de PCR sont incapables d'effectuer une analyse quantitative. Les coups « positifs » ne sont que des bruits de fond amplifiés.Aucun instrument PCR ne peut vous dire quelle quantité de matériel génétique a été trouvée dans un échantillon original. Il peut simplement détecter la présence de matériel sur une base oui/non. En science de laboratoire, cela s'appelle une analyse « qualitative », pas une analyse quantitative.

Dans l'analyse qualitative, le facteur clé est la « limite de détection » (LOD) de l'instrument. Dans quelle mesure l'échantillon créera-t-il encore un « hit » pour l'instrument ? Dans tous les instruments, pour que la LOD soit scientifiquement valide, elle doit être quelque chose qui dépasse le bruit de fond , sinon elle n'a aucun sens scientifique. Tous les instruments produisent un bruit de fond, qui sont des « pics » ou des « coups » qui représentent la statique du détecteur, pourrait-on dire. Ceux-ci existent à un niveau d'arrière-plan même lorsque vous n'exécutez rien dans l'instrument.

Pour vous montrer à quoi cela ressemble, considérez le graphique suivant. Il montre des résultats de spécification de masse sur un spectre de masses. L'axe horizontal ici est m/z (masse sur charge), ce qui est simplifié en « masse » pour une discussion générale. C'est la masse des molécules ou des particules détectées.

Remarquez les lignes rouges et oranges au bas de chaque graphique. C'est en grande partie un bruit de « fond » dans toutes les masses. Remarquez ensuite le très haut pic orange qui s'élève au-dessus de l'arrière-plan. C'est la masse de la molécule qu'ils recherchent. Il peut s'agir d'un pesticide, d'un contaminant, d'un nutriment, etc.

Surtout, si je devais augmenter l'amplification du détecteur, le "bruit de fond" au bas de l'écran s'étendrait verticalement pour remplir l'écran. L'écran entier serait un "coup" sur chaque masse, car l'amplification est augmentée. C'est l'équivalent de ce que font les instruments PCR lorsqu'ils exécutent plus de 30 cycles. Ils amplifient le bruit , puis prétendent qu'ils ont eu un "coup" sur covid.

Mais parce qu'ils l'ont amplifié tant de fois, ils ont effacé toute capacité de dire avec certitude ce qu'ils ont, ou même combien ils ont. Parce que le LOD (Limit of Detection) est scientifiquement invalide s'il ne peut pas extraire un pic du bruit de fond .

En règle générale, lors de la validation de méthode, votre LOD doit être au moins trois fois supérieur au bruit de fond , ce qui signifie qu'un « pic » doit être trois fois supérieur au bruit de fond. Tout ce qui est inférieur à cela est considéré comme un faux bruit de fond. Et lorsque vous effectuez un travail quantitatif, vous avez généralement besoin d'un signal au moins 10 fois supérieur au bruit de fond.

Pourtant, les instruments PCR prennent le bruit de fond et l'amplifient jusqu'à ce qu'ils obtiennent un résultat « positif ». Ce « positif » est alors appelé absurdement un « cas de covid », même s'il ne signifie littéralement rien d'un point de vue scientifique légitime.

L'ensemble du processus utilisé aujourd'hui via la PCR est une science indésirable complète qui ne passerait même pas l'audit de laboratoire scientifique le plus élémentaire. C'est pourquoi la plupart de ces équipements PCR ne sont pas accrédités ISO, soit dit en passant. Ils ne pouvaient pas passer un seul audit. (Mon laboratoire est accrédité ISO avec un audit annuel, y compris des tests de précision de quantification à l'aveugle via des instruments de spécification de masse pour s'assurer que nous atteignons nos objectifs de précision.)

VIDEO /

Brighteon.com/a6149c85-923e-4ecb-8f77-b6c1d9e05f1c

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 Следующая ⇒