Качество знаний как условие жизни

Качество знаний как условие жизни

по Законам Мироздания

Мы часто наблюдаем картину, при которой современное общество находится в состоянии недоумения от поступков отдельных людей. Такие поступки часто связывают с осознаваемой причиной, лежащей в основе выбора действия. Однако наши действия не всегда бывают связаны с осознанием сложившейся ситуации. Как верно сказал Лев Толстой, большая часть поступков людей совершается не по рассуждению, даже не по чувству, а по бессознательному подражанию, по внушению.

И действительно, при принятии решений мы часто руководствуемся уже заранее сформированными установками. Страшно то, что данные установки не всегда несут добро. В этой связи, наверное, каждый задумывался о том, правильно ли он поступает в той или иной ситуации. Такой вопрос он адресует в глубины себя, где у каждого есть определенная мораль, призванная быстро ответить ему на данный вопрос.

Под моралью часто понимают принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Проблема заключается в том, что в обществе существует так много разных представлений, что они порою сталкивают людей и порождают распри на религиозной, культурной, расовой, бытовой и иной другой почве. И не нужно быть гением, чтобы понять, что если таких представлений станет еще больше, то общество в скором времени может погрузиться в хаос. Другими словами, вопрос морали в нашем современном обществе становится ни много ни мало вопросом жизни и смерти современной человеческой цивилизации.

Чтобы купировать данную проблему, необходимо выяснить, настолько достоверен тот или иной источник морали и на чем он базируется. Ведь совершенно очевидно, что нам нужно найти тот подлинный базис, который бы взращивал нашу мораль от самых высоких и единых нравственных начал. Представляется, что если это удастся, то люди смогут более успешно отсекать массу ложных представлений, которые нас всех разъединяют, и получить самую жизнеутверждающую мораль, согласующуюся с самой природой и истиной.

Известно, что в настоящее время «поставщиками» морали в обществе являются СМИ, литература, кинофильмы, социальные сети, религии, реклама, и это далеко не весь перечень. Во всех затронутых сферах люди ускоренно «черпают» те или иные представления, которые при принятии решений становятся для них важным аргументом. Однако как бы мы высоко ни оценивали авторитет того или иного источника морали, не стоит забывать, что все перечисленные источники несут в себе информацию, «порожденную» людьми, которые ранее могли узнать передаваемую информацию от других, и не обязательно информацию правдивую. Это означает, что принятая нами информация в действительности может быть не только искажена, но и изначально не соответствовать реальному положению дел. Например, известно, что новостные сюжеты пишут люди, а они зачастую зависят от заработной платы, рейтингов информационных агентств, политики таких агентств и их финансирования, законодательства стран, обычаев людей, проживающих на соответствующей территории, и много еще от чего. Аналогичная зависимость встречается и в кинематографии, религии и литературе. Там то же самое.

Получается, что мы просто отдаем свою мораль в руки источников, правдивость которой недостаточно хорошо проверена. Что же делать в такой ситуации, неужели нет ни одного источника, которому стоит доверять? Оказывается, что такой источник есть, и содержится он в природе самого человека. Мы часто забывает, что являемся носителями высокого сознания, которое способно анализировать, сопоставлять и выбирать в познавательной деятельности самые разнообразные пути познания для отсечения всякого рода лжи и дезинформации. Последнее позволяет выйти на понимание того, что правдивый источник находится в любви. Ведь любовь делает из нас настоящих творцов и созидателей, советует нам, как поступить по совести в той или иной ситуации, вырабатывает в нас определенное поведение, мораль, согласующуюся с высшими нравственными установками.

Чтобы это понять, достаточно ознакомиться с распространенной в сетях информацией о том, к чему приводит отсутствие у человека любви:

Обязанность без любви делает человека раздражительным.
Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.
Справедливость без любви делает человека жестоким.
Правда без любви делает человека критиканом.
Воспитание без любви делает человека двуликим.

Ум без любви делает человека хитрым.
Приветливость без любви делает человека лицемерным.
Компетентность без любви делает человека неуступчивым.
Власть без любви делает человека насильником.
Честь без любви делает человека высокомерным.
Богатство без любви делает человека жадным.
Вера без любви делает человека фанатиком.
Есть только одна великая преображающая сила — Любовь!

Таким образом, выявляется потрясающая закономерность, что любовь есть некий стержень, фундамент, без которого человек перестает быть духовной высоконравственной сущностью. В свою очередь, из этого следует, что человек без этого чувства не может иметь морали, которая бы соответствовала высоким нравственным идеалам. Все это говорит о том, что любовь внедрена в основной алгоритм самой жизни, который направлен на сохранение, развитие, процветание жизни во всем ее многообразии. Другими словами, любовь можно рассматривать как основной универсальный закон Мироздания, который порождает и другие универсальные законы.

Многие уже знают, что таковыми являются закон меры, закон времени, закон сохранения силы (или энергии), закон свободы воли, закон целостности, закон крайности, закон справедливости, и это еще не весь перечень. Действуют такие законы как в психологии и социологии, так и в любой другой сфере. Они действуют даже на атомном, молекулярном уровне, что уже наконец должно натолкнуть нашу науку на углубленное изучение таких законов. Универсальные законы являются неким жизнеутверждающим базисом, на который человек может всегда опереться в принятии тех или иных решений. Нужно только знать все эти законы и научится их соблюдать.

Взять, к примеру, закон меры. Если человек любит, то вряд ли он будет долго и часто пользоваться добротой других людей и не давать им взамен ничего. Не будет разумный и любящий природу человек безмерно охотиться и истреблять в лесу дичь или вылавливать всю до остатка рыбу в малом озере. Эти примеры простые, но они наглядно подтверждают связь любви и действия этого закона. Даже химические реакции работают по закону меры и «сохраняют» нетронутым лишнее, исполняя вложенную в них природой мудрость и любовь. Например, при смешивании двух веществ в реакцию вступит ровно столько, сколько необходимо, а остальное выпадает в осадок.

Можно также присмотреться к питанию человека или чрезмерно долгому или, наоборот, короткому сну человека. Там тоже мера должна быть во всем.

Теперь возьмем закон крайности. Данный закон также представляет собою отраженное проявление закона любви хотя бы потому, что напоминает нам милосердие и отсекает любую однобокость или топорность, например, в принимаемых идеологиях или взглядах. Закон крайности говорит о том, что нельзя с головой уходить в какую-нибудь идеологию и становиться фанатиком, а нужно искать золотую середину. Этот закон позволяет правильно управлять своей жизнью. Он показывает, что всякая крайность со временем превращается в свою противоположность. Действие работы закона крайности можно также отследить на примере совершенно противоположных взглядов на питание со стороны отдельных сообществ людей. Например, чтобы понять, как гастрономические предпочтения могут нанести вред вегетарианцу и мясоеду, можно не обращаться к затратному научному пути познания. Можно обойтись только философским путем посредством закона крайности. Ведь, согласно этому закону, впадать в крайности не следует, иначе это может привести к негативным последствиям и к тому, что крайности сойдутся. Если злоупотреблять чем-то одним, то это может привести к дефициту некоторых необходимых и жизненно важных элементов в организме человека. По крайней мере, риски такие огромны, если приверженец определенных диет, профессионал в деле питания не разработал для себя жизнестойкой и проверенной временем системы замены соответствующих продуктов питания.

Кроме законов меры и крайности отдельно можно выделить такой закон, как закон сохранения силы или по-другому закон сохранения энергии. Согласно закону сохранения энергии, если где-то прибывает, то где-то и убывает. В России этот закон еще называют законом действия, а на Востоке — законом кармы. В народе этот закон называют законом бумеранга, который звучит как «Что посеешь, то и пожнешь». Можно привести примеры действия и других универсальных законов Мироздания, но тема данной статьи несколько иная.

Для формирования у человека морали, согласующейся с общими универсальными законами Мироздания, одной только любви недостаточно. Чтобы нормы поведения были у человека приближены к нравственным идеалам, очевидно, что необходимы глубокие знания об общих универсальных законах Мироздания. В частности, об этом свидетельствует свод принципов высшей морали (принципы дармы), который был сформулирован в древние времена нашими великими предками. И не удивительно, что первым принципом в данном своде выступает такой принцип, как знание. Только затем следуют принципы любви, справедливости, преданности и терпения. У древних все пять указанных принципов дармы составляли вершину пирамиды знаний об общих универсальных законах Мироздания. О таких принципах и самих общих законах Мироздания можно узнать из книги Г. А. Сидорова «Наследие белых богов», где автор подробно излагает в частности то, что без знаний никуда.

Можно подумать, что теперь люди приобретут знания об общих универсальных законах Мироздания, станут их применять и смогут жить по принципам высшей морали, согласующимся со всем Мирозданием, но не тут-то было. Дело в том, что неразбериха в понимании правдивости или неправдивости знаний ушла так далеко, что мы не найдем в научной литературе единого понимания даже понятия самих знаний. Более того, есть даже сомнения в том, что в научной среде вообще кем-либо дано верное определение этого понятия.

Если серьезно разбираться с этим вопросом, то нужно понять, что любое знание, в отличие от истины, является категорией субъективной и напрямую связано с верой человека. Еще следует учитывать, что вектор эволюционной трансформации знания должен быть направлен таким образом, чтобы оно становилось ближе к истине и в конечном итоге полностью стало согласовываться с ней. Из всего изложенного можно сделать осторожный вывод о том, что под знанием можно понимать воспринимаемую субъектом познавательной деятельности информацию, в истинность которой в определенной мере он верит. Под изложенным можно усмотреть небольшое отступление, но оно необходимо для раскрытия темы статьи.

В дальнейшем может возникнуть вопрос о том, какие знания считать более правдивыми, а какие нет. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить, что знания так или иначе есть продукт познавательной деятельности. В этой связи принято считать, что наиболее надежным и авторитетным методом познания является научный метод познания. Однако, по большому счету, определенной обоснованности и четкости критериев научности методов познания до сих пор не найдено. Все это наталкивает на мысль о том, что под научным методом скрывается не научный метод, а научный путь познания, который характеризуется тем, что результат познания выводится из сопоставления каких-либо ранее известных знаний и представления о таком, к чему относится объект или процесс познания. То есть научная мысль в процессе получения нового знания, как правило, идет по пути от общего к частному.

Такой путь можно назвать еще дедуктивным. Научная деятельность изначально построена на данном подходе, и такой подход является основным подходом для такой деятельности. Именно это и выделяет научную деятельность из других деятельностей, связанных с познавательными процессами.

Если обратить внимание на полную противоположность научного пути познания, то мы придем к выводу о том, что путь от частного к общему также образует самостоятельный, индуктивный путь познания. Он так же, как и научный путь познания, позволяет приобретать новые знания. Причем такие знания имеют не меньшую достоверность, чем если бы это был научный путь познания. Считается, что посредством такого пути познания происходят открытия на стыке наук. Однако дело в том, что для совершения открытия часто требуются знания из различных областей. Данные нескольких наук позволяют выстраивать пазлы, которые указывают на ранее неизвестные закономерности. По понятным причинам в академической науке такой подход проблематичен. Например, как правило, если ученый химик, то и занимается он химией и ничем иным. Поэтому путь от частного к общему проявляется главным образом у тех, кто занимается самообразованием. Именно посредством такого подхода совершены многие великие открытия.

Являясь противоположностью научного пути познания, индуктивный путь познания, или по-другому методологический путь познания, позволяет восполнять многое из того, что не может научный путь. Если верить датскому общественному деятелю и физику Нильсу Бору, противоположности – не противоречия, они – дополнения. Интересную мысль высказал и греческий философ Гераклит Эфесский. Он сказал, что чем больше противоположности расходятся, тем более они сходятся для борьбы, и из этой борьбы возникает «прекраснейшая гармония». По сути, научный путь познания и методологический есть крайности одного пути, который является не чем иным, как путем поиска истины.

Удивительно, но изложенное позволяет выйти на третий философский путь познания, о котором уже было вскользь упомянуто в статье. На такой вывод наталкивает такой универсальный закон Мироздания, как закон крайностей. Согласно этому философскому закону, в крайности впадать не нужно. Стало быть, нужно искать золотую середину. В данном случае речь идет о том, что необходимо придерживаться как научного пути познания, так и методологического. Понимание последнего представляет собой знание, которое было порождено философским путем познания, основанным на общих универсальных законах Мироздания, в том числе на законе крайностей. Определение путей познания позволяет приблизиться к главной теме статьи, связанной с уровнями знаний. Все это очень важно, так как именно уровни знаний могут свидетельствовать о том, насколько знание находится близко к истине, а это, в свою очередь, позволяет эффективно отсекать ложную информацию, что сейчас так и нужно обществу, чтобы выжить.

В связи с существующей неразберихой в настоящее время какие только уровни знаний не выделяют и как только не смешивают их с видами знаний. Например, без зазрения совести выделяют следующие виды – уровни знаний: знания смысла названий и имен, фактуальные знания, знания определений, сравнительные, сопоставительные знания, классификационные знания, вероятностные знания. Некоторые идут дальше и под уровнем знаний понимают, например, степень усвоения учебного материала. В результате чего они выделяют «низкий» уровень знаний, который предполагает оценку от 1 до 2 баллов в системе образования, или «высокий», имеющий больший балл.

Чтобы определить уровни знаний, необходимо точно знать, что есть знание и что собою представляют пути познания, а в научной литературе нет в этих вопросах определенности по причине, как представляется, сознательно спровоцированной неразберихи в научном понятийном аппарате. Вот и получается, что в литературе можно прочитать о таких уровнях знаний, как академический, вузовский, школьный, дошкольный. Однако даже не прибегая к сложным логическим операциям, можно догадаться, что и академический, и вузовский, и школьный, и иные подобные уровни знаний подлинными уровнями знаний вовсе не являются, а являются они скорее характеристикой объема знаний в тех или иных областях. Если утрировать, то, например, когда говорят об академическом уровне знаний, имеют в виду знания, которые могут принадлежать академикам с их обширными познаниями в той или иной сфере. Когда говорят о школьном уровне знаний, то имеют в виду знания, которые должны быть освоены школьниками. Во всех указанных случаях речь идет скорее об объеме знаний, а не об их уровне. Фактически идет подмена понятий, где уровень знаний заменяется на объем. Все это приводит к появлению «понятийного винегрета», который не способствует выяснению многих истин.

Вся абсурдность такого огромного количества ложных представлений об уровнях знаний связана с непониманием сути уровней и природы знаний. Однако если попытаться взять на вооружение предложенное понимание того, что есть знание, и разобраться с тем, что есть уровень, то шанс на выявление подлинных уровней знаний все же появляется. Другими словами, для выполнения следующего шага, который позволяет приблизить к пониманию уровней знаний, необходимо выяснить вопрос о том, что же вообще такое уровень как таковой.

В литературе можно найти разные определения понятия уровня, которые сводятся к тому, что уровень есть некий индикатор или показатель чего-либо. В зависимости от применения данного термина в той или иной сфере уровнем называют, например, высоту подъема воды. Также под уровнем понимают показатель, характеризующий, например, совершенство той или иной технологии или техники. Применяют уровень и при определении характеристик нашей жизни. Например, согласно толковому словарю русского языка под редакцией Д. В. Дмитриева, под уровнем жизни понимается показатель обеспеченности людей в стране продуктами, предметами потребления, услугами. Другими словами, когда говорят об уровне, то имеют в виду нечто такое, что характеризует качество чего-либо, то есть соответствие его определенным требованиям.

Соответственно, когда говорят об уровне знаний, то следует иметь в виду качество таких знаний. Если знание есть информация, в истинность которой в той или иной мере верит субъект, то на первый взгляд можно предположить, что качество знаний определяется степенью убежденности субъекта в истинности своих знаний. Однако неискушенному человеку могут внушить все что угодно, и высокая степень убежденности человека в истинности полученной информации едва ли будет свидетельствовать о высоком уровне приобретенных им знаний.

Качество знаний, или по-другому соответствие такого знания определенным требованиям, может быть определено только путем анализа процесса получения таких знаний. Чем более высокого качества знания приобретает человек, тем большая существует вероятность того, что данные знания будут соответствовать реальному положению дел и постепенно будут переходить в категорию истинных знаний, то есть знаний, которые будут идеально точно соответствовать реальной действительности. Иными словами, для определения уровней знаний необходимо определить весь неоднородный процесс их получения.

В этой связи целесообразно разделить все знания на две большие группы по способу их получения, а именно на внутренние и внешние знания. К внешним можно отнести те знания, которые получены извне и не проверены субъектом познавательной деятельности на предмет их истинности ни одним из путей познания, о которых ранее шла речь в данной статье. То есть это знания, в истинность которых субъект познавательной деятельности поверил, если так можно выразиться, на слово. Это, например, информация о чем-либо, изложенная в какой-либо книге, или информация из видео, либо информация из лекции, прослушанной в учебном заведении. Здесь можно привести в качестве примера все что угодно, что не вызывает у субъекта серьезных сомнений в истинности полученной информации, которую он не проверяет на достоверность. Такими знаниями могут быть даже те, которые получены в результате простых логических операций, но без применения обобщения и сопоставления с другими аналогичными сведениями, которыми ранее обладал субъект познавательной деятельности до получения соответствующей информации. Внутренние знания — это те, которые получены хотя бы одним из путей познания, будь то научный путь познания, философский или методологический, либо сразу несколькими такими путями.

Внешние знания закономерно можно назвать первым и самым примитивным уровнем знаний. Такой уровень знаний часто становится уделом школьников и студентов, у которых порою из-за большого объема усваиваемого материала просто не хватает времени анализировать полученную информацию, сопоставлять ее с другой аналогичной и ранее полученной информацией, либо не хватает элементарного интереса углубляться в изучаемые вопросы по самым разным причинам. Это уровень, как правило, и религиозных людей в вопросах веры. Ведь религии основаны на вере и требуют от верующих безапелляционно верить в истинность догм. Первый уровень знаний является наиболее распространенным.

Ко второму уровню знаний можно отнести те знания, которые получены научным или философским либо методологическим путем познания. Обладателями таких знаний часто являются ученые и философы. Это уровень знаний, который рождается в процессе проверки выводов и фактов одним из путей познания.

Третьим уровнем знаний можно назвать знания, полученные в результате перепроверки выводов и фактов сразу несколькими путями познания. Это уровень знаний подлинных искателей истины, которые нарабатывают знания, близкие к истине, либо такие, которые полностью соответствуют реальному положению дел.

Предложенное понимание уровней знаний помогает понять причину того, почему в настоящее время в обществе и науке накопилось столько лжи и дезинформации. Отсутствие надежных фильтров отсечения лжи, непонимание требований к качеству знаний и неимение четкого понимания сути общефилософских понятий только множит неразбериху. Если не будет наведен порядок в вопросах построения надежного научного понятийного аппарата, человечеству так и придется продолжать потреблять ложную информацию и тормозить свой путь как интеллектуального, так и духовного развития. Печально то, что книги, которые несут свет, не замечаются и не расхватываются издательствами, поскольку они не дают столько прибыли, сколько могут дать, например, книги эротического или криминального содержания. Наше общество не заточено на поглощение философской литературы, а ведь в ней можно найти ответы на самые сложные, животрепещущие вопросы. Но рано или поздно общество все равно проснется, оно поймет, что его столетиями кормили ложью и дезинформацией. Откроются школы духовного и интеллектуального роста, человек осознает себя подлинной частью этого мира, а не эгоистом, зацикленным только на себе.

Уже сегодня начинают себя проявлять патриотические силы в стране, которым все чаще и чаще удается достучаться до сердец людей. Все больше и больше мы начинаем задумываться над силами и природой тех, кто противостоял и противостоит благому пути развития человечества. В литературе и на просторах интернета есть информация о разрушительном для нашей страны так называемом «Плане Даллеса». Сегодня можно найти и ответ на этот план со стороны патриотических сил страны. Что ж, давайте его прочитаем:

"Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу радость возрождения самого непобедимого народа, окончательное пробуждение его самосознания!

Литература, театры, кино - все будет изображать возвышенные и светлые чувства, мы всячески будем поддерживать художников и творцов, которые будут прославлять любовь, дружбу, честность - одним словом, нравственность. Пропаганду секса, насилия, гомосексуализма мы будем заменять на пропаганду крепкой здоровой семьи. Мы будем культивировать здоровый образ жизни и обличать пропаганду алкоголя, табака и прочей наркомании. Продажность и порочность будут осмеиваться и станут никому не нужны. Доброта, честность, правда, трезвый образ жизни станут нашими идеалами.

Мы восстановим былую мощь и величие нашей армии. Будем культивировать добросердечные отношения между народами Мира. Все наши духовные ценности и нормы будут восстановлены. Мы будем просвещать юное поколение с малых лет, сделаем из них достойных сыновей и дочерей, достойных своих предков. И все будут знать, что с нами происходит, и больше не попадут в капкан алчности, лжи и пороков.

ВОТ ТАК МЫ ЭТО СДЕЛАЕМ!!!

И мы вложим все, что имеем: нашу веру, любовь и энергию — в возрождение нашей Родины!!!"

Что ж, завершая эту статью на такой ноте, стоит добавить, что истинные знания будут находить все больше и больше новых носителей сознаний. Этот процесс необратим. Ложь и ее слуги будут обязательно повержены. Быть Добру!

Олег Радмиров