Теоретический материал

Тема:Планирование этапов выполнения проекта. Способы сбора и анализа информации.

Цель работы:изучение этапов аналитической работы и способов сбора информации.

Задание 1.Изучите теоретический материал.

Задание 2.Выполните задания.

1. Дайте понятие об аналитической работе.

2. Составьте схему этапов аналитической работы.

3. Перечислите способы сбора информации.

4. Запишите критерии оценки источника информации.

5. Перечислите типы ложной информации.

6. Укажите возможные причины получения искаженной информации.

Теоретический материал

Анализ информации является одним из наиболее эффективных и безопасных способов добывания информации. Используя открытые информационные ресурсы, можно получить практически все необходимые сведения. Процесс получения важных сведений на основе синтеза информации из множества открытых источников будем называть аналитической работой.

Аналитическая работа состоит из следующих этапов:

Ø Определение круга исходной информации, необходимой для анализа, а также способов ее получения.

Ø Интерпретация информации, т. е. выявление истинного значения той или иной информации. В первую очередь в интерпретации нуждается информация, полученная в устной форме, так как часто то или иное высказывание бывает понято превратно, причиной тому могут стать иностранная речь, интонация, жесты, сленг, фразы, вырванные из контекста либо неправильно понятые, и т. п.

Ø Выделение посторонней информации представляет собой один из самых сложных и ответственных этапов. Избыток информации, так же как и ее недостаток, представляет собой серьезную проблему, затрудняет и замедляет ведение аналитической работы. На практике больший эффект приносит сосредоточенность на нескольких ключевых деталях, чем разбрасывание между многими разрозненными данными. Вместе с тем именно на этом этапе существует опасность отбросить важную информацию. Как правило, это происходит в случае неправильной интерпретации сведений на предыдущем этапе.

Ø Оценка информации — на данном этапе производится расстановка источников информации, самой информации и способов ее получения в зависимости от их надежности и достоверности. Источником информации могут быть конкретные люди, газеты, телевидение, сайты сети Интернет и т. п. При оценке информации обязательно присутствует субъективность, которую необходимо свести к минимуму. Как правило, для этого применяют следующую систему оценок.

Оценка источника:

А — надежный источник;

Б — обычно надежный источник;

В — довольно надежный источник;

Г — не всегда надежный источник;

Д — ненадежный источник;

Е — источник неустановленной надежности.

Оценка информации:

1 — подтвержденная другими фактами;

2 — вероятно правдивая (правдива на 75 %);

3 — возможно правдивая (правдива на 50 %);

4 — сомнительная (правдива на 25 %);

5 — неправдоподобная;

6 — достоверность не поддается определению.

Оценка способа получения информации:

I — получил информацию сам (видел, слышал и т. п.);

II — получил информацию через постоянный источник информации (информатор, открытые источники и т. п.);

III — получил информацию через разовый источник (случайно подслушанный разговор, слухи и т. п.).

На этапе оценки необходимо установить, насколько информация может соответствовать истине. При этом необходимо учитывать, что можно получить не соответствующую истине информацию следующих типов:

ü дезинформация, доведенная до сведения источника;

ü информация, преднамеренно или непреднамеренно искаженная источником;

ü информация, произвольно или непроизвольно измененная в ходе передачи.

При намеренной дезинформации применяется заведомая ложь, полуправда, а также правдивые сведения, которые в данном контексте подтолкнут воспринимающего информацию к ложным выводам.

Искажения, возникающие в процессе передачи информации, могут происходить по нескольким причинам:

ü передача только части сообщения;

ü пересказ услышанного своими словами;

ü факты подвергаются субъективному восприятию.

Для своевременного выявления искаженной информации, а также для предотвращения дезинформации необходимо различать факты и мнения, учитывать субъективные характеристики источника информации и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению. Следует четко осознавать, способен ли источник информации по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам.

Для страховки необходимо иметь дублирующие источники, использовал дублирующие каналы связи, и стараться исключать лишние промежуточные звенья передачи информации. Кроме того, следует помнить, что особенно легко воспринимается дезинформация, которая хорошо соответствует принятой ранее версии, т. е. та, которую предполагают или желают получить.

Построение предварительных версий — этап аналитической работы, объясняющий место основных полученных фактов в цепи событий. Здесь необходимо выделить ключевые моменты, отделить их от менее важных, не играющих главной роли. Полученные сведения должны быть четко классифицированы по степени достоверности источника, самих сведений и способа их получения. В первую очередь должны рассматриваться самые свежие и полные сведения. Материалами с пометками «источник неустановленной надежности» и «достоверность не поддается определению» не рекомендуется пользоваться без крайней необходимости.

Затем необходимо выявить все возможные гипотезы, которые могут объяснять ключевые события и, расположив их по степени вероятности, поочередно проверять на стыкуемость со всеми данными. Если обнаружено значительное расхождение предварительной гипотезы с полученными сведениями, причем последние имеют достаточно высокие оценки достоверности, то следует переходить к следующей гипотезе. Таким образом, выбираются наиболее вероятные предположения.

На этом этапе возникает одна из самых серьезных проблем анализа — противоречия в сведениях. Для ее преодоления необходимо сравнить оценки информации и источника. Противоречия в информации должны быть устранены в процессе анализа, для этого собирается дополнительная информация.

Определение потребности в дополнительной информации означает решение вопроса о том, какая именно информация необходима. На этом этапе выявляются пробелы в информации. При этом следует учитывать, что часть пробелов обнаруживается достаточно легко, так как является результатом недостаточного исследования. Другие пробелы могут и не быть обнаружены, потому что были упущены на этапе сбора предварительных сведений. Очевидно, что они являются более опасным.

Когда пробелы в информации выявлены, определяется их важность для дальнейшего анализа. Если получение дополнительных сведений признано необходимым, все описанные выше этапы повторяются. Хотя это может происходить многократно, на определенном этапе придется ограничиться имеющимися данными и оформить полученные выводы в виде отчета.