Философия познания.

Философия познания.

Гносеология– философская дисциплина, занимающаяся исследованием, критикой и теориями познания. Гносеология представляет раздел философии познания, в котором изучаются проблемы природы познания, его возможностей и пределов, исследуются всеобщие основания, особенные предпосылки и специфические формы познавательной активности. Гносеология занимается «конституированием факта знания», т.е. «демонстрацией его возможности, вытекающей из внутренних потенций познавания» (В.В.Ильин), – исследует вопрос, как «факт знания» определяется в условиях и формах познавательной деятельности. Гносеология классическая рассматривает познание с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя – человека, представленного как ансамбль познавательных способностей, или сообщества исследователей в роли субъекта) к объекту познания (объекту, который выделяется в составе «внешнего» или «внутреннего» мира, исследуется с той или иной стороны, выступает для познающего субъекта в предметно определенной форме).

Эпистемология – философская дисциплина, представляющая раздел философии познания, в котором выявляются структурные и генетические особенности знания, проблемы соотношения знаний и отношения знания к реальности, определяются условия его достоверности и истинности. Эпистемология может трактоваться и в узком предметно-тематическом ключе – как теория строения, функционирования и развития научного знания, в отличие от гносеологии как общей теории познания. По ряду предметных аспектов эпистемология пересекается с гносеологией, поскольку также разрабатывает вопросы об условиях и формах получения и развития знаний, включая специфические вопросы адекватности и полноты, обоснования и признания знания, а в ряде современных подходов эпистемология расширяется до общей теории познания, включая в свой тематический горизонт проблемы ассимиляции и трансляции знаний, соотношения внутренних (логико-эпистемических) и внешних (социо-культурно-практических) факторов познавательного процесса.

Отличие эпистемологии и гносеологиипроводится по структуре предметного обращения, в формах которого изучаются различные аспекты познавательной практики: если гносеология занимается исследованием сущности познавательного отношения, реконструируемого по классической схеме «субъект - объект», то для эпистемологии базовым является различение «знание - объект», т.е. эпистемологии исходят не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание, а скорее из объективных структур и форм самого знания.

Познание –общественно-исторический процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий; познание можно определить как практику идеального миро воспроизведения, поскольку оно представляет раскрытие и удержание в идеальной форме сущности тех предметов, с которыми человек соотносится в различных миро воспроизводящих практиках (прежде всего - в деятельности и общении), что определяет его способность действовать со-знательно. Познание как философская категория описывает «процесс построения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково-символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и др. людьми в ходе синтеза различных контекстов опыта.» (Касавин И.Т.). В абстрагированном от миро жизненных контекстов определении: познание – это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности (Алексеев П.В, Панин А.В.).

Познавательное отношение.Классическая схема познавательного отношения, основанная на принципе различия и соотнесения субъекта и объекта познания, является условным методологическим конструктом, который сформировался на основе принципов философии и культуры Нового времени, когда через оппозицию субъекта и объекта, восходившую к абстрактному представлению научно-практически-деятельного миро отношения, раскрывалось такое философское понимание природы познания, которое было проникнуто метафорой «отражения», описывающей отношение субъекта познания к объекту, - понимание познания как «отражения» объективного мира в сознании и формах деятельности познающего субъекта определяло содержание классической гносеологии, вбиравшей в себя развитые на основе эмпиризма или рационализма теории презентации или репрезентации реальности в знании. Как показало дальнейшее развитие философии, применение субъект-объектной схемы в деле философской теоретизации познания не является универсальным правилом, а релевантность использования концепта «отражения» задачам исследования действительных процессов познания и феноменов знания ставится под вопрос в целом ряде новейших философских учений (феноменология, герменевтика, прагматизм, структурализм). В реалистической теории познания область применимости принципа «познание есть отражение» ограничивается предельно абстрактным представлением готовых результатов познавательной деятельности: парадокс состоит в том, что «познание», имеющее своим результатом образы предметного мира, осуществляется преимущественно не отражательными по природе операциями» (Л.А. Микешина) (имеются ввиду, например, диспозитивный характер живого созерцания – обусловленность его гипотезами, задающими предметные смыслы чувственным данным, а также различные способы категоризации, репрезентации, реконструкции, интерпретации и другие не отражательные познавательные процедуры).

Определение познания может быть дано и без явного воспроизведения классической субъект-объектной схемы познавательного отношения, сложившейся в новоевропейской гносеологии: так, например, в античной культуре познавание означало узрение вещи в той ее феноменальной оче-видности, когда вещь в точке «акмэ» - на пике своего оформления открывается в наиболее своем совершенном виде («эйдосе», что есть смысловой лик вещи), позволяющем, опираясь на очерченность лика вещи (мысленного ее образа), выразить эйдетически явленную суть ее бытия в логосе-определении-суждении. Согласно эйдетически-феноменологическому определению, построенному на базе диалектического метода конструирования эйдоса, познание определяется как интеллигентная стихия смысла (интеллигенция = само соотнесенность=самосознание), в которой имеет место «полагание, утверждение себя как определенного и оформленного через инобытие» («мое само соотнесение превращается в фиксацию инобытия, поскольку оно определяет меня в моем само соотнесении» - А.Ф.Лосев). Лишь весьма условно это определение допускает относительный перевод на привычный менталистский язык классической гносеологии: познание есть операционализация собственной функции сознания, поскольку сознание (в этой «представляющей» функции – соотнесения с объектом, когда суть последнего раскрывается в форме знания) достигает своей сути как опосредующий момент самосознания.

Знание. Философское определение знания изначально было дифференциированным в зависимости от смыслового поля, в котором оно давалось:

- один смысловой горизонт, в котором определяются значения термина «знание», задает такое понимание, когда дело идет о предрасположенности, умении, навыке, мастерстве, осведомленности как-что-сделать («знание как»);

- в другом смысловом горизонте, задающем общий ориентир движения по магистральному пути теории познания, знание идентифицируется с любой познавательно значимой (в частности - адекватной) информацией: знание как признание истины («знание что»), - как правило, изучение знания в этом смысле определяет основное предметное поле эпистемологии;

- имеет место и специальное толкование знания как особой познавательной единицы, которая получает дальнейшее определение на основе квалификации знания как ненаучного (практически-обыденный, художественный и т.п. опыт), донаучного, лженаучного, паранаучного и, наконец, научного - определяемого специфической рациональностью познавательной деятельности (рациональный этос науки относят к содержанию принципов объективности и предметности познания, к специализированности его средств и методов, системной организованности, обоснованности, доказанности, т.е. верифицированности или фальсифицируемости знания, ориентированности на эвристичность и опережающий практику рост).

- различаются знание в «объективном смысле» - объективированное знание, выражаемое в безличных символических системах, например, в структурах языка, когда задействуются его дескриптивная и аргументативная функции, - это знание, запечатленное в текстах, в символических образованиях культуры, которые выступают своеобразными посредниками познавательного отношения, с одной стороны, и знание как состояние сознания субъекта (идеи, впечатления, представления, переживания, гештальты и т.п.) – знание в субъективном смысле – с другой.

В теории познания, которая обладает статусом всеобщности по отношению к особенным дисциплинарным спецификациям, таким, как философия науки, единственное определение, какое можно дать знанию, остается проблемой (со времен античности известна апория: как можно претендовать на то, что мы можем узнать, в каком смысле вообще мы что-то знаем, если сам смысл знания есть предмет исканий?). Многообразие когнитивных феноменов трудно унифицировать в одном понятии, но выделяются инварианты в виде логики построения определения знания, когда последнее принимает различные концептуально-логические профили, прочерчиваемые вокруг проблемы отделения знания от незнания. Так в философии Платона прорабатываются различные гипотезы, устанавливающие смысл знания: знание есть чувственное восприятие, знание есть правильное мнение, знание есть правильное мнение со смыслом (диалог «Теэтет»), последнее есть претендент на знание, если связано рассуждением, основанным на «воспоминании», обеспечивающем познание вещи в свете идеи (диалог «Менон»). А в философии Аристотеля предметом искания являются начала эпистемы (доказанного и обоснованного знания), относительно которых знание может быть до(-по-)казано в своей истинности, но сами эти начала не могут быть предметом эпистемы, но лишь определения в уме, разумеющем, что значит быть в смысле бытия предметом возможного знания.

В классической гносеологии, применявшей схему субъект-объектных отношений, знаниеопределяется как зафиксированные в познавательном образе субъекта существенные черты и закономерности познаваемого объекта. Совпадение субъективного познавательного образа с объектом никогда не бывает абсолютным, поскольку в самих условиях и предпосылках реализации познавательного отношения заложены детерминанты историчности, относительности, конкретности и полиморфности знания, являющегося продуктом решения конкретных познавательных задач, сформулированных в определенной проблемно-познавательной ситуации, обусловленной предшествующим ходом развития познавательной практики (принцип относительной истинностной оценки знания).

В современной эпистемологии знание получает многообразные определения, представляющие осмысление феномена знания в контексте целостной познавательной деятельности – «совокупного познавательного процесса», основания развертывания которого усматриваются в жизненном мире человека – в культурно обусловленных практиках общения и деятельности. Осциллятором таких определений служит понятие знания как формы социальной и индивидуальной памяти, свернутой схемы деятельности и общения, результата обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания (И.Т.Касавин).

Знание – результат процесса познания, обычно выраженный в языке или какой-либо знаковой форме и допускающий истинностную оценку.

Истина.Поскольку знание можно определить как признание истины, то одной из базовых категорий философии познания является ИСТИНА, - по своему содержанию эта категория выражается оценочную характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой (адекватность и полнота предметно определенного раскрытия сущности объекта в знании), с одной стороны, и со сферой процессуального мышления (демонстративность, эвристичность, простота и др. критерии оценки познавательных суждений) - с другой. В классической философии оформляется две принципиально альтернативных парадигмы трактовки Истины:

- одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Фейербах, Ленин и др.); корреспондентная трактовка истины, как правило, является предельным выражением реалистической установки, согласно которой познание ориентировано на раскрытие истинного положения дел, как оно имеет быть в реальности, независимой от сознания, языка, идеальной сферы познавательных репрезентаций;

- другая основывается на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интер-субъективным конвенциям (А. Пуанкаре) и др.

В современной эпистемологии конкурируют различные концепции истинности, развиваемые, как правило, в ходе применения тех или иных подходов к анализу языка как средства познания, формы генерации, артикуляции, фиксации и трансляции когнитивных содержаний в различных контекстах познавательной и мета-познавательной практики.

Концепции истинности: корреспондентные, с которыми, как правило, в современной логике соотносится семантическая концепция истинности (А.Тарского), кроме того - аналитические или когерентые, а также прагматические концепции и, наконец, дефляционные определения истины (последние вообще утверждают избыточность понятия истины, и рассматривает остальные теории истины как исследующие не свойство «быть истинным», но условия утверждения того или иного положения дел).