7. Вывод.. Историко-культурная ценность исследуемой территории заключается в том, что объекты, входящие в ее состав, являются элементами планировочной структуры населенных пунктов, в которых они расположены.

"7. Вывод.

Историко-культурная ценность исследуемой территории заключается в том, что объекты, входящие в ее состав, являются элементами планировочной структуры населенных пунктов, в которых они расположены."

Однако далее, в этой же части, приведены данные, которые опровергают эту точку зрения: на с. 55 отмечается, что объект культурного наследия «Братское захоронение советских воинов, погибших в 1941—1944 гг., здесь захоронен Герой Советского Союза летчик Бринько Петр Антонович (1915—1941)» находится в зоне «военных объектов (отделение морской инженерной службы (ОМИС-2001))» и не входит в границы населенного пункта.

На с. 104 указано: "В соответствии с Генеральным план муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 16.05.2014 г. № 31 «Водоподводящая система Петергофа» проходит по границе муниципального образования."

"В соответствии с Генеральным планом муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовкий муниципальный район Ленинградской области «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Оржицкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области» от 04.12.2017 г. № рассматриваемый объект культурного наследия «Объект культурного наследия регионального значения «Водоподводящая система Петергофа» проходит по границе населенного пункта."

"По условиям Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Низинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в границах деревни Низино от 11.11.2010 года (утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области) с изменениями на 17.10.2013 год на основании Решения Совета депутатов Низинского сельского поселения, рассматриваемый объект находится за пределами населенного пункта."

Таким образом, указанные данные из одной части Проекта прямо противоречат выводу, сделанному в главе "Анализ градостроительной документации" на с. 28.При этом указанные противоречия касаются градостроительной ситуации по состоянию на 2020 год, не говоря уже об исторической, т.е. до 50-х годов ХХ века. На историко-культурном опорном плане (том 1, книга 2, часть 2, сс. 9, 61) наглядно представлено, что практически все объекты, которые включены в Объединённую охранную зону, как минимум до середины XX века находились вне границы населённых пунктов и застройка отстояла от них на значительном удалении. Следовательно, эти объекты не могли являться элементами планировочной структуры населённых пунктов на территории современной Ленинградской области, поэтому вывод об историко-культурной ценности территории сделан ошибочный.

9. Ландшафтно-визуальный анализ вызывают недоумение, поскольку, по мнению авторов проекта, поддержанного экспертами, «Сохранность условий визуального восприятия объектов культурного наследия в их историко-градостроительной и природной среде обеспечивается неизменным направлением трассировки улиц и дорог, сохранением озелененных территорий». То есть, игнорируется тот факт, который подтверждается в том числе и историко-культурным опорным планом, что значительная часть рассматриваемых в Проекте объединённой зоне объектов, являющихся составной частью историко-градостроительной среды, находились в неразрывной связи с открытыми природными пейзажными ландшафтами (сочетанием лугов с цепью прудов и каналов), вне населённых пунктов и жилой застройки. Особую ценность ландшафта между Бабигонскими высотами и Ропшинским шоссе составляла созданная в 1850-е годы сетка дорог с мелиорированными полями и специально устроенными небольшими деревнями, которые находились друг от друга на расстоянии более одного километра! В связи с наглядно представленным в историко-культурном опорном плане фактом тотальной застройки открытых пространств исторического ландшафта, который ещё сохранялся до конца ХХ века, намеренным искажением выглядит утверждение, что негативным фактором визуального восприятия объектов «Водоподводящая система Петергофа» и «Парк Луговой (Озерковый)» является: «частичная трудная доступность мест визуального восприятия».

10. Предлагаемые Проектом объединённой зоны определение различных видов зон охраны не обосновано с точки зрения историко-градостроительного анализа, сделано с использованием недостоверных материалов и противоречит как историко-культурному опорному плану, так и выводу на с. 130, в котором говорится, что "границы и режимы зон охраны необходимо установить с целью обеспечения наилучших условий зрительного восприятия рассматриваемых объектов культурного наследия в ландшафте и поддержании характеристик окружающей среды, обеспечивающих благоприятный фон для объектов культурного наследия".

Предложенные проектные решения ведут к прямому уничтожению окружающей природной среды и исторического ландшафта.

Вместо того, чтобы принимать меры по нейтрализации дисгармонирующей застройки, сохранения и восстановления (регенерации) исторической градостроительной и природной среды объекта культурного наследия, обеспечения его физической сохранности и максимальной репрезентации, авторами Проекта предлагается необоснованная застройка 12-метровыми жилыми домами территорий, непосредственно примыкающих к границам объектов культурного значения.

Такие проектные решения в соответствии с п. 82 Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия 1999 г. (принято Комитетом всемирного наследия. 1998 г. WHC.99/WS/3) ведут к прямой угрозе объекту культурного наследия всемирного значения и должны рассматриваться как "установленная опасность" по трём пунктам:

- серьёзное нарушение градостроительной связности;

- серьёзное ухудшение состояния городского, сельского или природного окружения;

- значительная утрата характеристик исторической подлинности.

Таким образом, утверждение, представленное в Проекте объединённой зоны охраны, даёт все основания для включения Петергофской водоподводящей системы и Лугового парка в список объектов ЮНЕСКО, находящихся под угрозой.

11. Экспертная комиссия не обратила внимание на то, что в представленном проекте отсутствует описание предмета охраны объектов культурного наследия «Парк Луговой (Озерковый)» и «Водоподводящая система Петергофа». В связи с этим вызывает недоумение, как возможно устанавливать границы объединённой зоны охраны у объектов, которые не имеют утвержденных предметов охраны?

12. Экспертная комиссия в своем заключении не обратила никакого внимания на отсутствие достоверности и полноты информации в предоставленном на экспертизу Проекте объединенной зоны охраны и не провела собственных полноценных историко-культурных исследований, поскольку следов этих исследований в представленном на общественное обсуждение Акте ГИКЭ обнаружить не удалось.

Исходя из вышеуказанных замечаний к Акту ГИКЭ и к содержанию Проекта объединенной зоны и учитывая, что экспертная комиссия утверждает, что она самостоятельно проводила исследования, считаю, что государственная историко-культурная экспертиза Проекта объединённой зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения «Парк Луговой (Озерковый)», «Водоподводящая система Петергофа», 1720—1721 гг., инж.-гидравлик Туволков В.Г., 2-я пол. XVIII в., 1944—1948 гг., 1970-е гг. (реставрация), в части расположенной на территории Ломоносовского района Ленинградской области, и территориально связанных с ними объектов культурного наследия" (далее Проект объединённой зоны), подписанная 25 декабря 2020 года экспертной комиссией в составе Смирнова С.Э., Николаевой В.Н., Лебедевой Г.Н., выполнена с грубым нарушением принципов проведения историко-культурной экспертизы, указанных в ст. 29 Закона о культурном наследии №73-ФЗ, а именно:

- научной обоснованности, объективности и законности;

- презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности;

- достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу.

Кроме того, при проведении экспертизы явно нарушено требование п. 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569 , по которому эксперт обязан:

- обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов.

Таким образом, на основании вышеизложенного ПРЕДЛАГАЮ:

1. Проект объединённой зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения «Парк Луговой (Озерковый)», «Водоподводящая система Петергофа», 1720—1721 гг., инж.-гидравлик Туволков В.Г., 2-я пол. XVIII в., 1944—1948 гг., 1970-е гг. (реставрация), в части расположенной на территории Ломоносовского района Ленинградской области, и территориально связанных с ними объектов культурного наследия разработанной ИП Ивченко - отклонить;

2. Акт государственной историко-культурной экспертизы на указанный Проект объединенной зоны, подписанный 25 декабря 2020 года экспертной комиссией в составе Смирнова С.Э., Николаевой В.Н., Лебедевой Г.Н. и содержащий положительное заключение, признать необоснованным и ничтожным.

3. Экспертов Смирнова С.Э., Николаеву В.Н., Лебедеву Г.Н., допустивших явное нарушение принципов проведения экспертизы, привлечь к ответственности и инициировать процедуру лишения их аттестата государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

С уважением,

А.Л. Потравнов

4 марта 2021 года

⇐ Предыдущая 12