Список источников

Федеральное государственное образовательное бюджетное

учреждение высшего образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(Финансовый университет)

Департамент аудита и корпоративной отчетности

Реферат на тему: «Определение риска необнаружения в рамках общей модели аудиторского риска»

Выполнил:

Студент группы АиФК 19-1м

Идрисов Н. Р.

Проверил:

Профессор, д.э.н.
Суглобов А. Е.

Москва 2020 г.

Аудиторский риск – один из ключевых элементов, лежащих в основе проведения аудита. Величина аудиторского риска указывает на вероятность выражения аудитором ненадлежащего мнения относительно бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в следствие наличия в данной отчетности существенных искажений. Требования по проведению оценки аудиторского риска установлены международными стандартами аудиторской деятельности (МСАД) и являются обязательными к исполнению при проведении аудита в соответствии с указанными стандартами. В силу того, что каждая существующая организация имеет собственную специфику ведения бизнеса, величина аудиторского риска для каждой конкретной организации будет отличаться. При всем многообразии операций, осуществляемых организациями, существует особый тип операций, требующий повышенного внимания со стороны аудитора, поэтому важно определить данные рисковые области. Проведение данных операций требует от руководства и сотрудников организации наличия специальных знаний в различных областях, и соблюдения соответствующих законодательных норм, что, в свою очередь, повышает сложность работы для аудитора и, следовательно, увеличивает аудиторский риск.

Обязанность аудитора проводить оценку риска существенного искажения установлена Международным стандартом аудита (МСА) 315 «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения» в отношении соответствующих предпосылок и компонентов.

Наглядно схема оценки аудиторского риска представлена в приложении 1.

Цель аудитора в соответствии с данным стандартом состоит в том, чтобы выявить и оценить риски существенного искажения, как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок, посредством изучения организации и ее окружения, включая систему внутреннего контроля организации.

Таким образом обеспечивается основа для разработки и осуществления аудиторских процедур в ответ на оцененные риски существенного искажения

Определение аудиторского риска, его составных элементов, а также их краткое описание представлено в МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита», в соответствии с которым «Аудиторский риск – риск того, что при существенно искаженной финансовой отчетности аудитор сформулирует ошибочное аудиторское мнение. Аудиторский риск представляет собой производную от рисков существенного искажения и риска необнаружения».

Риск существенного искажения идентифицируется в МСА 200 как риск, того, что существенное искажение было допущено в финансовой отчетности до начала проведения аудита, и включает два компонента [1]:

1. «неотъемлемый риск – установленная еще до рассмотрения каких-либо соответствующих средств контроля подверженность предпосылки в отношении представления и раскрытия сведений об остатках по счетам, видах операций или раскрытия информации искажению, которое может быть существенным в отдельности или в совокупности с другими искажениями»;

2. «риск средств контроля – риск, заключающийся в том, что искажение, которое может содержаться в предпосылке в отношении остатков по счетам, видов операций или раскрытия информации и может оказаться существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями, не будет своевременно предотвращено или выявлено и исправлено при помощи соответствующих средств контроля организации».

При этом необходимо учитывать, что существенное искажение может быть допущено как в результате ошибки, так и по причине недобросовестных действий [2], что может свидетельствовать о недостатках в системе учета или системе контроля аудируемого лица.

«Риск необнаружения – риск, заключающийся в том, что в результате выполнения аудитором процедур с целью снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, не будет обнаружено существующее искажение, которое может быть существенным в отдельности или в совокупности с другими искажениями» [1]. Данный риск является индивидуальным риском аудитора.

Таким образом, после рассмотрения факторов аудиторского риска формируется общая модель оценки аудиторского риска [6, с. 299] [7, с. 11]:

Аудиторский риск = Риск существенного искажения * Риск необнаружения

, где Риск существенного искажения = Неотъемлемый риск * Риск средств контроля

При этом в самих стандартах обычно не выделяется неотъемлемый риск и риск средств контроля – он представлен в агрегированном виде как риск существенного искажения. Аудиторы вправе производить оценку риска существенного искажения как в агрегированном виде, так и с разделением на риск необнаружения и риск средств контроля.

Риск необнаружения является индивидуальным риском аудитора, на который он может повлиять путем проведения дополнительных аудиторских процедур, увеличением совокупности для тестирования либо снижением влияния личностного фактора: пересмотром выполненной работы, повышением уровня собственных знаний, привлечением более опытных коллег и т. п. При этом невозможно полностью снизить данный риск из-за существующих в аудите неотъемлемых ограничений, связанных с природой финансовой отчетности, характером аудиторских процедур, необходимостью проведения аудита в разумные сроки и за разумную цену и прочими факторами.

В Международных стандартах аудиторской деятельности не представлено конкретных указаний на методику оценки риска необнаружения, а присутствуют лишь рекомендации, которые обращают внимание аудитора на некоторые важные моменты (к примеру, надлежащее планирование аудита, сохранение профессионального скептицизма, соблюдение этических требований и требований независимости). Классификация рисков и угроз, влияющих на риск необнаружения, будет сформирована на основе действующих Международных стандартов аудиторской деятельности, Кодекса этики профессиональных аудиторов и Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций. Более наглядно оценка риска необнаружения при осуществлении аудита финансовых инструментов представлена на приложении 2.

На первом этапе аудита – этапе согласования аудиторский заданий – возникает риск возникновения угроз при принятии клиента или продолжении работы с клиентом. Данные риски связаны с тем, что у аудиторов, начинающих работу с новым клиентом либо продолжающих работу с уже существующим, могут возникать угрозы, которые могут поставить под вопрос их объективность и независимость [5].

В соответствии с Кодексом профессиональной этики аудиторов данные угрозы можно разделить на следующие виды:

1. Угрозы личной заинтересованности – угрозы, возникающие вследствие финансовых или других интересов аудитора, которые могут ненадлежащим образом повлиять на его суждение или поведение.

2. Угрозы самоконтроля – угрозы, возникающие в случаях, когда аудитор при формировании суждения в ходе выполнения текущего задания будет безапелляционно полагаться на суждение, вынесенное ранее им самим, или иным работником аудиторской организации, или на оказанные ранее им или иным работником аудиторской организации услуги.

3. Угрозы заступничества – угрозы, возникающие в продвижения аудитором какого-либо мнения клиента или аудиторской организации до некоторой границы, за которой его объективность может быть подвергнута сомнению.

4. Угрозы близкого знакомства – угрозы, возникающие в результате длительных и (или) тесных взаимоотношений с клиентом, когда аудитор сверх меры проникается его интересами или настроен во всем соглашаться с его действиями.

5. Угрозы шантажа – угрозы, которые могут возникнуть в случаях, когда аудитору пытаются помешать действовать объективно с помощью реальных угроз или воспринимаемых как таковые.

При аудите финансовых инструментов наиболее вероятным является возникновение угроз личной заинтересованности из-за доступа аудитора к инсайдерской информации, касающейся предстоящих сделок с данными инструментами, и использовании данной информации в личных целях, например, если у аудитора открыт брокерский счет, и он знает о предстоящей крупной сделке аудируемого лица, после которой акции данного лица должны вырасти в цене.

Тем не менее угроза близкого знакомства также может повлиять на суждения аудитора: при излишнем доверии к аудируемому лицу аудитор частично перестает соблюдать профессиональный скептицизм, из-за чего аудиторские процедуры могут быть произведены не в полном объеме, или часть элементов, которые в обычных условиях должны были быть проверены, не попадут в аудиторскую выборку.

На этапе планирования проводится оценка риска необнаружения в рамках общей оценки аудиторского риска с учетом угрозы, выявленных на этапе согласования – к ним присоединяются следующие риски:

Ø некорректное определение уровня существенности как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне аудиторских процедур, из-за чего аудитор при должном проведении аудиторских процедур может сделать ошибочные выводы;

Ø профессиональная некомпетентность аудиторской группы.

Ввиду того, что риск необнаружения напрямую зависит от того, способны ли аудиторы эффективно произвести необходимые процедуры для его снижения [1], возникает вопрос относительно подтверждения их компетентности. В процессе аудита финансовых инструментов у аудиторов могут возникнуть трудности с пониманием характера финансовых инструментов, цели их использования и рисков, которым подвергается аудируемая организация [4].

Одними из мер предосторожности для снижения вероятности возникновения угроз является наличие необходимого уровня знаний, постоянное повышение квалификации и опыт профессиональной деятельности [5], наличие которых позволит снизить риск необнаружения.

На этапе сбора аудиторских доказательств возникают следующие риски необнаружения:

Ø ненадлежащий характер, сроки и объем аудиторских процедур может возникнуть в результате ошибок при планировании и проведении процедур на уровне финансовой отчетности в целом, что может повлечь за собой невыявление существенных искажений;

Ø при определении величины выборки, в результате которых вывод аудитора, сделанный по выборке, может отличаться от вывода, который был бы сделан, если бы эта же аудиторская процедура применялась ко всей генеральной совокупности [13];

Ø невнесение корректировок уровня существенности при проведении аудиторских процедур, которые необходимо вносить при получении новой информации, которая приводит к увеличению риска существенного искажения [3];

Ø использование работы непроверенного эксперта либо лица, которое не может являться экспертом, из-за чего полученные результаты работы не позволят получить необходимых аудиторских доказательств.

На заключительном этапе – этапе выражения мнения в аудиторском заключении – у аудитора может возникнуть риск того, что мнение будет выражено в отношении несоответствующей концепции подготовки финансовой отчетности, либо будут использованы ошибочные выводы аудитора. Оба данных аспекта стоит учитывать при формировании окончательного мнения в отношении финансовой отчетности, так как в процессе аудита возможно возникновение обстоятельств, которые могут значительно повлиять на форму заключения. Примерами таких обстоятельств могут служить продажа одного из направлений бизнеса или значительные изменения в структуре капитала, либо ошибка, выявленная при проведении аудиторских процедур.

Несмотря на то, что риск необнаружения рассчитывается как часть аудиторского риска на этапе планирования, его формирование начинается с этапа согласования, а заканчивается лишь после подписания аудиторского заключения. Это связано с тем, что риск необнаружения – тот риск, на который аудитор может повлиять в результате своих действий, что применимо для каждого этапа аудита. Если при принятии клиента либо продолжении сотрудничества с уже существующим клиентом возникают серьезные угрозы профессиональной этике и независимости аудитора, ему необходимо отказаться от проведения аудита, что в итоге устранит возникший риск еще до проведения его оценки.

Риск необнаружения невозможно устранить полностью, так как в силу ограничений, возникающих в процессе проведения аудиторской проверки, аудитору необходимо в ограниченное время произвести проверку значительного объема информации, ввиду чего аудитор вынужден уделять больше внимания тем элементам, которые с его профессиональной точки зрения являются наиболее существенными и рисковыми, а в отношении менее существенных элементов применять методы статистического отбора и экстраполировать полученный результат на исследуемую совокупность.

Риск необнаружения является своего рода «противовесом» для риска существенного искажения в общей модели аудиторского риска: чем выше риск существенного искажения, тем больше процедур необходимо провести аудитору для того, чтобы свести к минимуму вероятность необнаружения существенной ошибки в процессе проведения аудита. Таким образом, задачей аудитора является нахождение оптимального соотношения характера, объемов и сроков проводимых процедур, чтобы, с одной стороны, соблюсти условия соглашения на проведение аудита, уложиться в запланированный бюджет ресурсов, с другой – снизить величину аудиторского риска до приемлемого уровня. К схожим выводам приходят и авторы статей, занимающиеся вопросами исследования аудиторского риска [8, 9].

Таким образом, основной проблемой, стоящей перед аудитором при проведении оценки аудиторского риска – отсутствие унифицированных методик их проведения. В связи с этим возникает необходимость разработки подходов к проведению оценки, соответствующих общим требованиям Международных стандартов аудиторской деятельности, опираясь на понимание аудируемого лица и собственное профессиональное суждение.

Список источников

1. Международный стандарт аудита 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» (введен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.01.2019 № 2н ) // СПС КонсультантПлюс.

2. Международный стандарт аудита 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения» (введен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.01.2019 № 2н ) // СПС КонсультантПлюс.

3. Международный стандарт аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита» (введен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.01.2019 № 2н ) // СПС КонсультантПлюс.

4. Международный отчет о практике аудита 1000 «Особенности аудита финансовых инструментов» (введен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.01.2019 № 2н ) // СПС КонсультантПлюс.

5. Кодекс профессиональной этики аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол № 4) (ред. от 22.12.2017) // СПС КонсультантПлюс.

6. Булыга Р.П., Волкова Е. С., В.Б. Гисин. Многозначная логика при оценке рисков в ходе аудита // Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям. – 2016 г. – Том 2. – С. 292-294.

7. Егорова И. С. Оценка основных факторов риска недобросовестных действий. Часть 2 // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2015 г. – № 47. – С. 11-24.

8. Корнеева С. А., Лариончикова В.Н. Влияние риска необнаружения на аудиторский риск // Актуальные проблемы экономики, учета, аудита и анализа в современных условиях. – 2018 г. – С. 252-258

9. Алтухова Н. В. Минимизация риска необнаружения в соответствии с международными стандартами аудита // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). – 2016. – № 4. – С. 7-11

Приложение 1. Оценка аудиторского риска

Приложение 2 – Оценка риска необнаружения при осуществлении аудита