национальный,. региональный. глобальный.

1)национальный,

2)региональный

3)глобальный.

Такая типология непосредственно связана с важнейшими пространственными категориями геополитической теории, каковыми являются: государственная территория, геостратегические и геополитические регионы; мировое геополитическое пространство.

Государственная территория — это часть земного шара, над которой осуществляет суверенитет определенное государство. Сказанное означает, что государственная власть в пределах своей территории обладает верховенством и не зависит от других сил и обстоятельств. Однако такое представление следует отнести к идеальной, существующей в теории модели.

На практике государственный суверенитет имеет определенные ограничения, которые накладывают на него взаимодействия страны с другими субъектами международных отношений. Эти ограничения связаны с обязательствами, принимаемыми государствами при заключении международных договоров, в результате вступления в международные организации.

Величина территории, которую занимает то или иное государство на планете, является одним из важнейших показателей, во многом определяющих место страны в иерархии международных отношений, ее политику на мировой арене и национальные геополитические интересы. Размер сухопутной территории при определении геополитического потенциала государства всегда сопрягается с численностью его населения. Сумма государственных территорий всех стран мира вместе с международными проливами, открытым морем и Антарктидой составляет мировое геополитическое пространство. Оно, в свою очередь, подразделяется на регионы.

Геостратегический регион образуется вокруг государства или группы государств, играющих ключевую роль в мировой политике, и представляет собой большое пространство, в которое, помимо территорий регионообразующих стран, входят зоны их контроля и влияния. Число подобных регионов обычно крайне ограничено, они занимают громадные пространства и определяют расположение центров силы в мировом сообществе. Эти регионы состоят из геополитических пространств меньшей величины, называемых геополитическими регионами.

Геополитический регион — это часть геостратегического региона, отличающаяся более тесными и устойчивыми политическими, экономическими и культурными связями. Геополитический регион более органичен и контактен, чем геостратегический.

Развитие понятия «международная безопасность».В самом общем виде современное понимание международной безопасности было сформулировано при создании ООН в первой статье Устава этой организации, где определяется ее главная задача: «1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Широкое хождение понятие «безопасность» получило в Соединенных Штатах в конце 1940-х - начале 1950-х годов, когда этим термином начали обозначать комплексную сферу военно-гражданских исследований стратегии, технологий, контроля над вооружениями в условиях холодной войны, когда проблема военного противостояния, особенно в новом ядерном измерении, превратилась в доминирующую сферу международных отношений. Курсы по международной безопасности стали неотъемлемой частью университетских программ, а сама эта тематика превратилась в центральный предмет исследований быстро растущего числа научно-исследовательских центров.

Еще одной областью, охватывавшейся широким понятием «безопасность», была деятельность по мобилизации военного, экономического, идеологического и других ресурсов государства и общества в условиях военно-политического противостояния в годы холодной войны. Именно эту цель преследовала радикальная реформа органов государственной власти, проведенная в США в соответствии с «Законом о национальной безопасности» 1947 г., по которому были созданы министерство обороны, ЦРУ, управление по мобилизации материальных и людских ресурсов, а также высший военно-политический орган - Совет национальной безопасности. Вскоре понятие «безопасность» было принято в структурах НАТО, превратилось в предмет «высокой политики», главный объект исследований международных отношений в Европе и других частях мира.

Термин «безопасность» постепенно входил в советский военный и политический словарь по мере интенсификации контактов с Западом, прежде всего в области контроля над вооружениями, а затем по мере вовлечения СССР в обсуждение соответствующих проблем в рамках подготовки, проведения и реализации решений Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Введение этого понятия в научный и практический оборот в СССР, как это было и в ряде других случаев, например, в начале обсуждения таких категорий, как «политическая наука», «теории международных отношений»и многих других,начиналось под прикрытием его критики. Полную легитимность это понятие получило после 1985 г. в ходе перестройки, а затем после распада СССР и в Российской Федерации, в частности, после создания Совета безопасности РФ, разработки концепции национальной безопасности, появления научных публикаций по проблемам национальной и международной безопасности.

В настоящее время сфера международной и национальной безопасности является одной из ключевых областей деятельности любого государства, предметом внутриполитической борьбы, внимания гражданского общества, научных исследований. Это, в свою очередь, требует осознанного подхода к проблемам национальной и международной безопасности со стороны не только специалистов, но и как можно более широкого круга граждан. Именно по этим причинам проблемы национальной и международной безопасности становятся частью программ образовательных институтов, публикаций, обращенных не только к специалистам, но и к широкой публике.

Основу права международной безопасности составляют общепризнанные принципы современного международного права, в том числе: неприменение силы или угрозы силой, территориальная целостность государств, нерушимость государственных границ, невмешательство во внутренние дела государств, мирное разрешение споров, сотрудничество между государствами.

На сегодня мы видим слабость международных институтов, неспособных остановить кровопролитные конфликты там, где, по сути, не существует государств, а есть лишь псевдогосударственные образования. Но не менее опасна и попытка отдельных государств заменить собой международные институты, присвоив себе право самостоятельно определять, где же необходимо внешнее вмешательство. Зачастую получается, что суверенитет государств нарушается там, где реальных глобальных угроз не существует. Зато есть практические интересы крупных государств, самовольно взявших на себя функции международных институтов.

Некоторые современные международные структуры (наиболее наглядный пример - ООН) находятся в глубоком кризисе и показали свою полную неспособность помогать в решении действительно опасных конфликтов с обилием жертв. Как правило, такие конфликты происходят на африканском континенте. Но вместо реформирования этих структур США и ряд стран Западной Европы начали самостоятельно решать, где может использоваться их право на нарушение национального суверенитета. Делается это зачастую необоснованно, а глобальные угрозы для человечества используются в качестве бездоказательного, но действенного предлога.

Там, где действительно гибнут сотни тысяч людей и требуется вмешательство мирового сообщества, никто не спешит это делать. Огромное количество западных фондов и общественных организаций постоянно рассказывают о катастрофических событиях в Африке, но тема решения конфликта в том же Судане совершенно не заботит политическое руководство США и ЕС, которые не спешат в него вмешиваться. Зато там, где никакой угрозы человечеству нет и в помине, суверенитет нарушается довольно безапелляционно. Это может быть как прямым военным вторжением, так и участием в подготовке государственных переворотов и революций. Все это делается вовсе не из-за соображений глобальной безопасности, а в конкретных политических и экономических интересах ряда государств. Например, не является секретом, что Ирак обладает крупнейшими запасами нефти и газа, а в Судане таких ресурсов нет.

Военная кампания в Ираке является наглядным примером подтасовки фактов для аргументации нарушения суверенитета страны. Решения мирового сообщества о возможности военной операции в Ираке не было, однако США и Великобритания прикрылись заявлениями о наличии «неопровержимых» доказательств разработки оружия массового поражения в Ираке. Впоследствии оказалось, что эти «доказательства» были в самой грубой форме фальсифицированы. Администрация США была вынуждена признать, что на территории Ирака не было обнаружено явных свидетельств того, что Ирак действительно приступил к изготовлению химического или бактериологического оружия. Глава американской группы инспекторов по вооружениям Дэвид Кей ушел в отставку, заявив, что Ирак не располагал запрещенными видами вооружений. Передавший журналистам информацию о грубых подтасовках доклада о якобы имеющемся у Ирака оружии массового поражения эксперт министерства обороны Великобритании Дэвид Келли погиб при весьма загадочных обстоятельствах

Вообще в последнее время западное экспертное сообщество все активнее развивает тему несправедливого, на их взгляд, распределения запасов нефти и газа, дескать, демократическим странам досталось очень мало ресурсов, а основные залежи углеводородов оказались в руках якобы недемократических режимов. Логический вывод довольно очевиден - западные страны должны получить возможность «восстановить справедливость» и нести «демократию» в нефтегазовые государства.

Замена мнения всего мира мнением его части является весьма опасной тенденцией. Еще более удивительно то, что ряд западных стран берут на себя смелость выступать от лица всего человечества, забывая в реальности поинтересоваться его мнением. Также важным обстоятельством является тот факт, что, например, для США внутренние законы являются первичными по отношению к международным нормам права. Тем самым они декларируют свою готовность игнорировать решения международных институтов. Такая ситуация наглядно демонстрирует кризис ООН как системы общемировых решений.

Выход из этой абсурдной ситуации может быть только один -формирование адекватной системы международной безопасности, радикальное реформирование ООН и повышение статуса этой организации, запрет для отдельных государств нарушать суверенитет других стран. Задача это весьма трудоемкая. Но если ее не решать, то ряд государств всегда будут в угоду своим политическим интересам ставить под удар другие страны, повышая риски для всего мира.

ЗАДАНИЕ:

1. Прочитать лекционный материал и ответить на вопросы.

Вопросы:

1. Что такое международная безопасность? (определение)

2. С помощью каких рычагов обеспечивается международная безопасность?

3. Что изменилось в нашей стране по отношению к международной безопасности в период «Холодной войны» и после ее окончания?

4. В чем состоит слабость международных институтов и какой выход видят эксперты из сложившейся ситуации?

⇐ Предыдущая 12