Выполнила: Краснова Дарья Андреевна 271

Выполнила: Краснова Дарья Андреевна 271

Рецензия на доклад Пугачева Н.И «Министр финансов С.Ю. Витте»

Перед тем как приступить к анализу доклада Пугачева Никиты Ивановича на тему «Министр финансов С.Ю.Витте» я ознакомилась с основными материалами по данной теме, которые представлены в методических указаниях по написанию докладов. Могу сказать, что автором доклада была проделана объемная исследовательская работа. Приступим к анализу положительных и отрицательных сторон доклада Пугачева Никиты Иванович.

Во введении автор подчеркивает, в чем состоит актуальность данного вопроса, плюс ко всему выдвигает ряд проблемных вопросов касающихся данной темы. Но от себя хочу добавить, что актуальность данного вопрос состоит также в том, что на протяжении многих лет, включая наше время к материалам Витте как источнику по истории России обращаются за фактическими сведениями исследователи, работающие над различными сторонами отечественной истории. Использование этих фактических сведений в сравнении с материалом других источников пополняет наши представления об одном из важнейших периодов истории нашей страны.

Несомненным плюсом работы Никиты Ивановича является то, что в своем исследовании он обращается к достаточно широкому списку рекомендованных источников и исследований.

На мой взгляд план и структура работы вполне логичны. В первой главе автором изложена биография и карьерный путь С.Ю. Витте. Вторая посвящена финансово-бюджетной политике. В третьей главе раскрыты денежно-кредитные преобразования. Но, считаю, что логичней было бы объединить второю и третью главы в одну, под общем названием («Экономические преобразования») и сделать два параграфа(1 – Финансово-бюджетная политика С.Ю.Витте; 2 – Денежно-кредитные преобразования С.Ю.Витте), это бы сократило количество глав. Далее в четвертой главе исследуется деятельность С.Ю. Витте в сфере промышленной политики страны. В пятой главе идет анализ автором политики С.Ю.Витте в сфере государственного управления и образования. И в заключительной шестой главе Никита Иванович рассматривает влияние С.Ю. Витте на решение крестьянского вопроса в России. Все главы работы раскрыты полно, в конце глав имеются выводы, что несомненно является плюсом. Доклад изложен грамотно, пунктуация соблюдена по всему тексту.

Ознакомившись с докладом, я поняла, что внешнее оформление работы не совсем соответствует требованиям содержащимся в «Методических указаниях по написанию докладов». Из плюсов могу отметить, что текст работы набран на компьютере, в программе Word. Шрифт Times New Roman, размер – 14. Также соблюдены размеры междустрочных интервалов и полей. Имеются ссылки на источники и исследования. Список литература оформлен в алфавитном порядке, также прикреплено приложение. Теперь рассмотрим минусы внешнего оформления работы. Во-первых в титульном листе вместо слов контрольная работа, должно быть написано доклад. В ссылках отсутствует отступ, который должен составлять (0,7см) и фамилии и инициалы авторов не выделены курсивом. В начале первой главы на всем 9 листе отсутствуют абзацы в начале предложений, такая же ошибка имеется в начале второй главы. Также хочу отметить, что докладчиком превышен максимально допустимый объем доклада, в данной работе он составляет 49 страниц, когда максимум может быть 40 страниц.

Итак, подводя итог могу сказать, что доклад вполне соответствует заявленной теме. Несмотря на некоторые погрешности, обозначенные выше характеристики в своей совокупности позволяют говорить о целостности доклада. Таким образом, я оцениваю работу Никиты Ивановича в 7 баллов.