Инвариант «доверия» как способ реконструкции

Тахиров Н.И.

г. Челябинск

Инвариант «доверия» как способ реконструкции

социальных отношений

Статья содержит изложение авторского методологического подход к реконструкции общественных отношений. Работа выполнена на основании «Методологии мышления» [1]. Инвариант «доверия» рассматривается как универсальный и системообразующий принцип функционирования общества. Преодоление конкретного содержания позволяет системно описывать любые социальные отношения и преодолевать семантическую слабость языка.

Человек принадлежит реальности (всё, что происходит на самом деле) и одновременно является её наблюдателем. В силу этого его представления не тождественны ей. Для создания объектов мышления используются инварианты (способы мыслить, игнорирую конкретное содержание). Интеллектуальный объект (единица мышления) содержит в себе сущность (специфическое содержание), внесённую интеллектуальной функцией, вокруг которой он строится. Реальность не дана человеку непосредственно, но лишь как совокупность его интеллектуальных объектов, созданных его психикой в мозге.

Любые отношения (всё, что возникает между двумя) прозрачны. В них можно быть, видеть их результат, однако сами по себе они не представимы. При этом, всё, что есть в реальности – всегда дано нам как результат отношений.

Язык означает предметы реальность (которые, впрочем, всегда даны исключительно как интеллектуальные объекты). Однако, знак может быть симулякром (не иметь означаемого предметы реальность). Также, один и тот же знак может означать разные содержания (или наоборот).

В гуманитарных науках существуют разные подходы к выбору единицы исторического процесса. Предлагаются социальные группы, отдельные личности и даже гены. В рамках данной статьи предлагаю остановиться на индивиде (человеке) как базовой единице общественных отношений.

Вся социальная реальность – совокупность отношений между индивидами. Интеллектуальная функция (совокупность интеллектуальных объектов индивида) каждого индивида создаёт мир, в котором он живёт (мир его представлений). Взятые вмести, отдельные интеллектуальные функции образуют мир интеллектуальной функции (всю совокупность интеллектуальных объектов, распределённых по отдельным индивидам). Люди не обмениваются интеллектуальными объектами, но создают каждый свои по мотивам других.

В этой связи, невозможно говорить о законах истории (потому, что её нет, а есть лишь совокупность социальных отношений), однако можно утверждать о наличии закономерности этих отношений, потому что они происходят между носителями принципиально схожих интеллектуальных функций.

В итоге, законы общества –законы работы психики. Поэтому, задача статьи создать функциональный способ описания социальных отношений.

Если решения прочих животных носят непосредственный характер, продиктованный биологическими рефлексами, то человек, наделённый языком, отличается высокой саморегуляцией. Однако, человек, будучи животным, движим в своей деятельности к удовлетворению актуальных потребностей. На их основе он формирует инварианты, на основе которых выделяет в реальности способы реализации потребностей. В результате, формируется образ желаемого будущего, на основе которого он выстраивает модель поведения.

Безусловно, под влиянием культуры меняются как потребности человека, так и способы их удовлетворения. На это влияют как интеллектуальные объекты, сформированные в процессе индивидуального онтогенеза, так и общие стереотипы поведения данного сообщества. При этом, можно считать принцип стремления к удовольствию и избежание страданий универсальным для всего человечества. С той лишь оговоркой, что «удовольствие» и «страдание» -это инварианты, которые имеют разную содержательную специфику в конкретных культурах, а не универсальные сущности. Например, воздержание считается у христианских подвижников способом, ведущим к высшему удовольствию – Божественной благодати. В то время как услаждение плоти – гибельный путь, который приводит к страданию души.

Важно также отметить, что разделение социальной реальности на историю и современность – условно. Во-первых, львиная доля событий осмысляется нами постфактум, без непосредственного наблюдения; во-вторых, свидетельства (источники) о событиях прошлого дня и о событиях многовековой давности принципиально почти ничем не отличаются; в-третьих, непонятно, что брать за объективный критерий, после выполнения которого современность переходит в историю. Поэтому, указанное деление нефункционально, мы всегда имеем дело с фактами, которые есть наши интеллектуальные объекты, созданные на основе нашей интерпретации источников, личного опыта и методов мышления.

Таким образом, вся жизнь человечества – это процесс организации удовлетворения различными способами различных потребностей индивидов.

Перейдём к созданию модели, для описания социальной реальности. Индивид движимый своими потребностям создаёт образ желаемого будущего, руководствуясь которым выстраивает свои действия. При этом всё это происходит в рамках его интеллектуальной функции, т.е. он взаимодействует со своими представлениями. Однако, возникает резонный вопрос: почему индивид удовлетворяет именно эти потребности именно таким способом?

В рамках интеллектуальной функции индивида способы удовлетворения потребностей приобретают дополнительный регистр – уровень доверия. По сути, доверие – инвариант, которым мыслит индивид, определяя насколько то или иное средство может удовлетворить его потребность. Можно согласиться с Св. Павлом, который называл веру «уверенностью в невидимом» [Евр. 11.1]. Потому что всё, с чем человек взаимодействует, он созерцает внутренним взором как объекты своего мышления, а не вещи сами по себе. В рамках же мышления они приобретают определенное значение для него. Подчеркну, процесс происходит исключительно внутри психики и может не осознаваться человеком. Задача этой работы состоит как раз в том, чтобы осознать этот процесс как в персональной жизни, так и при реконструкции общественных отношений.

Другим важным обстоятельствам является то, что мыслит всегда и только отдельный индивид (однако, совокупность представлений группы индивидов могут быть схожи). При этом, он может мыслить группы (чего, конечно, в реальности не существует). Так, человек может мыслить себя рабочим, а своего работодателя – буржуа, считая, что буржуазия угнетает пролетариат. Но несмотря на то, что это всего лишь недостоверные представления (ведь человек не может знать всех рабочих или всех предпринимателей, а также то, в каких они находятся отношения), они влияют на то, как индивид выстраивает своё поведение. Ещё раз: не имеет значение то, что происходит на самом деле, для человека первостепенным является то, как он мыслит происходящее.

Итак, если способ удовлетворения потребности (будь это хоть вещь, хоть человек, хоть государственный институт), устраивает человека, он получает аккредитацию (положительный индекс доверия), если же нет – он дискредитируется в представлении индивида (отрицательный индекс доверия).

Фактически, индекс доверия определяет роль индивида в обществе. Невозможно быть торговцем, если у тебя вообще никто ничего не покупает, так и невозможно быть правителем, не имея ни одного подданного или признания своей власти со стороны. Так, если человек оказывается в подобной ситуации (берёт на себя ту роль, которую за ним не признают), его считают сумасшедшим.

Доверие может быть функциональным и сущностным. В первом случае человек рассматривает другого как носителя функции и выдаёт кредит ему как исполнителю этой функции, во втором же случае кредит предоставляется функции самой по себе, как некой самостоятельной сущности. Рассмотрим на примере государственной власти. В случае функциональной дискредитации общество (совокупность индивидов со схожими интеллектуальными объектами) может отказать в праве власти конкретному человеку, потому что он перестал быть достойным правителем (например, царём); его снимают с указанной роли и назначают другого. Если же речь идёт о сущностной дискредитации, то под сомнение ставится сам существующий институт власти (например, монархия); общество не только отказывается от конкретного правителя, но и от способа удовлетворения соответствующей потребности (общественной организации).

От чего же зависит изменение доверия? Можно выделить внешние (экзогенные) и внутренние (эндогенные) факторы. Эндогенные связаны с динамикой интеллектуальных объектов внутри самого человека. Иными словами, под влиянием некоторых факторов у индивида меняется мировоззрение или актуальная потребность. Например, человек узнал о пользе вегетарианства, и «понял» (по сути, определенные объекты сложились в его мышлении), что нужно питаться растительной пищей; в этой связи продавцы мяса дискредитированы в его глазах по сущностному пути (никакой человек не сможет продать ему мясо). Экзогенные факторы связаны с деятельностью самих реципиентов доверия. В этом случае установки и потребности человека сохраняются, но не могут быть достаточно удовлетворены. К примеру, жильцы подъезда нуждаются в качественном обслуживании дома, коммунальная компания же повысила цены и перестала выполнять свои обязательства; жильцы расторгают договор с этой компанией и заключают с другой; происходит дискредитация по функциональному пути.

Обобщим вышесказанное: доверие – показатель признания возможности удовлетворения потребности. Его источник – индивид, приемник – все что (и кто) угодно. Оно выдаётся (аккредитация) и отнимается (дискредитация). Оно зависит от деятельности своего источника (эндогенные факторы) и носителя (экзогенные факторы). Оно определяет роль в обществе. Его динамика проходит по функциональному (соответствие роли) и сущностному (признание роли) пути. Пример наивысшей аккредитации – апофеоз; дискредитации – остракизм,

Рассмотренные инварианты – «доверие», «потребность», «аккредитация», «дискредитация» - универсальны для всей социальной реальности. Сам же принцип доверия является системообразующим для любых социальных отношений. Незапятнанность терминов позволяет реконструировать любую конкретную социальную реальность. Многофакторный анализ и использование данного метода позволяют создать функциональную модель общества, осуществляя тем самым мечту Платона о правителе-философе.

Библиографический список:

1. Курпатов А.В. Мышление. Системное исследование. - СПб.: Капитал, 2018. - 672 с.