РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Приложение 9

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Кафедра Уголовного права

Комплект заданий для контрольной работы

по дисциплине: Уголовная ответственность за правонарушения в сфере реализации государственной и муниципальной власти

Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код):

- способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2);

- способность квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-2);

- способность выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать правонарушения и преступления (ПК-4);

- способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты (ПК-7);

- способность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных сферах юридической деятельности (ПК-8).

Темы 1, 2, 3, 4, 5

Вариант 1

№ п/п	Задание	Код компетенции (части) компетенции
1.	Теоретический вопрос: раскройте содержание понятия «представитель власти». Приведите примеры. Оцените достаточность признаков представителя власти. Приведите примеры судебного толкование понятия «представитель власти» в целях применения Уголовного кодекса РФ. Проанализировав судебную практику, сформулируйте предложение по совершенствованию определения понятия «представитель власти», сформулированного в уголовном законе.	ОК-2, ПК-2, ПК-4, ПК-7, ПК-8
2.	Задача 1. Цаплин, являясь руководителем (директором) государственной организации, оформил на работу Павлова. Последний к работе не приступал, работа за него другими сотрудниками не выполнялась, но в табеле по указанию Цаплина отмечалась его ежедневная работа. Половину получаемой заработной платы Павлов ежемесячно на протяжении одного года передавал Цаплину. Всего Цаплин получил от Павлова сто сорок семь тысяч рублей. Дайте юридическую и моральную оценку действий Цаплина и Павлова. Задача 2. Седов, работая начальником городского отделения связи (почта России), отдал распоряжение о ремонте автотранспорта отделения с привлечением частных лиц, минуя установленный централизованный порядок осуществления ремонта. В результате этих действий отделением связи за ремонт автотранспорта было переплачено сорок три тысячи шестьсот рублей. В процессе следствия было установлено, что база министерства связи, которая должна была осуществлять ремонт автотранспорта отделения, не располагала на тот момент необходимыми для осуществления ремонта автотранспорта материальными и техническими ресурсами. Вместе с тем, отсутствие годного к эксплуатации автотранспорта могло бы привести к срыву своевременной доставки корреспонденции организациям и населению. Дайте юридическую оценку действий Седова. Имеется ли в его действиях состав преступления? Задача 3. Прокопенко, работая директором завода, являющегося коммерческой организацией, злоупотребляя своим служебным положением, получил из кассы завода двести пятьдесят три тысячи рублей, оформив их как премию работникам завода. Полученные деньги были истрачены им на собственные нужды. С оформлением премии ему помогала главный бухгалтер завода Емельянова. За свою помощь она получила от Прокопенко пятьдесят тысяч рублей. Является ли Прокопенко должностным лицом? Каков правовой статус Емельяновой? Дайте юридическую оценку их действиям. Оцените достаточность ущерба для состава преступления.	ОК-2, ПК-2, ПК-4, ПК-7, ПК-8

Вариант 2

№ п/п	Задание	Код компетенции (части) компетенции
1.	Теоретический вопрос: раскройте содержание понятия «организационно-распорядительные функции». Приведите примеры судебного толкования понятия «организационно-распорядительные функции». Проанализировав судебную практику, сформулируйте предложение по закреплению в уголовном законе определения понятия «организационно-распорядительные функции».	ОК-2, ПК-2, ПК-4, ПК-7, ПК-8
2.	Задача 1. Соболев был признан виновным в том, что, работая заведующим складом государственной организации, не вел количественного учета по складу, в результате запутал учет ценностей и создал излишки на сто тридцать семь тысяч рублей. Действия Соболева были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Правильно ли квалифицированы действия Соболева? Оцените достаточность ущерба для состава преступления. Задача 2. Заместитель директора государственного научно-исследовательского института Ракалич за ежемесячно выплату лично ему 300 долларов США сдал в аренду коммерческой организации некоторые производственные площади института сроком на один год. При отсутствии таких выплат Ракалич не соглашался заключить договор аренды. В соответствии с Уставом института и функциональными обязанностями его сотрудников, заключение договоров аренды относилось к компетенции директора института. Переговоры с Ракаличем и передачу ему оговоренной суммы осуществлял заместитель исполнительного директора коммерческой организации Берашвили. По истечении четырех месяцев коммерческая организация перестала выплачивать Ракаличу ранее оговоренные суммы и сообщила о факте этих выплат в правоохранительные органы. Дайте юридическую оценку действиям Ракалича и Берашвили. Задача 3. Командир взвода Фатахов, для поддержания дисциплины в своем подразделении дал указание сержанту Егорову избить двух военнослужащих. Последним были нанесены побои Егоровым и привлеченным им рядовым Урюповым и Карповым. Кроме того, Фатахов заставлял своих подчиненных Егорова, Урюпова и Карпова сливать из служебных машин бензин, который Фатахов затем продавал. Всего было продано бензина на сумму шестьдесят тысяч рублей. За содействие своих подчиненных в указанных действиях Фаттахов прощал им упущения по службе, не назначал в наряды и предоставлял иные льготы. Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц. Дайте моральную оценку действиям указанных лиц.	ОК-2, ПК-2, ПК-4, ПК-7, ПК-8

Вариант 3

№ п/п	Вопросы	Код компетенции (части) компетенции
1.	Теоретический вопрос: раскройте содержание понятий «корыстная или иная личная заинтересованность». Приведите примеры. Приведите примеры судебного толкование понятия «корыстная или личная заинтересованность» в целях применения Уголовного кодекса РФ. Проанализировав судебную практику, сформулируйте предложение по закреплению определения понятия «корыстная или иная личная заинтересованность» в уголовном законе.	ОК-2, ПК-2, ПК-4, ПК-7, ПК-8
2.	Задача 1. Агалян, представляясь гражданам должностным лицом муниципальных органов, обещал за вознаграждение решить вопросы с переселением в близлежащие районы и расширением жилой площади гражданам, чьи дома подлежали сносу. За эти услуги он получил от трех граждан А., Р.и Ц. по 2000 долларов США. Дайте юридическую оценку действиям Агаляна указанных граждан. Задача 2. Сотрудник налоговой инспекции Зинатуллин за содействие в сокрытии доходов и искажение материалов проверки, что позволило бы коммерческой организации недоплатить налоги на сумму три миллиона рублей, договорился при посредничестве своего знакомого Ниязова получить от директора коммерческой организации Асланова 5000 долларов США. Асланов передал Ниязову для последующей передачи Зинатуллину 2000 долларов, обещав остальную сумму передать позже. При передаче денег Зинатуллину, он и Ниязов были задержаны. Дайте квалификацию действиям участников сделки. Задача 3. Староста учебной группы предложил преподавателю за выставление положительных оценок на экзамене всем студентам группы передать преподавателю пятнадцать тысяч рублей. О договоренности староста сообщил студентам группы (11 человек, включая старосту) и собрал с каждого из них по две тысячи рублей, сказав, что для передачи требуется двадцать две тысячи рублей. Деньги в сумме пятнадцать тысяч рублей преподавателю были переданы старостой группы. Положительные оценки студентам были выставлены. Пять тысяч рублей старостой были присвоены и потрачены на собственные нужды. Дайте юридическую и моральную оценку действиям преподавателя, старосты группы и студентов, сдавших деньги.	ОК-2, ПК-2, ПК-4, ПК-7, ПК-8