Уважаемые студенты!. Ниже предоставляю каждому из вас задачи, которые вы должны решить.. Ответы отправлять вместе с условием задачи.. Королева М.А. – Задача № 1: Ершов обвинялся в том, что похитил у Середина кожаную куртку, на рукаве которой имелся рису

Уважаемые студенты!

Ниже предоставляю каждому из вас задачи, которые вы должны решить.

Ответы отправлять вместе с условием задачи.

Королева М.А. – Задача № 1: Ершов обвинялся в том, что похитил у Середина кожаную куртку, на рукаве которой имелся рисунок в виде быстроходного катера. В ходе обыска, проведенного в сарае, примыкающего к дому, где проживал Ершов, была обнаружена куртка с аналогичным рисунком, после чего следователем была произведена выемка этой куртки.

На основании постановления следователя, в присутствии понятых, был отрезан рукав куртки с рисунком в виде быстроходного катера и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Проанализируйте действия следователя?

Задача № 2: По заявлению Ерковой об изнасиловании следователем было возбуждено уголовное дело. Допросив Еркову в качестве потерпевшей, следователь предложил ей явиться на следующий день в прокуратуру на освидетельствование. Однако, она в следственный комитет не явилась, поэтому следователь отправил ей нарочного с повесткой. Однако, потерпевшая отказалась принять повестку, заявив, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое считает для себя унизительным.

По постановлению следователя Еркова была подвергнута принудительному приводу, а затем на основании постановления об освидетельствовании врач в присутствии двух понятых – женщин произвел освидетельствование. Протокол был подписан следователем, врачом понятыми, причем было отмечено, что потерпевшая подверглась осмотру вопреки ее воле и подписать протокол отказалась.

Проанализируйте действия следователя.

Кучма В. С. – Задача № 1:В квартире был обнаружен труп Николаевой. Смерть наступила в результате повреждения ножом головного мозга. В ходе проведенного осмотра места происшествия и трупа, в двух метрах от трупа был найден нож, на ручке которого были выгравированы две буквы «К» и «З». Этот нож, по показаниям свидетеля Торопова, принадлежал Кощееву, проживающему в соседнем доме.

Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.

Задача № 2:Семилетний Сыров стал очевидцем того, как Семяшкин, Токарев и Назаров совершили открытое хищение чужого имущества с проникновением в жилище. В частности, семилетний Геннадий Сыров видел, как указанные лица передавали друг другу через окно телевизор, ковер и торшер. Семяшкин, Токарев и Назаров, допрошенные в качестве подозреваемых, отказались давать показания, заявив о своей невиновности. Следователь провел очные ставки между семилетним Геннадием Сыровым и Семяшкиным, а затем между семилетним Геннадием Сыровым и соответственно, Токаревым и Назаровым, в ходе которых все четверо подтвердили ранее данные ими показания.

Дайте оценку действиям следователя?

Нелипович В. И. – Задача № 1: 15 апреля было возбуждено уголовное дело по обвинению Винокурова в совершении тяжких преступлений. В связи с заболеванием обвиняемого туберкулезом производство по делу 26 мая было приостановлено.

В связи с необходимостью проведения следственных действий 3 июня производство по делу было возобновлено, 6 июня – вновь приостановлено.

Как исчислять срок предварительного расследования по данному делу? Как происходит приостановление и возобновление производства по делу?

Задача № 2:Мошков обвинялся в совершении незаконного сбыта наркотических средств – героина массой 0,5 грамм. В суд первой инстанции следователем было направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мошкова. Следователь мотивировал свое ходатайство тем, что Мошков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления (п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой Мошков обвинялся в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям).

Какое решение должен вынести суд?

Перевозчикова В. С. - Задача № 1: В судебном заседании по уголовному делу в отношении Комарова, который обвинялся в совершении разбойного нападения, защитником подсудимого был заявлен отвод председательствующему – судье Громову. Ходатайство об отводе судьи Громова защитник мотивировал тем, что Громов был очевидцем произошедшего, а поэтому не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела. Дело рассматривалось тремя профессиональными судьями, поэтому заявленный отвод судьи Громова был разрешен остальными судьями, которые отклонил отвод. В определении судьи указали, что судья Громов не подлежит отводу, ибо он по данному делу не был допрошен в качестве свидетеля.

Проанализируйте решение судьи.

Задача №2 –Несовершеннолетний Самойлов был привлечен в качестве обвиняемого за совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При предъявлении обвинения следователем в качестве защитника был приглашен адвокат Торопов, который явился в кабинет следователя. Однако, Самойлов в присутствии адвоката Торопова заявил следователю, что намерен защищать себя сам, и не нуждается ни в какой правовой помощи. Общаться с адвокатом не пожелал.

Как должен поступить следователь?

Пономарева О.Н. – Задача № 1:При проведении судебного следствия по делу гражданина Махрова, рассматриваемому с участием присяжных заседателей, государственный обвинитель огласил резолютивную часть обвинительного заключения, при этом огласив анкетные данный подсудимого, сославшись на факт его судимости в прошлом.

Какие нарушения норм уголовно-процессуального законодательства были допущены в данной ситуации?

Задача № 2 -В производстве следователя СО старшего лейтенанта юстиции Великанова находится уголовное дело по обвинению Берёзкиной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Для дачи показаний в качестве свидетеля был вызван сожитель Берёзкиной гражданин Андрианов. Андрианов отказался от дачи показаний в качестве свидетеля. Свою позицию он обосновал тем, что считает себя мужем обвиняемой, и, поэтому отказывается свидетельствовать против своей супруги. Следователь в части отказа от дачи показаний свидетеля Андрианова возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ. Основанием для принятия процессуального решения послужило положение п. 4 ст. 5 УПК РФ о том, что свидетель Андрианов не является близким родственником обвиняемой Берёзкиной.

1. Оцените принятое процессуальное решение и процессуальные действия следователя в данной ситуации. Обоснуйте Ваш ответ.

2. Относится ли сожитель к «близким родственникам»? Обоснуйте свой ответ на основе норм уголовно – процессуального закона и других источников уголовно – процессуального права.

Потапова А.Д. – Задача № 1: Дежурный следователь в 00 часов 15 минут получил сообщение от дежурного по ОВД об обнаружении на территории стройки трупа мужчины с огнестрельным повреждением. Следователь вызвал судебно -медицинского эксперта и в 01 час 05 минут прибыл на место происшествия, где его встретили сотрудники ДПС, обнаружившие труп и охранявшие место до прибытия следователя. Приняв решение провести осмотр места происшествия, следователь дал указание старшему наряда ДПС обеспечить понятых. Через 30 минут старший наряда доложил, что ему не удалось найти граждан, которых можно было бы привлечь к осмотру как понятых. Как он пояснил: «На улице ночь, никого прохожих нет, жители из близлежащих домов двери не открывают и идти куда -либо отказываются». В связи с этим следователь решил проводить осмотр без понятых.

Правильно ли решение следователя? В каких случаях можно проводить следственные действия без понятых? Как нужно было поступить следователю в данном случае?

Задача № 2: Тусенкову было предъявлено обвинение и разъяснены права обвиняемого, предусмотренные законом. Так как Тусенков несколько раз был подробно допрошен в качестве подозреваемого и признал свою вину, а следователь был занят крайне неотложными делами, допрос Тусенкова в качестве обвиняемого состоялся на третьи сутки после предъявления ему обвинения.

Приступив к допросу, следователь спросил обвиняемого, подтверждает ли он свои показания, данные ранее на допросах. Обвиняемый заявил, что все свои показания он подтверждает и дополнить их ничем не желает. Это было занесено в протокол допроса обвиняемого, после чего допрос был закончен. Протокол подписали следователь и обвиняемый.

Правильно ли был произведен допрос обвиняемого?

Столбун Н.О. – Задача № 1: Осматривая место происшествия по делу об убийстве, следователь выяснил, что обстановка на месте происшествия ко времени осмотра подверглась изменениям. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату. Следы крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по обстановке, оборонялся потерпевший, был перенесен в ванную комнату. Установив лиц, первыми наблюдавшими место происшествия вскоре после преступления, следователь привлек их к участию в осмотре, путем расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занес эти данные в протокол осмотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с пояснениями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, названные свидетелями.

Оцените правильность действий следователя.

Задача № 2 –30 июня 2002 года прокурор Ставропольского края направил в Ставропольский краевой суд уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении Слабика и Кузьменко. Судья Ставропольского краевого суда своим постановлением от 12 июля 2002 г. уголовное дело по обвинению Слабика и Кузьменко возвратил в порядке п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору для вручения обвиняемым копии обвинительного заключения, сославшись на то, что дело поступило в суд после 1 июля 2002 г. и поэтому суд лишен возможности вручить копию обвинительного заключения, так как в соответствии со ст. 222 УПК РФ это - функция стороны обвинения. Правильно ли применил судья нормы о действии уголовно-процессуального закона во времени?

Шмидт А.В. – Задача № 1: Дежурный следователь, получив информацию о гибели людей на территории завода медицинского оборудования, выехал на место происшествия. По прибытии на завод следователь вызвал на допрос главного инженера по технике безопасности и допросил его об обстоятельствах гибели людей.

Соответствуют ли действия следователя представлению о системе уголовного процесса?

Задача № 2 - Во время пребывания в г. Москве гражданин Латвии Юзеф Морошек, находясь в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия: оскорблял прохожих нецензурной бранью, ударил кулаком в лицо гражданина Воронина, сделавшего ему замечание, при задержании оказал сопротивление сотрудникам милиции, требовал освободить его, ссылаясь на иностранное гражданство.

Возможно ли совершение в отношении Ю.Морошека уголовно-процессуальных действий, предусмотренных законодательством России?

Ямалетдинова О.З. – Задача №1:Глотов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ. Глотов женат, имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим.

В качестве меры пресечения дознавателем ему была избрана подписка о невыезде. В постановлении об избрании данной меры пресечения дознаватель указал, что такая мера пресечения применяется в связи с тем, что у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Глотов может скрыться от дознания или суда.

Правильно ли определена Глотову мера пресечения?

От чего зависит избрание конкретной меры пресечения?

Задача № 2 - В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении вопроса об отводах подсудимый заявил отводы председательствующему судье А. и государственному обвинителю П. По утверждению подсудимого, А. не может быть беспристрастным, т.к. знаком с потерпевшим, проживает с ним в одном доме на одном этаже, а с П, у него были столкновения на служебной почве.

1.Имеются ли основания для отводов.

2. Что представляет собой порядок разрешения отводов, заявленных во время судебного разбирательства.

3. Какое решение должен принять суд.

Мокляк А.Н.- Задача №1:Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное по ст. 105 ч. 2 УК РФ в отношении подозреваемого Ч., организовал проведение первичного допроса задержанного, обеспечил прибытие защитника по назначению – адвоката Н-ской коллегии адвокатов, подготовил технические средства для фиксации хода и результатов допроса и дал распоряжение дежурному отдела милиции, в камере задержанных которого содержался Ч., о его конвоировании в кабинет следователя. Дежурный доложил, что задержанный в настоящее время находится на встрече с сотрудниками уголовного розыска, и они выехали с ним для проведения оперативно -розыскных мероприятий.

Допустимы такие действия оперативных сотрудников?

Что должен предпринять в таком случае следователь?

Задача № 2 -При осмотре обнаруженной на месте происшествия бутылки следователь обнаружил следы пяти пальцев правой руки человека. Следы оказались четкими и были отправлены для проверки по дактилоскопическому учету МВД. Из полученного ответа следовало, что по данным учета обнаруженные следы принадлежат гр. Зинченко И.И., 1978 г. рождения, осуждавшегося судом в 2003 г.

Можно ли считать полученное сообщение доказательством того, что следы на месте происшествия оставлены Зинченко? Как это использовать, а процессе расследования?